¿Reloj a plazos?

[5sports1963]

Bueno,una vez se me presento la posibilidad de comprar a plazos un crono Seiko,pero lo deje,pasando el tiempo con solo echar un vistazo a los cronos q tengo, q no son muchos,solo 2 y vintages,ya se me disipa del pensamiento la ligerisima duda q pudiera venirme...

 

[Chuick]

Solo he comprado un reloj a plazos, sin intereses ni cargos, un Cartier para mi mujer. No se si actualmente lo comparia si fuese sin cargos, probablente si, con cargos no.

 

[charlitos]

No, nunca. Es un capricho, y para un capricho no hay que esforzarse. A parte, me educaron en el "compra cuando tengas". Así que lo único que tengo a plazos es la casa.

Edito: Se me olvidaba, que cada cuál haga con su dinero lo que le salga del níspero.

 

[osomax]

Pues llevaba yo unos días, es decir desde que sigo este hilo, preguntándome a qué vendría este estilo tuyo tan apartado de la neutralidad que se le supone a un moderador y, leyéndote lo de los picos, ha quedado todo aclarado.

En cuanto al tema que nos ocupa, la verdad, yo hasta hace poco no solo no concebía esto de comprar a plazos, sino tampoco lo de ahorrar para comprar algo tan superfulo como el enésimo reloj. Sin embargo, a fuerza de asomarme por aquí, he entendido las dos cosas (sin necesidad de recurrir a los picos, aclaro) y, concretamente, en este hilo he encontrado un par de explicaciones más que sensatas para la compra a plazos.

En cuanto a las (otras) teorías pseudoeconómicas y pseudosesudas… Pues sí, claro, vivir por encima de las propias posibilidades es tan arriesgado para los individuos como para los países. Lo que pasa es que eso vale para todo. Hay quien dice que no se hipotecaría para comprar cosas superfluas y quien, aunque tienda a callárselo (supongo), tampoco lo haría para comprar una vivienda. Sin embargo, vivimos en uno de los países con el mayor parque inmobiliario en propiedad del mundo. Y este es el verdadero problema del crédito y no lo que hagan con su tarjeta del Corte Inglés unos cuantos coleccionistas de relojes.

Saludos.



(la lista que pego aquí abajo invita a la reflexión)

Ver el archivos adjunto 198637

Está claro que no me corresponde a mí entrar a valorar la confluencia de diferentes papeles en una persona, ya como moderador, ya como compañero dentro del foro.
Entiendo que un moderador puede perfectamente dar su opinión sobre lo que sea, y se considerará afortunada o desafortunada por los demás, y así se le comentará como tal compañero, no como moderador. Y esa persona contestará o no lo que tenga por conveniente, asumiendo que todos podemos equivocarnos en algún momento y tampoco hay que rasgarse las vestiduras por ello.
En mi opinión, si alguien considerara que existe conflicto de intereses entre el papel de un compañero más y el de moderador, lo ético sería reflejar tal supuesto conflicto por privado de forma que se evitara una situación desgaradable no sólo para las partes implicadas sino para los demás compañeros.

Personalmente, me parece muy bien que hayas encontrado "explicaciones sensatas para la compra a plazos". Teniendo en cuenta que una compra a plazos no implica una compra financiada, por lo que realmente no tengo muy claro que hayas entendido la diferencia entre una cosa y otra.

No sé exactamente a lo que te refieres con "pseudoeconomía y pseudosesudismo". Sea lo que fuere a lo que te refieres y sea quien sea el supuesto receptor de tales expresiones, como mínimo se puede decir que no son, precisamente, muy elegantes para con nadie. Lo mejor de todo es que el prefijo latino de "pseudo" (falso) te lo sacas del bolsillo sin que tengamos el placer de conocer tu verdad suprema, que asumo sin reparos que posees en base a tus conocimientos, por lo cual me congratulo y te felicito.

¿Crisis de crédito? Pues verás, no. Crisis de deuda. Eso es más aproximado a la realidad. Básicamente, y para no exaltar los "pseudos", en Europa y en USA, ciertas entidades se encuentran con un problema base enorme, que es tener bonos de deuda pública y privada que, en caso de default, causan lo que se conoce como un efecto dominó o "mariposa" o, si lo prefieres, un reventón total del sistema financiero. Y a partir de ahí, y en cada estado en particular, la cosa se ve muy agravada por la mora/impago de créditos AL CONSUMO e HIPOTECARIOS, además de las líneas de créditos empresariales de entidades que se ven forzadas al cierre.
De ahí viene la "crisis de crédito", es decir, la renuencia por las esntidades financieras a arriegar capitales mientras sanean sus balances. Y la crisis de deuda, con la consiguiente crisis de crédito, NO es un fenómeno español sólo, ni mucho menos. En España se materializa de una forma, en Irlanda de otra y en Alemania (que la hay también, por si no se te había ocurrido) en la suya propia.

Parque inmobiliario español.
Dicen que hay mentiras, grandes mentiras y estadísticas.
De una atenta no-pseudo lectura del gráfico, ¿podría desprenderse que las cifras entre 80 y 90% de propiedad inmobiliaria per cápita española en comparación con la del 40-50% Alemana, por haberse en ese país y otros estimulado el arrendamiento, procede de la compra compulsiva que se atribuye a los años de "boom inmobiliario?
Pues no, esa no es toda la verdad. Sería la verdad si todas las titularidades inmobiliarios procedieran de la compraventa, pero esto no es así. La tendencia española a ser propietarios de inmuebles se remonta a muy antiguo, y muchas titularidades se deben al simple hecho sucesorio. La gente se muere y sus herederos les suceden. Y esto lleva sucediendo así desde generaciones. Y, desde luego, es algo a variar.
Por cierto que unas de la razones más importantes para resposanbilizar a los bancos -con razón- de su falta de diligencia al manejar garantías en los créditos ha sido sumar a los créditos inmobiliarios (es decir, hipotecas) créditos al CONSUMO enmascarados. Dicho de otra forma, "compras la casa y además, con la sobretasación, tienes excedente para el coche, el viaje y el reloj".
Si analizamos la parte del pasivo que se identifica con consumo puro y duro asimilado a operaciones hipotecarias, la cifra resultante es de escándalo.

Y, claro, todos nos podemos equivocar en nuestras apreciaciones incluso con el conocimiento que nos permite avalarlas. Todos, incluyéndote a ti. Pero son todas genuinas, de "pseudo", nada de nada.
Saludos!

 

[cestommek]

La verdad es que no y no lo haré nunca.
La razón principal en mi caso es puramente monetaria en relación con los intereses, es decir, PASO de regalarle el dinero al de la tienda. Al comprar ya tiene su beneficio.
Eso sí, hay relojerias, y me lo han ofrecido, que se puede pagar a plazos sin intereses ni cuotas fijas. Te lo guardan en caja fuerte por ejemplo hasta que lo pagues y luego te lo dan.
pero aun asi con este caso tampoco lo haria con un bien como un reloj que en mi opinion es un lujo y no es algo básico. La verdad es que no me quitan el sueño.
Pienzo que lo plazos deben usarse para la compra de una casa, negocio, finca etc etc pero de resto deberia ser al contado si se puede.

La clave está en marcarse hasta donde uno puede llegar sin sacrificar las otras necesidades, y si solo llega para un reloj de 60 euros pues un reloj de 60 euros y punto.
Ni el coche lo pagué a plazos, saque cuentas en su día, me marqué mi límite realista y busque la mejor opcion en ese rango y decidí que paso de regalarle a una financiera 6000 euros de mi dinero por la cara. Pues con los relojes tambien haria lo mismo aunque ya me cuesta soltar pasta por un reloj por otros muchos motivos ,no por el dinero realmente.
Se que con gente como yo el sistema se resiente... , soy un "mal capitalista y consumidor", un "no económicamente viable" (como se dice en la peli Un Día de Furia) solo compro cuando lo necesito, el marketing no me hace efecto y el neuromarketing rebota en mí como una pelota etc etc

Eso sí, respeto a quien pague un reloj a plazos y no lo veo mal. Mis ideas no piendo que sean ni mejores ni peores, solo diferentes y entiendo que el crédito es casi la unica forma que tiene la sociedad de nivel medio, que somos la mayoria, de tirar, saciar sus caprichos y necesidades basicas y de lujo.
Para eso se ha ideado el sistema.
Saludos

 

[Dani 02]

Personalmente y aunque yo no lo he hecho nunca (pero no lo descarto) si que o concibo, de la misma manera que mucha gente paga a plazos una una moto, una embarcación de recreo, una superpantalla de led de 55" (o más), un equipazo hi-fi, unas vacaciones en el caribe, un teclado de los buenos (u otro instrumento cualquiera) para tocar en algún garito con el grupito que formaste con tus colegas, en fin, cualquier cosa que, no siendo imprescindible, nos hace la vida más alegre y llevadera hasta el punto de hacer ese sacrificio por ella, pero esto solamente es mi opinión.
Un saludo.

 

[JuanjoG]

Yo no soy partidario de comprar un reloj con financiación. Y no lo he hecho nunca y creo que jamás lo haré.

No obstante debo aclarar que a mi juicio no es nada criticable, siempre que uno tenga capacidad suficiente para devolver la deuda.
Lo "malo" de pedir un préstamo es que no sólo se pagan los intereses, sino que hay que devolver el principal. Lo "bueno" de pedir un préstamo es que te permite disfrutar del bien desde el minuto 1.

Si sólo pudiéramos comprar a tocateja, sin financiación, poca gente tendría vivienda por ejemplo. Además de que si tardamos 15 años en ahorrar para comprar la vivienda a tocateja, esa vivienda ya no costaría lo que costaba en el minuto 1 sino que 15 años después es probable que valga más que el valor que tuvo en el minuto 1 más los intereses pagados.

En fin, que si uno ahorra para el reloj y le lleva años, ese reloj puede costar más caro que si lo hubiera disfrutado antes aún pagando intereses. Podría darse hipotéticamente. Fijaos cuanto suben los precios de algunas marcas año tras año.
Así que es discutible. Mi opinión es que la financiación es buena en general, si se usa con cabeza. Y mala, si uno se financia en mayor capacidad de la que puede afrontar en el pago de las cuotas sumadas a sus demás gastos vitales.

Por otra parte pienso que todos aquellos que compran relojes a tocateja pero tienen una hipoteca (será el caso de muchos aficionados a la relojería) esta comprando el reloj financiándose, al tipo de interés de su hipoteca.
¿Por qué? Porque si hubieran usado ese dinero para amortizar parcialmente el principal de su hipoteca en ese importe (por ejemplo, 6000 euros de un Rolex) estarían pagando intereses por 6000 euros menos. Luego, si se compra el reloj, en lugar de amortizar la hipoteca, lo ha comprado financiándose.

Así que ahora yo pregunto ¿cuántos de los que habéis dicho que no compraríais un reloj financiándolo, pagáis hipoteca?
Pues eso.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[AbderramanII]

....

Por otra parte pienso que todos aquellos que compran relojes a tocateja pero tienen una hipoteca (será el caso de muchos aficionados a la relojería) esta comprando el reloj financiándose, al tipo de interés de su hipoteca.
¿Por qué? Porque si hubieran usado ese dinero para amortizar parcialmente el principal de su hipoteca en ese importe (por ejemplo, 6000 euros de un Rolex) estarían pagando intereses por 6000 euros menos. Luego, si se compra el reloj, en lugar de amortizar la hipoteca, lo ha comprado financiándose.

Así que ahora yo pregunto ¿cuántos de los que habéis dicho que no comprarías un reloj financiándolo pagáis hipoteca?
Pues eso.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Solo por comentar, realizar amortizaciones parciales del principal del préstamo hipotecario no siempre resulta económicamente recomendable teniendo en cuenta la repercusión fiscal...

 

[JuanjoG]

Solo por comentar, realizar amortizaciones parciales del principal del préstamo hipotecario no siempre resulta económicamente recomendable teniendo en cuenta la repercusión fiscal...

Sin duda. No hablaba para aplicarlo en sentido literal, porque cada caso es un mundo.
Lo he dicho como ejemplo sencillo que ilustre que el asunto de financiar el reloj no es tan descabellado como puede parecer, y de que muchos de los que lo rechazan, quizás en su propio caso, y sin saberlo, lo están financiando.

No trato de hacer un análisis global caso a caso, porque el tema fiscal va por otro lado y es diferente en cada situación personal.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[cestommek]

Bueno, ya por ley los bancos y financieras están obligados a molestarse en que se comprendan y conozcan las implicaciones de un contrato de financiación sea cual sea el tipo. Y a partir de finales de 2015-2016 respecto a las hipotecas se deberá ofrecer al cliente un informe todavia mas detallado de absolutamente todo entre otras cosas.
Otra cosa es que la gente pase un kilo y no se moleste en saber ni leer a lo que estan obligados cuando se les condece el préstamo.

Hace pocos años, para pedir un préstamo por ejemplo de consumo o un préstamo rápido preestablecido o preconcedido ,no se requeria lo que se requiere ahora, ni se molestaban en esperar a los informes de analistas de riesgo para ver la condicion real de ese cliente. Ahora sí y lo estan llevando a rajatabla, incluso para pedir solo 3.000 o 5.000 euros.
Es por eso que muchas hipotecas por ejemplo(aunque se salga del caso un poco) no se estan dando a gente que en teoria la podria pagar holgadamente. Se de gente que se las han denegado y se han llevado un palo, porque a pesar de tener grandes sueldos el informe de los analistas ha concluido que viendo el gasto mensual medio y su ritmo de vida, es de riesgo ya que no ahorran casi nada.
Es decir, si uno por mucho que cobre vive al dia y se funde la pasta el banco no te da ya ni los buenos dias. Valoran más al que cobra 1100 euros y ahorra 500 al mes de forma demostrada que al que cobra 2500 y no ahorra ni 150. La capacidad ahorrativa es ahora casi lo que mas valoran a parte de la estabilidad laboral lógicamente.

Además, está perfectamente reflejado y así lo debe firmar el cliente, por lo menos en BBVA y Santander,que yo conozca, el orden estalecido en caso de no pagar el crédito por poco que sea. Hace años se hacia solo a partir de ciertas cantidades.
Primero el cónyugue, hijos, padres y luego otro mas que no recuerdo si eran hermanos o abuelos.
Sin firmar ese papel ya no dan ni los prestamos preestablecidos.

Por otro lado, ya se estan tomando mas en cuenta el riesgo de la salud del paciente. Hay compañias aseguradoras que para pedir un prestamo normalito piden el peso, talla y edad del solicitante(que ya la ven en los documentos).Con esto no hacen gran cosa pero si empiezan a meterse por ahí es que ya es un aviso.
Yo diria que ya hoy cualquiera que pida algo y firme ya sabe a lo que le compromete.

Esos dias en los que uno iba al banco y metia la tarjeta y activaba el prestamo preconcedido de 15.000 euros o los que fueran y ponia la cuota que queria al mes y en 10 minutos tenia el dinero ya pasó.Y lo veo bien porque las irresponsabilidades las pagamos al final todos...

Saludos

 

[ALMARES]

Es una forma de disfrutar del reloj desde el primer día, mientras lo pagas.
Si se ahorra para comprarlo, hasta que no se tiene todo el dinero no se puede comprar, por lo tanto pueden pasar meses, años sin poder disfrutarlo.
Por supuesto todos sabemos que eso tiene un precio.
Lo de si capricho, o no necesario, etc, ¿cuántas cosas en realidad son capricho y cuántas necesarias?. Pensemos sólo en tecnología...
Un saludo.

 

[AbderramanII]

Sin duda. No hablaba para aplicarlo en sentido literal, porque cada caso es un mundo.
Lo he dicho como ejemplo sencillo que ilustre que el asunto de financiar el reloj no es tan descabellado como puede parecer, y de que muchos de los que lo rechazan, quizás en su propio caso, y sin saberlo, lo están financiando.

No trato de hacer un análisis global caso a caso, porque el tema fiscal va por otro lado y es diferente en cada situación personal.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Creo que no me he explicado bien: mi intención no era rebatir tu argumento (lo siento si así te lo ha parecido). Simplemente pretendía hacer esa aclaración por si alguien se tomaba al pie de la letra el planteamiento y lo llevaba a la práctica.
Un saludo

 

[JuanjoG]

Así es. Capricho o superfluo sería todo aquello no necesario para la supervivencia.
En cuanto a que es mejor que se concedan créditos solo a aquellos que puedan devolverlos, yo también lo veo bien. Así evitaremos los excesos que nos han traído hasta la situación actual.
Por efecto pendular nos hemos ido al otro extremo (restricción excesiva) pero volverán las cosas a la normalidad.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Mr. Jones]

Así que ahora yo pregunto ¿cuántos de los que habéis dicho que no compraríais un reloj financiándolo, pagáis hipoteca?
Pues eso.


Sent from my iPhone using Tapatalk

yo no

 

[JuanjoG]

Creo que no me he explicado bien: mi intención no era rebatir tu argumento (lo siento si así te lo ha parecido). Simplemente pretendía hacer esa aclaración por si alguien se tomaba al pie de la letra el planteamiento y lo llevaba a la práctica.
Un saludo

Me parece genial por tu parte!
No me lo he tomado mal. Al contrario, me pareció muy acertado lo que dijiste.
Pero como no quiero desviarme del tema del hilo (y lo hacemos hablando de bancos, préstamos, crisis, etc) no quise profundizar mucho, puesto que sólo era un esbozo ilustrativo, conceptual.
Pero tu aportación ha sido totalmente oportuna y ha añadido mayor precisión a mi argumento. Así que genial!



Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[JuanjoG]

yo no

Fenomenal!


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[fasterx]

Yo no lo financiaría dado que es un capricho, pero si lo financiaria si fuera a tipo de interés cero, con lo cual, juego yo mientras con ese dinero.

Saludos.

 

[foto43]

Ni por supuesto que me ha molestado, ni me he enfadado. Y lo de los herederos es en plan de broma. Saludos compañero.

 

[foto43]

A todo esto decir que no lo he hecho nunca, solo he dado mi parecer sobre el particular.

 

[osomax]

Así que ahora yo pregunto ¿cuántos de los que habéis dicho que no compraríais un reloj financiándolo, pagáis hipoteca?
Pues eso.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Nunca. Y jamás lo haría. Y la recomendación a hacer desde hace mucho tiempo -antes del reventón, burbuja, crisis, etc.- era NO hacerlo. Por diferentes razones que se pueden demostrar con números en la mesa. Pero mientras que en otros países (del norte) no ha existido gran problemática en ver los pros y contras, en España se ha enfrentado un sentimiento de muy antiguo, apegado a la tierra, al inmueble y a una cierta falta de gusto por la movilidad.
Nunca he financiado nada y espero no tener que hacerlo.
Y pensemos que en USA hay gente que necesita financiar costes médicos o hacer hipotecas inversas para enfrentarlos.


Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD

 

[JuanjoG]

Nunca. Y jamás lo haría. Y la recomendación a hacer desde hace mucho tiempo -antes del reventón, burbuja, crisis, etc.- era NO hacerlo. Por diferentes razones que se pueden demostrar con números en la mesa. Pero mientras que en otros países (del norte) no ha existido gran problemática en ver los pros y contras, en España se ha enfrentado un sentimiento de muy antiguo, apegado a la tierra, al inmueble y a una cierta falta de gusto por la movilidad.
Nunca he financiado nada y espero no tener que hacerlo.
Y pensemos que en USA hay gente que necesita financiar costes médicos o hacer hipotecas inversas para enfrentarlos.


Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD

Bueno yo soy partidario de financiarse en la vida. Pero siempre que puedas pagar la deuda y los intereses de acuerdo a tu capacidad.
Y también defiendo la compra de vivienda frente al alquiler. También puedo hacer números que lo demuestran.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[ENKI]

Está claro que no me corresponde a mí ...

Pues en esto coincido plenamente contigo.

---

Por lo demás, te agradezco el esfuerzo que haces para informarme de lo que te parece “bien”, “ético”, “elegante”, etc., etc. y etc.

Sin embargo, te ruego que la próxima vez que leas uno de mis post y no sea de tu agrado, no te sientas obligado a ello. Con un “no me gusta”, me daré por enterado y, de paso, yo me ahorraré algo de tiempo y tú algún que otro mal rato.

Ya puestos, también te agradeceré que, si no “sabes” o no “entiendes”, preguntes.

Como ya te dije en otra ocasión, me parece un poquito osado que me atribuyan intenciones o afirmaciones que ni vienen a cuento ni tienen nada que ver conmigo (para luego entrar a rebatirlas en una casacada de simplificaciones bastante ad hoc).

Tampoco te sientas obligado a entrar ahora en un “debate” conmigo.

Por mi parte, cuando tenga ganas de debatir algo, me buscaré a algún compañero un poco menos dado al paralogismo (hala, a buscar otra vez) y que sea capaz de hacerlo en menos de 50.000 palabras por post. Si, tangencialmente, sabe algo de relojes, miel sobre hojuelas: lo mismo se me pega algo.

Salud.

 

[JuanjoG]

Paz hermanos. Paz.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[osomax]

Pues en esto coincido plenamente contigo.

---

Por lo demás, te agradezco el esfuerzo que haces para informarme de lo que te parece “bien”, “ético”, “elegante”, etc., etc. y etc.

Sin embargo, te ruego que la próxima vez que leas uno de mis post y no sea de tu agrado, no te sientas obligado a ello. Con un “no me gusta”, me daré por enterado y, de paso, yo me ahorraré algo de tiempo y tú algún que otro mal rato.

Ya puestos, también te agradeceré que, si no “sabes” o no “entiendes”, preguntes.

Como ya te dije en otra ocasión, me parece un poquito osado que me atribuyan intenciones o afirmaciones que ni vienen a cuento ni tienen nada que ver conmigo (para luego entrar a rebatirlas en una casacada de simplificaciones bastante ad hoc).

Tampoco te sientas obligado a entrar ahora en un “debate” conmigo.

Por mi parte, cuando tenga ganas de debatir algo, me buscaré a algún compañero un poco menos dado al paralogismo (hala, a buscar otra vez) y que sea capaz de hacerlo en menos de 50.000 palabras por post. Si, tangencialmente, sabe algo de relojes, miel sobre hojuelas: lo mismo se me pega algo.

Salud.

En absoluto compañero, no tengo debate pendiente alguno contigo.
Si hubieses hablado tú de relojes, yo te hubiese respondido con relojes.
Lamento que te fatigue leer posts largos. Siempre he reconocido que tiendo a extenderme mucho y siempre me disculpo por ello. En todo caso, si alguien ha de reprenderme por ello, ese no eres tú.
Tampoco necesito diccionarios, pero gracias por el ofrecimiento.
Por cierto, de relojes sé bastante menos que otras cosas, pero me interesa y trato de aprender. Espero que me puedas ayudar en ello.
Salud para tí también, con toda sinceridad.

Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD

 

[osomax]

Bueno yo soy partidario de financiarse en la vida. Pero siempre que puedas pagar la deuda y los intereses de acuerdo a tu capacidad.
Y también defiendo la compra de vivienda frente al alquiler. También puedo hacer números que lo demuestran.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Pues hay que sumar a los pintxos, las cañas y los relojes ... los números.
En esto hay cierta ventaja, pues ya existe experiencia comparada al respecto. Por eso citaba antes al medio y norte de europa.


Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD