puzzling
Habitual
Sin verificar
Chapeau!!! 👌🏆🥂
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podremos validar tu alta. -
Peteflay
De la casa
Sin verificar
Toda la información está en la web de Tissot, porque acaban de lanzar el modelo. Lo que han hecho ha sido poner una especie de malla con células fotoeléctricas en la cara interior del cristal de zafiro, según se desprende de la información. Precisamente lo han hecho para no poner esferas translúcidas, y parece ser que el zafiro no pierde claridad ni transparencia.
D
David4
Forer@ Senior
Sin verificar
Mira el vídeo que mostre en #50:
Si te fijas en el mismo verás que la malla es visible (el vídeo es de calidad y se ve, en uno malo igual no lo verías), está ahí a la vista. Se quitan lo de poner esferas más o menos traslúcidas, pero por contra ponen una malla visible en el cristal del reloj, que además restará más transparencia que la correspondiente a la malla, pues la célula cubrirá toda la esfera. A mí me parece que en lugar de mejorar, lo empeora y mucho, pero es una novedad y tiene su interés y tendrá sus seguidores-compradores, pero vamos, prefiero la esfera traslúcida (que las hay que no dan molestos reflejos, o dan poquísimos, frente a otras que son muy molestas) que perder transparencia en el cristal y encima tener una pequeña malla ahí siempre visible, restando más visibilidad, a parte de lo feo que es. Por supuesto habrá quien verá "belleza" en esa fina malla, por mi parte no puedo verla, no veo cómo tener una malla ahí y restar visibilidad y transparencia puede ser algo bello o positivo. Por supuesto como desarrollo es curioso y tiene su interés, pero para mí nada más.
D
David4
Forer@ Senior
Sin verificar
Segurísimamente sea la primera, y es un desarrollo curioso, pero no veo ninguna ventaja o beneficio en el mismo, por contra sí problemas. lo de perder transparencia en el cristal por no tener esfera traslúcida, tener una pequeña malla ahí en el cristal, etc:
D
David4
Forer@ Senior
Sin verificar
Si bien cada una tiene sus ventajas-incovenientes, y también hay gente que tiene problemas con los solares, porque por su situación concreta de uso no reciben suficiente luz, yo creo que quien tiene muchos relojes normalmente estamos mejor servidos con solares, por lo faćil que es cargarlos -y aún así hay gente que los deja a oscuras en un cajón y tiene problemas con los solares-.
Por otro lado hay otros factores clave: el coste. Un solar (a igualdad de calidad del resto del reloj) es mucho más barato de fabricar, pues la placa solar hoy en día no es nada, por contra fabricar un calibre Kinetic fiable es mucho más caro y complicado, llevan más rubíes necesarios para evitar el desgaste, aleaciones y lubricantes que tienen que resistir mucho (hay una pieza en su interior que gira, cuando se mueve el rotor, más rápidamente que el motor de un fórmula-1), y una bobina extra. Todo ello suma coste y complejidad. Y está el añadido de que los Kinetic básicos (no los Auto Relay o los Perpetual) tienen el problema de que entre el tiempo de tránsito más el que están parados en una tienda, pues la batería podría descargarse, con lo que ello implica; en el diseño inicial, como eran supercondensadores, pues no habría ese problema de desgaste por tener la ESU (que hace mucho que son baterías de litio-titanio) descargada. Los Kinetic Auto Relay y los Kinetic Perpetual no tienen ese problema, pues al activarse en modo de ahorro automáticamente la batería aguanta hasta 4 años, con lo cual hay tiempo de sobra para transportarlo y venderlo antes de que la batería se agote y dañe (por estar mucho tiempo totalmente descargada).
Os voy a poner un ejm de la problemática: hay unos Kinetic Direct Drive que me parecen muy curiosos porque permiten cargarlo dando cuerda (aunque es más una curiosidad porque tienes que dar tanta cuerda que te dejas los dedos para lograr muy poca carga), e indica con una aguja la intensidad a la que lo estás cargando dando cuerda, al mismo tiempo esa aguja hace la función de indicador de reserva de marcha cuando no se le da cuerda. El problema de esos Direct Drive es que su autonomía (con la batería en buen estado) es de un mes o poco más. Pues bien, imaginad qué supone eso en un reloj que puede estar muchos meses en el expositor de una tienda: una batería dañada, que le tocará cambiar a Seiko en el SAT oficial tras la compra, con todo lo que ello implica. Yo vi uno de esos, que llevaba años en una tienda (lo sé porque el modelo dejó de fabricarse hace mucho). Imaginad el estado de la batería. Al final es un coste extra de Seiko tener que hacer ese cambio de batería y dar mala impresión a un cliente que compra un reloj que ya sale de la tienda con la batería defectuosa (esto no sucede, como digo, en los Auto Relay ni en los Perpetual, por su modo de ahorro que da hasta 4 años de autonomía). Por contra un solar, si está en un expositor, está siempre cargado, con lo cual no sólo el coste de fabricación es menor, es que no van a tener el problema anterior de muchos Kinetic (que no son ni Auto Relay ni Perpetual),
Pero vamos que es cierto que los solares ganan por sencillez, menor coste de fabricación, y las únicas partes móviles son las mismas que las de un cuarzo a pila, o sea poquísimas, con lo que ello implica. Nada que ver con un Kinetic y su complejidad.
Dicho todo lo anterior los Kinetic me parecen un gran logro técnico y comercial en la historia de Seiko, si bien ahora ya no sale rentable fabricarlos, pero han estado en fabricación y comercialización durante décadas de forma exitosa. No es una tecnología fallida como sí les ocurrió a muchas marcas con sistemas similares donde no consiguieron la fiabilidad suficiente, sino una tecnología que no es rentable en comparación con la sencillez y coste de un solar, así como los beneficios del solar en muchas situaciones.
Quien sea coleccionista de relojería, y que le interese la historia, avances, pienso que sí podría encontrar valor en tener un Kinetic en su colección por lo que son.
D
David4
Forer@ Senior
Sin verificar
El mecanismo de un Kinetic en cuanto a peso, hay que compararlo con el de un automático, pues tiene el mismo sistema de rotor-contrapeso y sus mecanismos (diferentes, ciertamente, en uno tensa un muelle y en el otro mueve un generador eléctrico). Pero hay que separar ese peso del del resto de reloj. El tuyo es pesado, como lo es el mío (acabo de venderlo en este foro), que era un Sportura, porque el diseño es de un reloj muy muy sólido de acero (o titanio, que también los había) con una pulsera integrada con la caja, todo lo cual implica más peso. O sea que el peso, movimiento aparte, se debe mucho al diseño de la caja. Pero también había Kinetic con diseños clásicos, y cajas de tipo normal que permiten usar diferentes correas. Por supuesto también los había tipo buzo mucho más pesados.
Ciertamente si no es un Kinetic Auto Relay o un Kinetic Perpetual, que son los que tienen modos, es molesto si tienes muchos relojes. Un Auto Relay por ejm aguanta hasta 4 años en modo de ahorro, por lo cual puedes tenerlo parado mucho tiempo sin problema (yo una vez hice la prueba de tenerlo parado no recuerdo si 6 meses o un año y sin problema, tras ese tiempo lo moví, y él sólo puso las agujas en la hora correcta en un momento).
El tuyo que debe de ser un Kinetic Chronograph creo que no tiene modo de ahorro. Y añade un calibre más complejo y más peso por tener más motores y subdiales.
El solar ciertamente es sencillísimo de fabricar y mantener cargado, pero aún así hay gente que tiene problemas con ellos porque no entienden que si los llevan siempre debajo de la manga y luego los guardan en un cajón a oscuras, pues se van a ir descargando hasta agotarse. Yo he leído un montón de casos así (y no todo el mundo tiene nuestro sol) y de gente que reniega de los solares y vuelve a los de pila porque no saben usar los solares.
D
David4
Forer@ Senior
Sin verificar
He estado mirando vídeos y efectivamente es como dices. En el único en el que he encontrado el tipo de reflejos es en el Citizen, el Citizen CA7020-58L. Ppuede verse en este vídeo donde parece haber una sola fuente de luz:
En el Casio Edifice EFS-S510D-7AVUEF como indicas, no veo reflejos en vídeos donde sí se ven en las partes metálicas (caja, agujas y adornos de subesferas), con lo cual lo han hecho muy bien en ese aspecto. Quda claro que Casio, como las otras, sabe hacerlos sin reflejos, y que cuando los deja puede ser porque se quería ese efecto metalizado o de rayo de sol, que habrá a quien le encante.
Y el Seiko es un SSC365P1, igualmente sin rastro alguno de reflejos molestos.
Te doy las gracias de nuevo por la útil información. Ahora me queda la parte difícil, encontrar un solar que me guste (tamaño/diseño/etc: me gustan de un tipo muy concreto) y que no dé reflejos. No sé si esa tarea me dará placer o dolor de caabeza
Y mis Casio Lineage supongo que los iré vendiendo, pese a lo mucho que me gusta su tamaño (odio los relojes de más de 40 mm) y funcionalidad.+1
Voy a mostrar uno de mis Casio Lineage para que se vea a qué nivel pueden llegar esos reflejos en caso extremo (he hecho zoom en la foto sobre el reloj porque no estaba tomada de tan cerca, de ahí la mala calidad):
Estas dos fotos están tomadas en un ascensor que cuenta con muchos focos en el techo, pero la misma situación se da en salas que cuentan con diferentes focos, pues cada uno que incida con cierto ángulo puede producir uno de esos "rayos centrales", con lo cual leer la hora es bien incómodo y propenso a error. Por supuesto en la naturaleza sólo suele haber una fuente luminosa, y en muchos entornos no hay ningún reflejo molesto en la esfera sino un "bonito efecto", pero que no sé si compensará por los momentos donde sí hay esos molestos reflejos. Supongo que, como todo, será una cuestión de gustos, pero yo hecho de menos la claridad de lectura de mi antiguo Seiko Kinetic con esfera negra mate y agujas-índices blancos.
Y estos Casio Lineage ana-digi, de los que tengo dos, uno el azul en acero y otro marrón y todo en titanio, me encantan en cuanto a funcionalidad y por el hecho de no tener corona pese a ser de presentación mayoritariamente analógica,
puzzling
Habitual
Sin verificar
Para mi, de los mejores, un verdadero Tuna.
Yo tengo el SUN065 PADI.
Incansable. Preciso. 👌👍
aleherrero
Forer@ Senior
Sin verificar
Vaya, eso sí que me parece una tremenda cagada. Realmente dificulta mucho la visibilidad de la hora y parece claro que no es un recurso estético. Entiendo perfectamente que busques algo más estándar en los reflejos de la esfera. Ahora entiendo tus reticencias en los mensajes previos al tema de las esferas de los solares. Y, claro, dada mi experiencia con tres modelos de tres marcas distintas me resultaba muy raro.
En lo relativo a la malla de los nuevos solares de Tissot estoy de acuerdo contigo. No se la complejidad tecnológica que puede suponer ni la ventaja que supondrá a la postre, pero a mi me parece un parche estético de envergadura. Lo más bello de nuestros relojes es lo que hay detrás del cristal. ¡Alma de cántaro! !No me pongas una malla delante que me emborrone, aunque sea solo un poquito, lo más bello del reloj!, Yo no le veo ventajas notables, máxime cuando a la tecnología de los solares de hoy día le basta y le sobra para cargar de forma suficiente tan solo con luz ambiental, sea natural o artificial, para usar el reloj una buena cantidad de días. Y en el caso ya comentado de relojes parados durante mucho tiempo basta con que no estén encerrados en un cajón.
En lo relativo a los kinetic, hay que reconocerle el avance tecnológico que supuso, y como se ha comentado, sus lastres, siendo el más evidente en los modelos no auto-relay, el de la degradación de la batería o acumulador por la falta de uso. Lo que ocurre, creo yo, es que los que estamos comentando en este foro somos fanáticos de los relojes, que los rotamos con mayor o menor frecuencia y con cajas en muchos casos muy extensas. Tener un kinectic o Autoquartz nos obliga a darle uso si queremos preservarlo en perfecto orden de marcha. Sin embargo, fue un hito y éxito de ventas porque, como en toda la relojería en general, sus compradores en masa eran mayoritariamente clientes con un solo reloj herramienta, dándoles un uso normal (no el nuestro, locos de esto), y por tanto manteniéndose funcionando de forma casi eterna. Mi autoquartz, por ejemplo, seguramente se mantiene como el primer día porque siempre ha sido mi CUCO , intercalando el resto según ocasiones, momentos, etc.
Saludillos 😉
D
David4
Forer@ Senior
Sin verificar
Coincido, a mí no me gustan esos reflejos (ni cuando no son así de molestos). Como sabes he puesto una foto de la peor situación: cuando hay muchos focos de luz en el techo. En otras situaciones sólo hay un único halo/rayo, y en otras, cuando recibe luz indirecta, puede no haber ninguno. Ese mismo efecto se busca en algunos relojes que tienen un efecto rayado de sol (los hay así tanto de pila como mecánicos). Habrá gente a la que le guste, aunque yo desde luego prefiero esferas cuanto más mate mejor.
Incluso he estado mirando un The Citizen HAQ (son solares con un cuarzo de alta precisión, y son alto precio, de unos cuantos miles de euros) cuyo diseño me gusta, pero que la esfera -lógicamente mucho más bella que las de mis Casio solares- también tenga ese efecto de rayo de sol, me ha echado totalmente para atrás, máxime en un reloj para mí de tan elevado precio (justificado por su calidad, por supuesto: es un HAQ solar con la calidad de acabados de un Grand Seiko):
Por cierto, ya le he echado un ojo al que posiblemente sustituya a mis solares: un Citizen Atessa JDM (de mercado interno japonés):
Dudo entre elegir el de esfera negra o el de esfera azul marino.
Posiblemente busque también un Seiko solar, igualmente con panel mate.
Es una pena que Seiko no comercialzara una base cargadora para los Kinetic, para que los usuarios que tuvieran unos cuantos, o que tuvieran muchos más relojes sin rotación suficiente entre ellos, pudieran mantenerlos cargados. La única base que comercializó fue una muy grande para SAT-comercios, que era cara y poco disponible (al ser sólo para uso profesional):
Cerrado Hilo 'Cargador seiko kinetic'
Hola,buenas,alguna vez se a hablado de este aparato pero tampoco muy en profundidad osea que voy a enseñarlo para todo aquel que no lo conozca y le pueda resultar interesante,es un cargador para los relojes kineticos de seiko
este un aparato con las dimensiones más o menos de una caja de CD de música y una altura de 2 o 3 centímetros,su funcionamiento es muy sencillo,como veréis en la foto,hay unos colores con una corona dibujada y dependiendo del calibre del reloj se pone en el lugar correspondiente,por ejemplo,el reloj que me voy a poner hoy,es el...
Aunque entiendo que no sería óptimo a nivel comercial: no puedes vender un reloj autónomo, que se carga sólo, y luego poner en venta una base cargadora porque parte de los usuarios no lo entenderían. Pero también es cierto que en el caso de los "otros automáticos", los automáticos mecánicos, existen infinidad de "mecedores", y nadie pone el grito en el cielo, cuando un Kinetic sólo necesitaría la base cada x meses en el peor de los casos, y sólo entre usuarios que no los movieran lo suficiente. Aparte de que supongo que la carga por inducción de un Kinetic, con su base, es mucho más eficiente y sencillo que hacer girar todo un reloj entero para mantener el muelle tensionado.
Seiko desde luego es una marca muy especial. No sólo es la única que logró que un sistema tipo AGS/Kinetic fuera fiable, es que tiene también la maravilla que es el Direct Drive. Sé que hay aficioandos a los que no les gusta, por eso no de no ser 100% mecánico sino un híbrido. Yo, si fuera millonario, compraría un Spring Drive sin dudarlo: es como un automático (no hay pila ni batería, sino muelle). se carga igual de bien con el uso o la cuerda, pero cuenta con la precisión de un cuarzo bueno, y con la característica única de que la aguja se mueve de forma 100% continua; no conozco otro mecanismo actual que lo haga (hay por ejm Bulova de cuarzo que dan 16 saltitos de la aguja por segundo, pero eso no es un movimiento continuo, sino saltitos muy pequeños).
PD: También es cierto que el sistema de aviso de carga baja de los Kinetic avisa con muy poca antelación: en el mío según el manual eran 12 horas, con lo cual podría darse el caso de que no te diera tiempo a verlo (en mis primeros 20 años y pico de uso sólo tuve ese problema en una ocasión, cuando durante la pandemia estuve mucho tiempo sin moverlo). Por contra en los solares de Citizen he visto que al menos muchos de ellos avisan como con unos 5 días de antelación, con lo cual tienes margen de sobra para verlo y ponerlo en un lugar iluminado.
Última edición:
Peteflay
De la casa
Sin verificar
Totalmente de acuerdo. Esta tecnología es ideal para gente con un solo reloj. Por ejemplo, mi padre cuando se compró su Omega SM Omegatic (auto-quartz) era el único reloj que tenía. Al igual que un compañero de trabajo (jubilado el año pasado), que tiene un kinetic Military, y lo va alternando con un Casio digital.
Yo pienso igual en cuanto a la opción del cargador, ya que la "gracia" de los kinetic es ir cargándolo con el uso y el movimiento. Sería absurdo vender un cargador a parte para un reloj que se carga solo. El tema de las bobinadoras para los automáticos es algo distinto, ya que muchos relojeros no recomiendan su uso frecuente si no se usa el reloj, ya que acelera el desgaste del mecanismo. Solo es útil si no vas a usar el reloj unos días y no quieres que se pare (o bien si tiene determinadas complicaciones), pero tener el reloj semanas en la bobinadora mientras usas otros es absurdo, ya que los automáticos están perfectamente preparados para estar parados un tiempo y ponerse a funcionar sin problema. En cambio un kinetic cuantos más ciclos de carga/descarga realiza más se deteriora el acumulador.
En cuanto a los Sprin Drive, la precisión es de 1 segundo al día, que es lo mismo que puede dar un automático muy bien regulado. La diferencia del SD es que esa precisión la mantiene en el tiempo, gracias al cuarzo; en cambio, los automáticos van perdiendo esa precisión con los años y el desgaste de los aceites, materiales, etc.
D
David4
Forer@ Senior
Sin verificar
Nunca he usado mecedoras, pero las hay programable que podrían ajustarse para que lo mueva x tiempo o x vaivenes al día para mantenerlo cargado, que un automático requiere muy poco movimiento, se carga bien. Sé que hay usuarios que los mantienen ahí para tenerlos siempre a punto y no tener que ponerlos en hora cuando los cogen. Hay que tener en cuenta que hay mecánicos con complicaciones como calendarios perpetuos, fase lunar, etc, y poner estos en hira/fecha/etc cada vez que se cogen es muy molesto, no es como uno sencillo que solo tenga hora (incluso en esos es una molestia). Sí hay un mercado para mecedoras es por algo. Por otro lado el desgaste, con una mecedora bien programada, sería menor que en la muñeca, pues daría los giros justos y poco más, no como cuando está en la muñeca, que da todos los que dé tu brazo.
Ciertamente a uno de cuerda-automático no le pasa nada por estar 6 meses parado, mientras que una batería de lito 6 meses descargada se daña.
Bueno ese es el valor máximo y lo dan así para citarlo como si fuera un mecánico, donde la precisión se da por día. La realidad es que los usuarios de SD dan valores mucho mejores, de incluso unos pocos segundos al mes (como en un cuarzo que salga ajustado) .
Y se mantiene, como dices, en el tiempo muy bien, como en un cuarzo (donde el envejecimiento del cristal de cuarzo es muy lento y predecible -hay relojes que creo que lo tienen en cuenra-), por contra en mecánicos lograr 1 segundo al día es un gran logro, y más difícil que lo mantengan en relojes de por ejm solo 2~4k. Hay quien dice que los Rolex, entre los mecánicos son los que mejor lo mantienen, y aun así mira las especificaciones y resultados: en este mismo foro he visto un usuario de un Rolex nuevo quejándose de la precisión, que desviaba bastantes segundos, aún dentro de la especificación. Vamos que un Rolex, que cuesta mucho más que un SPRING Drive (en estos hay también diferentes precios), no avanza ni en sueños la precisión de un Spring Drive que es como la de un cuarzo bueno sin ser HAQ).
Y la maravilla de su movimiento totalmente continuo que parece mágico, nada de ir a saltitos. Amí los saltitos me marean, al menos en los mecánicos que no son de alta frecuencia; es como si mi cerebro intentará seguir esos saltos.
D
David4
Forer@ Senior
Sin verificar
Cito a Seiko: "es una tecnología única. Genera energía como cualquier otro reloj mecánico de lujo, pero lo combina con un regulador electrónico para ofrecer un nivel de precisión que ningún reloj mecánico puede igualar".
Y en lo de la precisión, para que veas que estas equivocado, te voy a mostrar precisiones especificadas de diferentes SD (la información puedes encontrarla en Wikipedia en jungles) :
Current calibers with standard features. Time accuracy: monthly rate within ±15 sec (equivalent to a daily rate of ±1 sec) .
9R01 : 56 jewels, manual winding. Power reserve 8 days (192h). Monthly rate within ±10 sec (±0.5 sec per day).
9R15 : 30 jewels, date. Monthly rate within ±10 sec (±0.5 sec per day).
9R16 : 30 jewels, date. GMT. Monthly rate within ±10 sec (±0.5 sec per day).
O sea, que ya ves que los hay de 10 SPM y de 15 SPM, lo mismo que un cuarzo. Y ojo que esa es la desviación máxima, Seiko se cura en salud en las especificaciones (también lo hace en los mecánicos) pero luego suele ser mucho mejor. Yo he leído casos de usuarios que indican pocos segundos al mes (lo que corresponde a un cuarzo). Luego en algún punto Seiko indica la precisión por día porque eso es lo que busca en comprador de un mecánico, de ahí que pongan 1 o 0,5 segundos por día, porque así es más fácil venderlo a quienes prefieren mecánicos sobre cuarzos (este está entre ambos, es una especie de híbrido). Y aún así esa es la desviación máxima según especificaciones, no así en un Rolex.
La especificación de un Rolex es la de la certificación COSC en todos sus modelos,(casi) asi pues su precisión debe estar entre los parametros que acredita dicha certificación, osea mantenerse entre los -4 y +6 segundos por día (compara con 1 o 0,5 de un SD) . Si se te adelanta 6 segundos por día, vamos imagina 3 minutos al mes (ya sé que no son tan regulares y predecibles como los cuarzos) pues no te puedes quejar, pues ese Rolex está dentro de las especificaciones. Y en este foro leí el caso de un usuario que compró un Rolex nuevo y le vino en ese límite COSC por el lado malo, se le adelantaba bastante pero dentro de esas especificaciones. Pues bien, casibtodos los experimentados en Rolex le recomdaban que no lo llevara, que era innecesario, que están en especificaciones y que eso era muy bueno. O sea nada que ver con un Spring Drive, que se desvía pocos segundos al mes.
Y ojo, que el Rolex más simple y económico está sobre 6k€.
Mira por ejm este caso:
"Tengo un Rolex Sea Dweller con tres meses de vida. Le vengo observando, y se adelanta alrededor de 4/5 segundos día. Tras informarme sobre cuáles son las posiciones en las que se hacen las mediciones de las pruebas de COSC,...".
Cerrado Hilo 'Precisión en un Rolex.'
O sea que un Rolex nuevo que puede costar desde 26.000€ (Es El precio del del caso curado) se puede desviar en dos días lo que un Spring Drive en un mes.
Entenderás que etsbas equivocado suponiendo que tenía la misma precisión.
Y mira, buscando precisión de SD en este foro he encontrado este caso:
El forero habla de que ha medido una desviación de 1 segundo en 36 días.
Última edición:
Peteflay
De la casa
Sin verificar
Cito a Seiko: "es una tecnología única. Genera energía como cualquier otro reloj mecánico de lujo, pero lo combina con un regulador electrónico para ofrecer un nivel de precisión que ningún reloj mecánico puede igualar".
Y en lo de la precisión, para que veas que estas equivocado, te voy a mostrar precisiones especificadas de diferentes SD (la información puedes encontrarla en Wikipedia en jungles) :
Current calibers with standard features. Time accuracy: monthly rate within ±15 sec (equivalent to a daily rate of ±1 sec) .
9R01 : 56 jewels, manual winding. Power reserve 8 days (192h). Monthly rate within ±10 sec (±0.5 sec per day).
9R15 : 30 jewels, date. Monthly rate within ±10 sec (±0.5 sec per day).
9R16 : 30 jewels, date. GMT. Monthly rate within ±10 sec (±0.5 sec per day).
O sea, que ya ves que los hay de 10 SPM y de 15 SPM, lo mismo que un cuarzo. Y ojo que esa es la desviación máxima, Seiko se cura en salud en las especificaciones (también lo hace en los mecánicos) pero luego suele ser mucho mejor. Yo he leído casos de usuarios que indican pocos segundos al mes (lo que corresponde a un cuarzo). Luego en algún punto Seiko indica la precisión por día porque eso es lo que busca en comprador de un mecánico, de ahí que pongan 1 o 0,5 segundos por día, porque así es más fácil venderlo a quienes prefieren mecánicos sobre cuarzos (este está entre ambos, es una especie de híbrido). Y aún así esa es la desviación máxima según especificaciones, no así en un Rolex.
La especificación de un Rolex es la de la certificación COSC en todos sus modelos,(casi) asi pues su precisión debe estar entre los parametros que acredita dicha certificación, osea mantenerse entre los -4 y +6 segundos por día (compara con 1 o 0,5 de un SD) . Si se te adelanta 6 segundos por día, vamos imagina 3 minutos al mes (ya sé que no son tan regulares y predecibles como los cuarzos) pues no te puedes quejar, pues ese Rolex está dentro de las especificaciones. Y en este foro leí el caso de un usuario que compró un Rolex nuevo y le vino en ese límite COSC por el lado malo, se le adelantaba bastante pero dentro de esas especificaciones. Pues bien, casibtodos los experimentados en Rolex le recomdaban que no lo llevara, que era innecesario, que están en especificaciones y que eso era muy bueno. O sea nada que ver con un Spring Drive, que se desvía pocos segundos al mes.
Y ojo, que el Rolex más simple y económico está sobre 6k€.
Mira por ejm este caso:
"Tengo un Rolex Sea Dweller con tres meses de vida. Le vengo observando, y se adelanta alrededor de 4/5 segundos día. Tras informarme sobre cuáles son las posiciones en las que se hacen las mediciones de las pruebas de COSC,...".
Cerrado Hilo 'Precisión en un Rolex.'
O sea que un Rolex nuevo que puede costar desde 26.000€ (Es El precio del del caso curado) se puede desviar en dos días lo que un Spring Drive en un mes.
Entenderás que etsbas equivocado suponiendo que tenía la misma precisión.
Y mira, buscando precisión de SD en este foro he encontrado este caso:
El forero habla de que ha medido una desviación de 1 segundo en 36 días.
Cito a Seiko: "es una tecnología única. Genera energía como cualquier otro reloj mecánico de lujo, pero lo combina con un regulador electrónico para ofrecer un nivel de precisión que ningún reloj mecánico puede igualar".
Y en lo de la precisión, para que veas que estas equivocado, te voy a mostrar precisiones especificadas de diferentes SD (la información puedes encontrarla en Wikipedia en jungles) :
Current calibers with standard features. Time accuracy: monthly rate within ±15 sec (equivalent to a daily rate of ±1 sec) .
9R01 : 56 jewels, manual winding. Power reserve 8 days (192h). Monthly rate within ±10 sec (±0.5 sec per day).
9R15 : 30 jewels, date. Monthly rate within ±10 sec (±0.5 sec per day).
9R16 : 30 jewels, date. GMT. Monthly rate within ±10 sec (±0.5 sec per day).
O sea, que ya ves que los hay de 10 SPM y de 15 SPM, lo mismo que un cuarzo. Y ojo que esa es la desviación máxima, Seiko se cura en salud en las especificaciones (también lo hace en los mecánicos) pero luego suele ser mucho mejor. Yo he leído casos de usuarios que indican pocos segundos al mes (lo que corresponde a un cuarzo). Luego en algún punto Seiko indica la precisión por día porque eso es lo que busca en comprador de un mecánico, de ahí que pongan 1 o 0,5 segundos por día, porque así es más fácil venderlo a quienes prefieren mecánicos sobre cuarzos (este está entre ambos, es una especie de híbrido). Y aún así esa es la desviación máxima según especificaciones, no así en un Rolex.
La especificación de un Rolex es la de la certificación COSC en todos sus modelos,(casi) asi pues su precisión debe estar entre los parametros que acredita dicha certificación, osea mantenerse entre los -4 y +6 segundos por día (compara con 1 o 0,5 de un SD) . Si se te adelanta 6 segundos por día, vamos imagina 3 minutos al mes (ya sé que no son tan regulares y predecibles como los cuarzos) pues no te puedes quejar, pues ese Rolex está dentro de las especificaciones. Y en este foro leí el caso de un usuario que compró un Rolex nuevo y le vino en ese límite COSC por el lado malo, se le adelantaba bastante pero dentro de esas especificaciones. Pues bien, casibtodos los experimentados en Rolex le recomdaban que no lo llevara, que era innecesario, que están en especificaciones y que eso era muy bueno. O sea nada que ver con un Spring Drive, que se desvía pocos segundos al mes.
Y ojo, que el Rolex más simple y económico está sobre 6k€.
Mira por ejm este caso:
"Tengo un Rolex Sea Dweller con tres meses de vida. Le vengo observando, y se adelanta alrededor de 4/5 segundos día. Tras informarme sobre cuáles son las posiciones en las que se hacen las mediciones de las pruebas de COSC,...".
Cerrado Hilo 'Precisión en un Rolex.'
O sea que un Rolex nuevo que puede costar desde 26.000€ (Es El precio del del caso curado) se puede desviar en dos días lo que un Spring Drive en un mes.
Entenderás que etsbas equivocado suponiendo que tenía la misma precisión.
Y mira, buscando precisión de SD en este foro he encontrado este caso:
El forero habla de que ha medido una desviación de 1 segundo en 36 días.
Solo para matizarlo un poco, Rolex no solo certifica COSC todos sus relojes, si no que les da una certificación propia adicional después de encajar los movimientos, que es la Superlative Chronometer, la cual certifica un desvío máximo de +2/-2 segundos al día. Omega y Tudor hacen lo mismo con sus certificados METAS, que certifican una precisión máxima de 0/+5 segundos al día.
Por otro lado, el hilo que pones sobre la falta de precisión de Rolex es de 2006, ha llovido bastante. Y aunque es cierto que siempre puede haber alguna unidad defectuosa, por lo general los relojes con certificados de precisión (METAS, COSC, Superlative), suelen cumplir con lo que dice ese certificado. Además, hay calibre automáticos muy bien ajustados, que según las variaciones de posición van compensando el desvío. Por ejemplo, un Omega SM300 que tuve, con el calibre 2500 co-axial, prácticamente no se desviaba ni un segundo al día, porque iba compensando el desvío.
En cuanto a lo del SD, pues es cierto, la precisión real es mucho mejor que las especificaciones. Pero eso es algo bastante llamativo de Seiko, es decir, siempre da unas tolerancias máximas muy amplias, cuando la realidad es distinta en muchas ocasiones. ¿Cuál es el problema? Pues que si te toca un reloj que roce esas tolerancias máximas te lo tienes que comer, porque te dicen que como está en tolerancias no se puede ajustar en garantía.
A mí la tecnología SD me parece una invención brutal, a la que no se le sa el valor que se merece por haberla inventado una marca japonesa y no una suiza de lujo. Dicho esto, me parece algo que no lleva a nada el querer comparar un SD con un automático, ya que son cosas distintas. Cada uno tiene sus pros y sus contras, y eso está muy bien. Por mi parte soy mucho más de automáticos, y si pudiese comprarme un GS escogería un automático hi-beat antes que un SD, pero eso soy yo y mi forma de entender la afición. Lo mismo con los kinetic o auto-quartz, que me parece un muy buen concepto, pero no es para mí.
D
David4
Forer@ Senior
Sin verificar
+1 Gracias por la información que me ha servido de "actualización" (al menos en relación a Rolex).
Bien, ahora no sólo COSC, como hace unos años, sino Superlative Chronometer, que es superior y exige +2/-2 segundos al día. Pero aún con eso está muy por debajo de los Seiko Spring Drive con sus 10 SPM en algunos calibres. Un Rolex moderno (Superlative Chronometer) puede darte 60 SPM, o sea que se desvíe 1 minuto al mes, y aún así cumplir su norma Superlative Chronometer. Es unas órdenes inferiores a que logra un Seiko Spring Drive.
Y no acaba ahí la cosa, pues hay otros dos puntos. Los Superlative Chronometer no creo que disten mucho de esos +/-2 SPD, porque para un mecánico ya mantener +/-1 SPD es todo un logro. Por contra los Spring Drive sí que alcanzan precisiones mucho mayores que las especificadas, es normal que den menos de 5 SPM, incluso bastante menos.
El otro punto es que en un Seiko Spring Drive lo que permite ese precisión al final es un circuito con un cuarzo, y esto conlleva lo mismo que en un cuarzo: es altísimamente confiable, si te da una desviación en un mes, siempre va a estar cerquísima de ella, mientras que en un mecánico es todo un mundo: la precisión puede variar si lo llevas más o menos tiempo puesto, si de noche lo pones de tal o cual manera (se reduce en estos relojes buenos que van ajustados a diferentes posiciones, pero no se elimina).
Y por último está el tema de que el Spring Drive, por el cuarzo que lleva, pues mantendrá esa precisión mientras el reloj no se averíe, con una variación muy pequeña debida al envejecimiento del cuarzo, por contra en un mecánico ya es todo un mundo, a ver qué precisión tiene tras x años de uso (al menos hasta que toque un mantenimiento serio con ajuste).
No digo que lo logrado por Rolex sea malo, al contrario, lo que digo es que aún con ello, por el tema del cuarzo, el Spring Drive es superior en precisión, no un poco, mucho. E igualmente lo logrado por Seiko es todo un logro.
Pues de Omega he visto a foreros que lo tienen quejarse de su mala precisión , más en comparación con Rolex. ¿Durante cuántos años y en qué condiciones te dicen que tendrá esa precisión?
No era una unidad defectuosa, era una unidad que cumplía el parámetro de entonces para Rolex, que sólo era COSC. Y la mayor parte de los foreros le indicaban que no tenía que llevarlo al SAT, que era tontería, que con el COSC ya era buenísimo. Y ahora uno puede tener 2 todos o casi todos los días, y al mes tener 60 segundos de desvío, un minuto.
Habría que ver con diferentes usos, con otro usuario que lo usara o dejara descansando de diferente forma.
Es cierto, pero la realidad es que sus mecánicos y, más aún los Spring Drive, tienen precisiones mucho mejores. Por supuesto un mecánico puede desajustarse y pasar a tenerla peor, pero entiendo que eso no puede pasar en un Spring Drive mientras el calibre funcione.
A mí también. Si fuese rico tendría uno; de hecho m arrepiento de no haberlo comprado hace años cunado sí podían encontrarse (hablo de nuevos) incluso algunos sobre 2k€ (además entonces ponían SEIKO en grande, arriba, con la tipografía típica de SEIKO, y GS debajo, no como ahora, que quieren como esconder que son Seiko; tampoco lo critico, entiendo por qué lo hacen).
Ciertamente son distintos, pero comparten mucho: ambos son automáticos y almacenan la energía en un muelle tensado.
Si he entrado tanto en lo de las precisiones es por el error de creer que tienen la misma (uno como 1 SPD y el otro 2 SPD), o muy cercanas, cuando no es así (10 SPM no es lo mismo que hasta 120 SPM), ni la durabilidad de esa precisión con el uso-tiempo.
Yo entiendo que mucha gente descarta un SD por estas razones (no digo que sea tu caso):
1/ Lo relacionan con Seiko y para ellos no les da la misma representación-valor que un Rolex, aunque esto poco a poco va cambiando, pues Seiko va posicionando GS de otra forma (auqnue no creo que logre alcanzar nunca el reconocimiento de Rolex).
2/ Rolex lo conoce todo el mundo, no así un GS (al menos en Europa, seguro que en Japón y tal vez en algún país asiático cercano no sucede igual).
3/ No les gusta la estética tan japonesa-purista de casi todos los GS Spring Drive. Tiene que gustarte. A mí me encantan, y no me gustan los Rolex (ni el símbolo de la corona típica las 12, ni sus típicas agujas ni otros aspectos; no me gustan).
Y ver el segundero deslizarse de forma totalmente suave y continua no tiene precio. Ningún otro sistema de reloj de bolsillo actual lo hace.
Peteflay
De la casa
Sin verificar
Entiendo perfectamente tu fascinación por las tecnologías de Seiko, pero creo que también es entendible que, a pesar de los datos, estadísticas y demás, no todos lo veamos igual ni tengamos la misma opinión.
Para mí el SD (y el kinetic) es una gran invención, y creo que la más importante desde hace años. Ahora bien, creo que no se puede comparar con un automático, básicamente porque no son lo mismo. Un automático está regulado por un mecanismo puramente mecánico, y el SD está regulado por un cristal de cuarzo. Lógicamente, en términos de conservar la precisión y la exactitud, el SD va por delante. Ahora bien, es como todo, tiene sus pros y sus contras.
En mi caso siento predilección por los automáticos puros, a pesar de todas sus limitaciones e inconvenientes. Pero también sé apreciar el SD, un cuarzo solar o un mecánico manual; todos con sus ventajas e inconvenientes. Pero es mi opinión, nada más.
D
David4
Forer@ Senior
Sin verificar
Entiendo tu punto de vista, pero los mecánicos los hacen un montón de marcas, por contra los Spring Drive sólo los hace Seiko, no hay nada igual ni parecido. Es una tecnología mucho más única y realmente especial.
Luego en cuanto a la fascinación de "es que es mecánico", como si fuese algo hecho a mano por artesanos, pues es pura fantasía, ya que para hacer los calibres modernos se usa todo tipo de tecnologías modernas, incluyendo la informática-electrónica. Esa visión romántica de "es el metal y el ingenio humano" de algunos (no digo que sea la tuya) está muy mal fundada, o más bien está fundada en mitos.
Pero no hay ningún problema, simplemente hay aficionados a los que les gustan los mecánicos, y otros a los que no; y sé que los segundos somos minoría en estos lugares. Yo he tenido algunos mecánicos, y tanto por funcionalidad, como porque me marean con sus saltitos pequeños, no me gustan; ahora reconozco que el sonido, cuando te los pones en el oído, es bonito (pero pocas veces se hace, en reloj se lleva en la muñeca).
Como digo no hay problema: cada uno tiene su visión y sus gustos/preferencias. Si a todos nos gustara lo mismo, pues esto sería muy aburrido y se fabricarían muy pocos tipos y modelos de relojes.
E insisto: todo viene de que alguien dijo que un Rolex tenía una precisión similar a la de un Spring Drive, y no es cierto, es totalmente erróneo.
D
David4
Forer@ Senior
Sin verificar
Yo he vendido el mío hace unos días, y lo he tenido durante 22 años y medio. Una roca, aunque ahora sí le tocaba el cambio de la ESU (bateŕia), pero durante como 20 años, o algo más, la ESU me iba de sobra; la vida que tienen, bien tratadas, según también otros usuarios, debe de ser eso, como 20 años.
El ruido del rotor en el mío se notaba poquísimo, tenías que acercártelo al oido (y/o estar en un lugar totalmente silencioso), pero el mío era un Seiko Sportura, un reloj muy sólido todo de acero. Yo tuve como primer Kinetic uno sencillo con la caja de algún material plástico (con un aplique de metal y la trasera de acero), y en ese reloj sí que se notaba mucho más el ruido del rotor por la caja.
De precisión el mío venía a +15 SPM cuando lo compré (o sea dentro de las especificaciones, en el límite), y en mis últimas mediciones, tras algo más de 20 años, estaba en +9 SPM (esto cuadra con el envejecimiento del cuarzo). Supongo que dentro de otros 20 estará en unos +5 SPM o menos
En cualquier caso están lógicamente muy por encima de la precisión de un mecánico, como es lógico, al ser relojes de cuarzo de buen fabricante.
De todas formas cuidado con elogiar los relojes de cuarzo con precisiones cercanas a 0 SPM si no son ajustables: según envejezcan atrasarán y lo harán cada vez más, o sea serán menos precisos con el paso del tiempo; por contra uno que se adelante, será cada vez más preciso hasta que esté alrededor de 0 SPM donde pasará a atrasarse cada vez más.
Creo que hay, y si no los hubiera podrían hacerse, relojes en los que se tenga en cuenta ese envejecimiento, para compensarlo. Algún forero me comentó que con un Citizen (no recuerdo modelo) no había notado ninguna variación con el paso de los años (hacen falta bastantes, mejor una década para notarlo bien), y no sé si se debe a que implementa un sistema de compensación de ese envejecimiento o si es debido a la falta de precisión en la observación (y en las condiciones de la misma) del forero.
Cierto. Bueno, en el resto de cuarzo puedes llegar a oír un "tic" cada segundo. Aunque durante algo menos de un segundo sí que parecen "muertos". Para mí ahí lo más especial es un Spring Drive: tiene rotor que se mueve y carga un muelle como en un automático (también los hay de sólo cuerda), pero la aguja se mueve de forma totalmente continua, no se para (mientras haya cuerda) en ningún instante, es algo único.
D
David4
Forer@ Senior
Sin verificar
El ruido del rotor en el mío se notaba poquísimo, tenías que acercártelo al oído (y/o estar en un lugar totalmente silencioso), pero el mío era un Seiko Sportura, un reloj muy sólido todo de acero con brazalete integgrado, y con un zafiro que se sentía como una roca (no como en mis Casio Linege) y esa es la razón de que sólo se oyera si te lo acercabas al oído. Yo tuve como primer Kinetic uno sencillo con la caja de algún material plástico (con un aplique de metal y la trasera de acero), y en ese reloj sí que se notaba mucho más el ruido del rotor, por la caja mucho menos densa.
aleherrero
Forer@ Senior
Sin verificar
Soy exactamente de la misma opinión.
Yo he evolucionado en mis preferencias y si bien hace unos años lo que buscaba por encima de todo era la precisión, que tan solo te la puede dar el cuarzo, de un tiempo a esta parte mi amor se escapa a chorros hacia los mecánicos. Estén hechos a mano o no, con más o menos tecnología en su diseño o fabricación no me importa, lo que yo valoro por encima de todo es que un puñado de engranajes y micro piezas metálicas sean capaces de ofrecer lo que ofrecen.
El Spring Drive, como he comentado en algún momento, tiene su propia categoría. Es un cuarzo sin pila, y eso tiene mucho, mucho mérito, máxime cuando los suizos no han sido capaces de replicarla (aunque apostaría que seguro que hay un puñado de ingenieros encerrados en algún estudio intentando conseguirlo), pero no deja de ser, en el fondo, un movimiento cuya precisión te la marca un cristal de cuarzo. Ese es el único matiz que no me gusta, aunque un matiz muy importante. Salvando las gigantescas distancias, y resumiéndolo mucho, mucho, un SD es una avanzadísima versión de los kinetics originales, a los que se les ha quitado la pila y sustituido por un muelle.
Yo, hoy día, aprecio el valor de lo mecánico, con su menor precisión y aunque por muchos Hz que tengan jamás me ofrezcan un segundero con rotación continua (que produce un innegable éxtasis al observarlo).
Saludos 😉
Hilos similares
Pregunta
Reloj para celebración
