• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

    IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podremos validar tu alta.

¿Por qué han dejado de fabricarse estos relojes?

  • Iniciador del hilo Iniciador del hilo aleherrero
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Hombre, me parece, como mínimo, bastante aventurado llamar churro a un Spring Drive. No casa decir en el mismo párrafo que el Spring Drive revolucionó el mundo de la horología (lo cual considero que es cierto) y acto seguido decir que es un churro. No tengo claro donde colocarlo. O quizás no haya que colocarlo en ningún lugar (automático o cuarzo) y tiene su propio y merecido espacio: el de los Spring Drive.

Dicho lo cual, no tengo claros mis sentimientos sobre este movimiento. Estos sí que son verdaderamente un híbrido que alberga lo mejor de ambos mundos. Un cuarzo sin pila, nada menos, cuya energía es generada por el clásico muelle de los mecánicos de toda la vida. Y no solo eso, sino que ver ese segundero marchar de forma continua es una auténtica gozada para la vista.

Ahora bien, el modelo más barato se va a más de 4000€. Si tuviera ese dinero exclusivamente para adquirir un reloj no optaría por un Spring Drive, por mucho que los Grand Seiko que lo montan enamoren al verlos. Dicho lo cual, me encantaría tener uno en mi colección, solo que yo, como aficionado pobre, cuyo reloj más caro apenas llegó a costar 400€, tengo muchísimos más modelos en cartera por delante de cualquier Spring Drive. Para empezar, y por poner un simple ejemplo, un crono automático (que, por cierto, ya está en camino).

Y es que, al menos en este momento de mi vida como aficionado a los relojes, lo que realmente me llama, me llena y me satisface es lo mecánico. Solares, radiocontrolados, cuarzos, los mencionados kinetic-autoquartz no me hacen sentir lo mismo, aunque por fuera sean preciosos, que lo son.

Saludos 😉

Lo de churro era una ironía: hay gente que lo rechaza.

No es mi caso, lo considero un hito tecnológico y una sacada de rabo de Seiko, aunque dudo que tuviese uno en mi caja, mi preferencia va por los totalmente mecánicos.
 
  • Me gusta
Reacciones: aleherrero
En mi caso tengo alguna experiencia con relojes kinetic y solares, y vaya por delante que lo que voy a comentar es solo mi opinión personal, y que nadie tiene por qué estar de acuerdo conmigo (que os veo venir ;-)).

He tenido varios kinetic a lo largo de los años, así como solares (tanto Citizen como Seiko), y actualmente tengo un auto-quartz (en un modelo de Omega Seamaster), que es la tecnología que sacó ETA para competir con el kinetic de Seiko. Mi experiencia y mi conclusión con esta tecnología es que si es tu único reloj, o a lo sumo tienes dos, es ideal, ya que el movimiento constante va cargando el acumulador y te olvidas del cambio de pila; y si lo alternas con otro pues no hay problema porque completamente cargados te duran unos 6 meses (los auto-quartz menos, creo). Para mí el problema viene cuando tienes varios relojes que vayas alternando, o que simplemente te gusta cambiar de reloj con frecuencia. Básicamente porque cuesta bastante cargarlos, y si lo alternas con frecuencia es posible que más de una vez te lo encuentres descargado o con poca carga.

En mi opinión, si te gusta cambiar reloj con frecuencia es una tecnología incómoda porque te "obliga" a darle largos períodos en la muñeca para alcanzar cierto nivel de carga. El que me queda, que es un Omega Seamaster Omegamatic heredado de mi padre, lo tengo parado, porque es un reloj que, aunque me gusta usar de vez en cuando, no me lo pongo con la suficiente frecuencia como para que la carga le dé para funcionar sin usarlo un período largo de tiempo, y como no quiero andar cargando/descargado el acumulador cada dos por tres pues lo tengo parado (con un poco de pena, eso sí).

Pienso que los solares no son tan "incómodos", porque no necesitan que los lleves para cargarlos, basta con dejarlos en algún sitio donde les dé la luz directa/indirecta y ya está. Yo lo tengo claro, escogeré antes un solar (o un cuarzo normal) que un kinetic o auto-quartz.

Como aportación adicional, como ya he comentado, decir que ETA lanzó la tecnología auto-quartz como respuesta a los kinetic de Seiko, pero no funcionaban de la misma manera (en internet hay información sobre eso). El problema de los auto-quartz era la fiabilidad y durabilidad de los movimientos, y eso es algo de lo que doy fe, ya que a mi padre le dio bastantes problemas en ese sentido.

Entiendo que a mucha gente le guste esta tecnología, que no le dé problemas y que alterne perfectamente estos relojes con otros; pero no es mi caso. De hecho creo que Seiko los ha descatalogado porque la gente prefiere los automáticos o los solares, no por mal funcionamiento, ya que los kinetic funcionan muy bien (si los usas).
 
  • Me gusta
Reacciones: aleherrero, David4, Joselontx y 1 persona más
He tenido varios kinetic a lo largo de los años, así como solares (tanto Citizen como Seiko), y actualmente tengo un auto-quartz (en un modelo de Omega Seamaster), que es la tecnología que sacó ETA para competir con el kinetic de Seiko. Mi experiencia y mi conclusión con esta tecnología es que si es tu único reloj, o a lo sumo tienes dos, es ideal, ya que el movimiento constante va cargando el acumulador y te olvidas del cambio de pila; y si lo alternas con otro pues no hay problema porque completamente cargados te duran unos 6 meses (los auto-quartz menos, creo). Para mí el problema viene cuando tienes varios relojes que vayas alternando, o que simplemente te gusta cambiar de reloj con frecuencia. Básicamente porque cuesta bastante cargarlos, y si lo alternas con frecuencia es posible que más de una vez te lo encuentres descargado o con poca carga.

Los Seiko Kinetic Auto Relay, como el que yo tengo y voy a poner a la venta (estoy cumplimentando el anuncio) aguantan hasta 4 años, si la batería está completamente cargada y en buen estado. Eso es gracias a su sistema Auto RELAY que pasados 3 días de que no haya movimiento activa el sistema de ahorro, deja de mover las agujas pero sigue contando el tiempo internamente, y en cuanto detecta movimiento del rotor él solo posicionna las agujas en la hora correcta en un momento a alta velocidad (gracias a que el segundero tiene un mecanismo interno separado de las agujas de horas-minutos). De todas las variantes de Kinetic que hay creo que este mecanismo sólo lo tienen los Kinetic Auto Relay u los Kinetic Perpetual.


En mi opinión, si te gusta cambiar reloj con frecuencia es una tecnología incómoda porque te "obliga" a darle largos períodos en la muñeca para alcanzar cierto nivel de carga.

Si tienes uno, dos o tres relojes, y vas rotando, y te mueves con ellos (porque si te los pones pero no mueves el brazo no carga), no debería haber problema. Ahora, si tienes muchos, y tocan a poco uso, pues irá perdiendo al no cargarse.

Dentro de los cuarzos, los solares en ese sentido son más cómodos: si los tienes expuestos a la luz (no tiene por qué ser la directa del sol), por ejm en una estantería o vitrina, cuando no están en uso, pues están siempre cargados sin tener ni que ponérstelos, con lo cual puedes tener un montón de solares sin problema. Yo mismo de solares tengo ahora cuatro (casualmente todos Casio) y sin problema, y no me los pongo casi nunca (hay dos de ellos que nunca, de hecho uno lo uso como reloj de mesa-bolsillo), mientras que Kinetic sólo tengo uno (el que voy a vender).

Pese a lo anterior, me parece que un Kinetic es una pieza a tener si uno es coleccionista o amante de la técnica relojera (yo no soy coleccionista, sólo usuario), pues ha sido Seiko la que consiguió hacerlos fiables y mantenerlos en su catálogo décadas, mientras otros fabricantes con sistemas similares se rindieron. Y me da la impresión de que en no mucho tiempo Seiko tampoco los fabricarán, si es que aún lo hacen.

Pienso que los solares no son tan "incómodos", porque no necesitan que los lleves para cargarlos, basta con dejarlos en algún sitio donde les dé la luz directa/indirecta y ya está.

Los solares desde luego son de lo más cómodo, al menos si no tienes inconveniente en tenerlos expuestos por ejm en una estantería (hay usuarios que los guardan en un cajón a oscuras y la batería se degrada y da problemas). También escuché a usuarios de ciertas zonas donde el reloj siempre va cubierto por la ropa, y con los solares tenían problemas para mantenerlos cargados, por razones obvias (no todo el mundo tiene tanto sol-luz como nosotros los españoles).

Para mí el problema de los solares analógicos es que en muchos de ellos condiciona la esfera: casi todos (al menos todos los que he visto en persona) tienen el problema de que dan muchos reflejos sus esferas, y en algunos de ellos la hora puede llegar a leerse mal incluso los reflejos pueden ser como centrados que casi parecen como agujas, dificultando mucho la lectura de la hora. Esto por ejm me sucede en dos Casio Lineage que poseo, que según la luz-reflejos, la hora se lee mal por lo comentado.

Yo lo tengo claro, escogeré antes un solar (o un cuarzo normal) que un kinetic o auto-quartz.

El solar, bien usado (no dejarlo en un cajón olvidado, a oscuras), que es fácil, me parece lo más cómodo. Además el sistema en sí hoy en día es económico y fácil de fabricar, por contra hacer un Kinetic o Auto-Quartz y que sea fiable y duradero, no está al alcance de cualquiera, y de hecho la única marca que siguió con ellos fue Seiko.

Yo cuarzo normal lo descarto salvo que tenga 10 años de duración de la pila. Eso de tener que abrir-cerrar el reloj cada por ejm 3 años, me parece una tortura, y que pueda dejarte tirado en tan poco tiempo.

Como aportación adicional, como ya he comentado, decir que ETA lanzó la tecnología auto-quartz como respuesta a los kinetic de Seiko, pero no funcionaban de la misma manera (en internet hay información sobre eso). El problema de los auto-quartz era la fiabilidad y durabilidad de los movimientos, y eso es algo de lo que doy fe, ya que a mi padre le dio bastantes problemas en ese sentido.

+1. Ahí veo que lo de Seiko sí que tiene mérito, los hicieron fiables. Los primeros modelos (compré dos), fallaban por la ESU (unidad de almacenamiento de energía, como lo llamaba Seiko) que usabna como supercondensadores, después los cambiaron por baterías de litio-titanio y sin problema. Los de la ESU que fallaban recibían servicio gratis para cambiar la ESU por una de las nuevas, que eran baterías, sin coste, peor muchos usuarios, yo incluido, no se enteraron, y de ahí que los Kinetic tuvieran mala fama por esos primeras series con la ESU problemática.

Yo he usado mi Seiko Sportura Kinetic Auto Relay durante 21 años y medio como reloj de uso diario (ha sido mi reloj principal todo ese tiempo), y perfecto, sólo ahora, desde como hace algo más de 20 años, es cuando ya toca cambiar la batería porque ya tiene poca autonomía.

De hecho creo que Seiko los ha descatalogado porque la gente prefiere los automáticos o los solares, no por mal funcionamiento, ya que los kinetic funcionan muy bien (si los usas).

Desde luego el solar es más cómodo, permite tener muchos sin problema, y sobre todo tiene menos coste de fabricación, es más sencillo, no tiene casi partes móviles. Hacer por contra un calibre tipo Kinetic requiere muchas más piezas, enorme precisión y piezas que resistan bien todo ese uso (aunque tiene muchas menos piezas que un automático, hay una pieza de los Kinetic llega a rotar a más revoluciones que el motor de un Fórmula-1). Así que es lógico que apuesten por esa tecnología solar: económica, sencilla hoy en día, sin complicaciones.

Yo diría que un solar lo fabrica cualquiera, pues la parte solar lo pueden fabricar infinidad de empresas y venderlo, por contra hacer un sistema tipo Kinetic fiable y duradero sólo lo ha conseguido Seiko.
 
  • Me gusta
Reacciones: Alemdz1905, zaskar, Jose Perez y 2 más
Yo he tenido uno y me ha salido malo, pero malo, malo la verdad.

Y el SAT para mi gusto no esta a la altura.
 
Bueno, yo nunca había oído ni leído de la poca fiabilidad de los Autoquartz. En mi caso no puedo más que estar contento. No recuerdo desde cuando lo tengo, pero creo que debe ser 2010 o así, y salvo porque se me cayó y se desalinearon las agujas del golpetazo, no he tenido más que cambiar el acumulador una vez, y quizás ni siquiera hacía falta y la poca autonomía que me daba era por usarlo menos al rotarlo más con otros modelos.

No se los detalles de la tecnología de Seiko, pero sí es cierto que Tissot promete hasta 3 meses con la batería cargada, mientras que en Seiko son, si mal no recuerdo, 6.

Por otro lado, como comenta el compañero, el AutoRelay me parece una gozada. Lo tiene un amigo mío, y aunque estéticamente no me gusta el modelo que tiene, un día me lo sacó de la caja tras llevar guardado años y fue un gustazo ver como el reloj se ponía en hora solo.

La comodidad de los solares creo que es objetivamente indiscutible, pero a mi me produce más feeling un Kinetic o Autoquartz con su trasera expuesta y la masa oscilante girando y generando esos microvoltios que alimentan al mecanismo de cuarzo. Pero eso, como casi todo en este mundo, forma parte del gusto de cada uno.

Saludos 😉
 
, pero a mi me produce más feeling un Kinetic o Autoquartz con su trasera expuesta y la masa oscilante girando y generando esos microvoltios que alimentan al mecanismo de cuarzo. Pero eso, como casi todo en este mundo, forma parte del gusto de cada uno.

Desgraciadamente los Kinetic con trasera expuesta son una minoría, yo he visto alguno en foto, pero nada más. La mayoría tienen la trasera con tapa todo de metal.

Entiendo también que un ver el interior de un Kinetic no es tan atractivo como un automático, donde se ven ruedas y demás. Supongo que esa es la razón de que la mayoría de Kinetic no tengan trasera visible.
 
Para mí el problema de los solares analógicos es que en muchos de ellos condiciona la esfera: casi todos (al menos todos los que he visto en persona) tienen el problema de que dan muchos reflejos sus esferas, y en algunos de ellos la hora puede llegar a leerse mal incluso los reflejos pueden ser como centrados que casi parecen como agujas, dificultando mucho la lectura de la hora. Esto por ejm me sucede en dos Casio Lineage que poseo, que según la luz-reflejos, la hora se lee mal por lo comentado.
Eso lo ha solucionado Tissot con sus nuevos solares, que se cargan a través del cristal, permitiendo esferas más opacas y más claras a la hora de leer las agujas.
 
Eso lo ha solucionado Tissot con sus nuevos solares, que se cargan a través del cristal, permitiendo esferas más opacas y más claras a la hora de leer las agujas.

No era consciente de ese problema. Sí de qué al estar la plaquita detrás de la esfera ésto condiciona el diseño de la misma. Yo tengo tres solares, Casio Edifice, Seiko Titanio y Citizen Ecodrive, y no he experimentado nada ni remotamente parecido. Uno con esfera blanca y los otros azules. Siempre me he preguntado por donde entra la luz o donde tenían las plaquitas, porque a efectos prácticos pasan estéticamente por cualquier otro reloj.

No sabía que la tapa no era expuesta en la mayoría dé los Seiko ,pero, aunque las diferencias con un mecánico son evidentes, me parece muchísimo más bonito ver esto que una tapa ciega.

Saludos.

1000113629.webp
 
  • Me gusta
Reacciones: Jose Perez
No era consciente de ese problema. Sí de qué al estar la plaquita detrás de la esfera ésto condiciona el diseño de la misma. Yo tengo tres solares, Casio Edifice, Seiko Titanio y Citizen Ecodrive, y no he experimentado nada ni remotamente parecido. Uno con esfera blanca y los otros azules. Siempre me he preguntado por donde entra la luz o donde tenían las plaquitas, porque a efectos prácticos pasan estéticamente por cualquier otro reloj.
Las esferas de los solares son algo translúcidas, no totalmente opacas, precisamente para que pase la luz y cargue las células fotoeléctricas, que se sitúan debajo de la esfera.

En el caso de los nuevos Tissot, como digo, han inventado una tecnología en la que las células fotoeléctricas van integradas en la parte inferior del cristal de zafiro, con lo cual no es necesario que las esferas sean translúcidas. La verdad es que es una avance muy interesante, en mi opinión.
 
  • Me gusta
Reacciones: itsmemario
Las esferas de los solares son algo translúcidas, no totalmente opacas, precisamente para que pase la luz y cargue las células fotoeléctricas, que se sitúan debajo de la esfera.

En el caso de los nuevos Tissot, como digo, han inventado una tecnología en la que las células fotoeléctricas van integradas en la parte inferior del cristal de zafiro, con lo cual no es necesario que las esferas sean translúcidas. La verdad es que es una avance muy interesante, en mi opinión.
Así es se intuyen en todos las células fotovoltaicas debajo del dial, si son analógicos. Los solares digitales tienen el panel periférico, ya que no puede ir debajo del lcd, al menos el Casio solar digital que tuve, que lo desmonte y vi que la célula era un aro
 
  • Me gusta
Reacciones: Peteflay
En el caso de los nuevos Tissot, como digo, han inventado una tecnología en la que las células fotoeléctricas van integradas en la parte inferior del cristal de zafiro, con lo cual no es necesario que las esferas sean translúcidas. La verdad es que es una avance muy interesante, en mi opinión.

Sí, lo había visto en los vídeos oficiales de Tissot. Una especie de maya en panal de abeja. En los vídeos, en los oficiales al menos, no se aprecia que esta malla se vea o intuya a simple vista. Pero claro, hablamos de vídeos oficiales, no podemos esperar otra cosa. Sobre el papel es una solución muy ingeniosa e interesante para tener libertad absoluta a la hora de los diseños de las esferas, pero tendría que verlo en persona. Me conozco y si tuviera la más mínima impresión de que la malla se intuye, o lo que es peor, se ve claramente, me daría una especie de TOC insoportable y casi diagnosticable médicamente.

A ver cuando aparece el primero por el foro :)

Así es se intuyen en todos las células fotovoltaicas debajo del dial, si son analógicos.

No tengo la vista especialmente aguda, pero yo no intuyo nada en ninguno de mis solares. Nada es nada. 🙄

Aquí mis tres solares...... Yo no veo ni intuyo nada debajo :hmm:

IMG_20250423_182311.webp
 
Así es se intuyen en todos las células fotovoltaicas debajo del dial, si son analógicos. Los solares digitales tienen el panel periférico, ya que no puede ir debajo del lcd, al menos el Casio solar digital que tuve, que lo desmonte y vi que la célula era un aro
Exacto, en los Casio solares digitales es un aro. Yo tuve un ProTrek digital y era así.
 
  • Me gusta
Reacciones: itsmemario
Eso lo ha solucionado Tissot con sus nuevos solares, que se cargan a través del cristal, permitiendo esferas más opacas y más claras a la hora de leer las agujas.

Entiendo que Citizen -que es quien tiene más experiencia en solares- en algunos modelos también lo ha hecho, incluso tuvo diseño en el que la parte solar estaba como en el borde interior del reloj (se llamaban algo así como "ring-eco-drive"). El problema es que en infinidad de solares no sucede así, y el panel molesta, por los reflejos, para leer la hora según las fuentes de iluminación externas.

Luego también es cierto que hay solares en los que esos reflejos no eran una molestia sino lo opuesto, por ejm en este Seiko Spirit SBPG001 digital que tuve (pero era digital):


El marco con panel solar era bellísimo pues hacía un juego de luces estupendo entre verse negro, y verse con diferentes tonos "silíceos" según la luz y el ángulo de incidencia de la misma. Convertía algo funcional, el panel de alimentación fotovoltaico, en algo que daba belleza y disfrute visual. Donde mejor se ve es en esee vídeo de Tanaka a partir del segundo 25 (el enlace va directo a esa posición):
 
Entiendo que Citizen -que es quien tiene más experiencia en solares- en algunos modelos también lo ha hecho, incluso tuvo diseño en el que la parte solar estaba como en el borde interior del reloj (se llamaban algo así como "ring-eco-drive"). El problema es que en infinidad de solares no sucede así, y el panel molesta, por los reflejos, para leer la hora según las fuentes de iluminación externas.

Luego también es cierto que hay solares en los que esos reflejos no eran una molestia sino lo opuesto, por ejm en este Seiko Spirit SBPG001 digital que tuve (pero era digital):


El marco con panel solar era bellísimo pues hacía un juego de luces estupendo entre verse negro, y verse con diferentes tonos "silíceos" según la luz y el ángulo de incidencia de la misma. Convertía algo funcional, el panel de alimentación fotovoltaico, en algo que daba belleza y disfrute visual. Donde mejor se ve es en esee vídeo de Tanaka a partir del segundo 25 (el enlace va directo a esa posición):
Que yo sepa Tissot es la primera en integrar las células fotoeléctricas en el cristal. Es cierto que algunos modelos llevan un aro en el que van esas células, pero lo del cristal Tissot es la primera.
 
Hola a todos.

Me hago esta pregunta porque, dentro de mi ignorancia relojera, no entiendo por qué estos relojes han dejado de fabricarse. Me refiero a los Seiko Kinetic o a su versión suiza, los Tissot Autoquartz (desconozco si hay algún fabricante más que haga algo parecido). Un híbrido entre cuarzo y automático que ha quedado relegado al pasado y el olvido.

Relojes de cuerda, relojes automáticos, el tímido intento del reloj electrónico de Hamilton, la irrupción del cuarzo, el regreso para los consumidores más selectos de los automáticos, los solares, ahora de moda los "smart-watches" y entre esta evolución, sin olvidar todos los cambios y avances en los calibres que se han producido en la historia, aparecieron no hace tanto los kinetic o la respuesta suiza a ellos, los auto-quartz. Eran, a mi modo de ver, una solución intermedia práctica, confiable y que aunaba lo mejor de los dos mundos, los automáticos y los cuarzos.

Ciertamente, no eran automáticos, al menos en el concepto puro de la palabra tal cual lo conocemos, pues en el fondo son movimientos de cuarzo, pero sí que lo son en la parte en la que no requieren, en principio, intervención o mantenimiento alguno por parte del usuario para que, teóricamente, funcionen en hora de por vida. Para mi siempre tuvieron una consideración especial al ver ese contrapeso generar energía para un acumulador. La practicidad era evidente, la la precisión del cuarzo y el alma de un automático.

Tengo el Tisot PRC-200 de la imagen (aunque esa es de internet) y en 10-12 años desde que lo tengo tan solo he tenido que hacerle un mantenimiento de cambio de acumulador (60€) hace un año porque empezaba a durarle poco la carga.

Ver el archivos adjunto 3270077

¿No gustó este concepto entre el gran público? ¿No se vendieron bien?. Si mal no recuerdo, en su momento, los Kinetic eran lo más de lo más de Seiko (dejando de lado sus automáticos de gama alta), y no hablemos ya de la versión Auto-Relay, una auténtica gozada poniéndose solo en hora tras un determinado tiempo sin usarse y pasar a un estado de semi-reposo.

He leído, no recuerdo donde, problemas con los acumuladores de Seiko y soluciones ingeniosas para mantenerlos cargados en el caso de no usarlos, problemas, no obstante, comunes a cualquier dispositivo que use una batería y cometamos la osadía de dejarla al 0% con relativa frecuencia. ¿A caso los acumuladores de los solares (no se por qué no los llaman baterías) son eternos? No, no lo son, y tocará cambiarlos tarde o temprano.

Imagino que la tecnología solar será más económica de producir, y sin duda para el usuario es más cómoda, pudiendo recargar el reloj en cualquier circunstancia y momento tan solo con que reciba un puñado de fotones (sean naturales o artificiales).

Entiendo que para el público no entendido en este mundo resulte mucho más práctico un solar (no se me ocurre otra alternativa a los kinetic que no sea ésta), pero, ¿Dónde quedamos nosotros, los locos por los relojes? Si tuviéramos que elegir, bajo el mismo diseño, entre un solar y un kinetic, ¿de verdad preferís el solar? ¿No os provoca, como me provoca a mi, cierta satisfacción sentir el contrapeso girar en nuestra muñeca?. Lo mismo se me está yendo mucho la cabeza. Desde que retomé este foro, sueño (literal) con relojes.

Ver el archivos adjunto 3270079

Lo mismo toda esta parrafada es una disertación gratuita sin el más mínimo sentido, o tal vez sí que lo tenga, no lo se.

La cuestión es que hecho de menos esos movimientos, me atraen mucho más que un solar, aunque tenga varios solares y reconozca su evidente comodidad, pero, al igual que me ocurre cuando comparo un cuarzo y un mecánico, eligiendo siempre al automático (ante un mismo diseño), si tuviera que enfrentar a un solar y su hipotético homólogo kinetic no albergo la más mínima duda de cual me generaría más satisfacción (Cosa distinta es cual de los dos es más práctico)

Puede ser también que me esté talibanizando relojeramente hablando. Cuando era mucho más joven miraba, sobre todo, la parte estética y la precisión. De un tiempo a esta parte, aunque lo exterior es fundamental, toda la emoción se me viene abajo cuando lo de dentro no es mecánico. Sí, lo se, no tiene sentido. Sí, lo se, hay joyas de cuarzo. Pero no me quiero ir por las ramas...

Si fueron un éxito (que hasta donde yo se, lo fueron) ¿Por qué se abandonó su producción? ¿Realmente dieron problemas? ¿No son apreciados en el ambiente relojero? ¿No merecía la pena mantenerlos en favor de los solares? ¿O, realmente, económicamente no resultaban rentables?

En fin, horas muertas en el trabajo en las que a uno se le va un poco la pinza.

Sí, estoy enfermo, y me preocupa.

Saludos
La respuesta es facil, por que no hay mercado. Si hay mercado, fabrican lo que pide el mercado.
 
  • Me gusta
Reacciones: Peteflay
La respuesta es facil, por que no hay mercado. Si hay mercado, fabrican lo que pide el mercado.
Exacto. Creo que el público general, y también la mayoría de aficionados, prefiere los solares a los kinetic y ante la poca demanda Seiko habrá decidido, muy inteligentemente, abandonar esta tecnología.
 
  • Me gusta
Reacciones: Joselontx y Doncainastyle
En el caso de los nuevos Tissot, como digo, han inventado una tecnología en la que las células fotoeléctricas van integradas en la parte inferior del cristal de zafiro, con lo cual no es necesario que las esferas sean translúcidas. La verdad es que es una avance muy interesante, en mi opinión.

No conozco ese desarrollo de Tissot -tienes algún enlace o doc sobre el mismo-, pero me resulta muy raro por:

1/ Si pones las células en el cristal de zafiro que cubre el dial, aún por la parte interior del mismo, pues pierdes transparencia en el zafiro, y eso es lo que menos se desea en un zafiro de calidad.

2/ Hay que conectar esas células eléctricamente con la circuitería, lo cual me parece que tendría problemas estéticos y funcionales de resistencia.

3/ Pienso que sería más probable que esas células fueran no en el zafiro que cubre el dial, sino en en la placa que va en el díal por debajo de las agujas. Pero esa placa no suele ser de zafiro. Incluso en los THE CITIZEN HAQ creo que suele ser un material plástico, no un zafiro. Y esos THE CITIZEN son relojes tremendos, superiores a lo que he visto en Tissot en solares, aparte de que Citizen creo que es la que más experiencia tiene en solares.
 
Yo solo puedo hablar del mío, comprado nuevo en 2006, y a día de hoy está como nuevo, su calidad para mi es innegable, pero también es cierto que pesa dos h****s, no es para débiles (😝), y que si no es tu único reloj, mantenerlo al día es un poco coñazo, yo lo pongo cada cinco o seis meses en la base de un cargador de cepillos de dientes. Y con los solares, simplemente les tengo al lado de una ventana en unas peanas de plástico formando como soldados, y me olvido de ellos.
Pero con todo esto, pienso que han ido desapareciendo porque no había demanda, solo eso.

El mío:

_2180005.webp
 
No tengo la vista especialmente aguda, pero yo no intuyo nada en ninguno de mis solares. Nada es nada. 🙄

Aquí mis tres solares...... Yo no veo ni intuyo nada debajo :hmm:

Ver el archivos adjunto 3272710

¿Qué modelos concretos son? (Lo pregunto para buscar vídeos a ver si en alguno se ven los reflejos molestos de los que hablo)?

En el tercero que hay en la foto que has adjuntado veo como un reflejo que va de las 3 y pico a las 10 menos algo. En ese reloj no es muy problemático porque las agujas tienen un buen trozo blanco-lumen, pero has relojes donde las agujas son todo o casi todo metal, y con cierta iluminación cuesta distinguir las agujas de los reflejos como el que he citado. No obstante el problema sólo se da en ciertas condiciones de iluminación, no en todas, pero cunado se da es problemático porque dificulta mucho la lectura de la hora, que es una de las razones de ser de un reloj.

A ver si tengo tiempo y pongo algunas fotos de mis Casio en diferentes condiciones para que se vea lo que comento.

Por supuesto el problema variará de unos modelos a otros, y los habrá que casi no lo presenten o no lo presenten en ningún caso (aunque tendría que verlo en diferentes condiciones de iluminación para afirmar que no lo presenta).

Hay una información que escuché hace años de Seiko, pero que no recuerdo si era una información oficial de la casa o no: ante la pregunta de por qué Seiko no hacía Grand Seiko de cuarzo solares (los que tiene son de pila que hay que cambiar cada pocos años), la respuesta era que condicionaba la esfera del reloj (al tener que llevar el panel debajo). Seiko tiene solares en otras gamas, pero en Grand Seiko (que han ido posicionando no como antes, como una gama, sino como una submarca separándola de los demás Seiko para tener otro estatus).
 
Sinceramente, creo que la tecnología se ha quedado obsoleta; ya existen tecnologías más eficientes. Yo tengo un Seiko Kinetic y me parece poco cómodo, para empezar es un reloj bastante pesado.
El mio.

1746949895598.webp
 
No tienen mucho sentido existiendo los solares, la verdad...
 
¿Qué modelos concretos son? (Lo pregunto para buscar vídeos a ver si en alguno se ven los reflejos molestos de los que hablo)?

En el tercero que hay en la foto que has adjuntado veo como un reflejo que va de las 3 y pico a las 10 menos algo. En ese reloj no es muy problemático porque las agujas tienen un buen trozo blanco-lumen, pero has relojes donde las agujas son todo o casi todo metal, y con cierta iluminación cuesta distinguir las agujas de los reflejos como el que he citado. No obstante el problema sólo se da en ciertas condiciones de iluminación, no en todas, pero cunado se da es problemático porque dificulta mucho la lectura de la hora, que es una de las razones de ser de un reloj.

El de la derecha es un Citizen CA7020-58L , pero el reflejo que ves no tiene nada que ver con el hecho de que haya una placa solar bajo la esfera, es el reflejo típico que tienen muchas esferas con el efecto del sol directo y que, por cierto, le da un bonito aspecto.

El Casio es un Edifice EFS-S510D-7AVUEF,con la esfera en blanco puro, con el que tampoco he tenido reflejo molesto alguno.

Y el Seiko es un SSC365P1, igualmente sin rastro alguno de reflejo molesto.

Es cierto que el hecho de que las esferas deban dejar pasar la luz limita el diseño de las mismas, pero de ahí a que generen efectos secundarios como el que comentas hay un mundo. Ya te digo, no voy a poner en duda que en tu modelo ocurra, pero jamás había oído nada similar ni mucho menos experimentado por mi mismo.
No conozco ese desarrollo de Tissot -tienes algún enlace o doc sobre el mismo-, pero me resulta muy raro por:

1/ Si pones las células en el cristal de zafiro que cubre el dial, aún por la parte interior del mismo, pues pierdes transparencia en el zafiro, y eso es lo que menos se desea en un zafiro de calidad.

2/ Hay que conectar esas células eléctricamente con la circuitería, lo cual me parece que tendría problemas estéticos y funcionales de resistencia.

3/ Pienso que sería más probable que esas células fueran no en el zafiro que cubre el dial, sino en en la placa que va en el díal por debajo de las agujas. Pero esa placa no suele ser de zafiro. Incluso en los THE CITIZEN HAQ creo que suele ser un material plástico, no un zafiro. Y esos THE CITIZEN son relojes tremendos, superiores a lo que he visto en Tissot en solares, aparte de que Citizen creo que es la que más experiencia tiene en solares.

Aquí tienes un vídeo rápido oficial de Tissot, lo llaman Lightmaster solar technology y, la verdad, yo no lo termino de ver, nunca mejor dicho, porque ese panel en forma de panal de abeja quita visibilidad a la esfera, aunque sea algo casi inapreciable, eso sin hablar de que ahora sustituir un cristal rayado o roto no va a ser cosa de cualquier relojero (o eso me temo)


Saludos 😉
 
  • Me gusta
Reacciones: David4
El de la derecha es un Citizen CA7020-58L , pero el reflejo que ves no tiene nada que ver con el hecho de que haya una placa solar bajo la esfera, es el reflejo típico que tienen muchas esferas con el efecto del sol directo y que, por cierto, le da un bonito aspecto.

El Casio es un Edifice EFS-S510D-7AVUEF,con la esfera en blanco puro, con el que tampoco he tenido reflejo molesto alguno.

Y el Seiko es un SSC365P1, igualmente sin rastro alguno de reflejo molesto.

Es cierto que el hecho de que las esferas deban dejar pasar la luz limita el diseño de las mismas, pero de ahí a que generen efectos secundarios como el que comentas hay un mundo. Ya te digo, no voy a poner en duda que en tu modelo ocurra, pero jamás había oído nada similar ni mucho menos experimentado por mi mismo.


Aquí tienes un vídeo rápido oficial de Tissot, lo llaman Lightmaster solar technology y, la verdad, yo no lo termino de ver, nunca mejor dicho, porque ese panel en forma de panal de abeja quita visibilidad a la esfera, aunque sea algo casi inapreciable, eso sin hablar de que ahora sustituir un cristal rayado o roto no va a ser cosa de cualquier relojero (o eso me temo)


Saludos 😉

+1. Muchas gracias por la información, muy útil. Y estás en lo correcto. Lo voy a mirar todo detenidamente y escribiré de nuevo más adelante.

Así rápidamente acabo de hacer una foto a dos de mis relojes, un Seiko Sportura Kinetic (acabo de acordar su venta, por lo cual estoy un poco afectado, pues lleva 22 años conmigo desde que lo compré) y un Casio Lineage solar:
Esfera Seiko Kinetic vs Casio Lineage.webp


Como puede verse en el Seiko Kinetic bajo la misma iluminación y ángulo, no hay ningún reflejo (la esfera es totalmente mate y al ser negra -jet bkack en este caso- con índices y agujas blancas se lee estupendamente), por contra en el Casio solar ya se ve ese reflejo que hace como una línea-banda diametral, y eso que sólo hay una única fuente de luz. Hay casos, donde hay iluminación artificial con diferentes focos pequeños en el techo, en los que aparecen unas cuantas líneas diametrales, además finas, que se confunden con las agujas metálicas, y dificultan mucho la lectura de la hora.

Como bien dices, ese efecto también se da en relojes con esferas normales (no solares), a veces metálicas, que buscan un efecto de rayo de sol.

También entiendo que hay modelos que eliminan mucho (o todo) ese efecto, pero lo que me choca es que pensaba que tu Casio Edificie sería más caro, y por eso eliminaba ese efecto al tener una capa para ello, pero veo que no, que es un poco más económico (143€ vs 177€ en la red) y tengo otro Lineage con el mismo diseño y funcionalidades pero en titanio, que cuesta como 220€ y tiene el mismo problema de reflejos y líneas diametrales que el que he mostrado. O sea, que poder eliminar o no esos reflejos no es una cuestión de precio final sino del diseño que elija el fabricante para cada uno.

Estos Casio Lineage ana-digi, con su parte digital discreta (es una ventana relativamente pequeña) me gustan mucho por la funcionalidad, pero en otros aspectos no me gustan tanto. A ver si en el futuro hacen algún Oceanus ana-digi de calidad y no muy grande. Lo que me encanta más aún es que no tengan corona, sino sólo botones. La corona en un cuarzo me parece un anacronismo, algo innecesario y que le resta resistencia (entiendo que en algunos cuarzos de cierta gama y con muchas funciones hay coronas que que no mueven las agujas mecánicamente, sino que es un mando digital-analógico más sin contacto mecánico con el movimiento del reloj).

Gracias de nuevo por la información, muy útil. Voy a investigarlo más.
 
Última edición:
Sinceramente, creo que la tecnología se ha quedado obsoleta; ya existen tecnologías más eficientes.

Lo logrado por Seiko con Kinetic es tremendo, ahora, que los solares son más baratos-sencillos de fabricar, y que tienen sus ventajas, como que se cargan solos si se dejan en un lugar con luz, puedes tener un montón sin problema (si los dejas en un lugar iluminado, porque también hay gente que los deja en un cajón a oscuras y tienen problemas), pues sin duda.

Un solar lo fabrica hoy cualquiera, porque los elementos clave, incluido el panel solar, están ampliamente disponibles de diferentes fabricantes, por contra un Kinetic o equivalente sólo los fabrica Seiko porque es la única que consiguió hacerlos fiables-duraderos y por lo tanto los ha comercializado durante décadas, mientras que otras marcas los abandonaron porque no consiguieron esa fiabilidad-durabilidad.

Y los solares, si bien creo que en España pueden dar muy buen resultado -a mí me lo dan- por el clima y la cantidad de luz que tenemos, pues también resulta que hay gente para la que no son válidos: por ejm yo he escuchado a personas que viven en países "con poca luz" y donde la mayor parte del año el reloj va tapado por las prendas que cubren el brazo, pues tener el problema de que se les descargan y no logran cargarlos, problema que un Kinetic no tendrían (al menos si se mueven con él). Así que el solar tampoco es lo mejor para todo el mundo, aunque para mi caso sí son mejores (ahora que soy viejo y no me muevo como antes, además de que ya casi sólo llevo reloj en el trabajo y en algunos otros casos contados).

Yo tengo un Seiko Kinetic y me parece poco cómodo, para empezar es un reloj bastante pesado.
El mio.

Ver el archivos adjunto 3273890

Tienes el mismo que tengo yo como reloj principal desde hace más de 22 años (ahora lo he puesto en venta en este foro). Pero te equivocas al atribuir el peso-diseño de esto reloj a su mecanismo Kinetic. Los Kinetic los ha habido en infinidad de cajas, hasta algunas que no eran totalmente metálicas (compré dos así) y formas, y los ha habido también en titanio. El peso de tu Seiko se debe a que es un reloj con caja y brazalete de acero sólidos, y a que tiene un diseño integrado entre la caja y el brazalete. Esa serie Sportura es así, como una reminiscencia del mundo del motor en algunos aspectos, y su diseño es así. Y no sólo había Kinetic, también había algún Sportura de pila, y uno ana-digi (panel en negro), entre otros, y todos eran pesados por esa cuestión de ser tan "sólidos". Pero como digo en Kinetic había un montón de modelos, y si ese no te resultaba cómodo, podrías haber elegido muchos otros con diseños más "tradicionales", donde la caja y el brazalete no están integrados (y donde puedes por ejm poner una correa de cuero).
 
  • Me gusta
Reacciones: aleherrero y puzzling
Aquí tienes un vídeo rápido oficial de Tissot, lo llaman Lightmaster solar technology y, la verdad, yo no lo termino de ver, nunca mejor dicho, porque ese panel en forma de panal de abeja quita visibilidad a la esfera, aunque sea algo casi inapreciable, eso sin hablar de que ahora sustituir un cristal rayado o roto no va a ser cosa de cualquier relojero (o eso me temo)


Aquí se muestran Tissot Lightmaster reales:


Lo que veo no es que reste visibilidad, es que la "malla" solar en el panel es visible, sobre la esfera y agujas, vamos que en lugar de ver la esfera y agujas a través de un zafiro altamentísimamente transparente, se ve a través de una malla (además d de que el zafiro igual no tendrá la misma transparencia, pues el panel solar no sólo es la malla que vemos. Es curioso pero me parece algo altamente negativo, no lo veo como una mejora sino como un empeoramiento notable de lo que supone que sea solar (en cuanto a visibilidad de la esfera, así como los problemas que tendrá a la hora de cambiar el cristal, o de que se pierda la conexión entre este y la placa electrónica: tienen que ir conectados eléctricamente). No veo ninguna ventaja, y sí muchos inconvenientes, aunque como "novedad" tendrá su público.

El sistema Eco-Drive RING de Citizen que muestro más abajo me parecía mucho más interesante, aunque no conozco modelos que hayan comercializado con esa tecnología (sí sé que presentaron alguno como muestra de la tecnología, pero no sé si los comercializaron después):

eco-drive-RING.webp


Aunque igual esos Eco-Drive RING tampoco serían ideales para mí, porque implicarían una esfera "muy" reflectante.
 
Última edición:
Atrás
Arriba Pie