¿Cuánto tiempo necesita una marca para encumbrarse?

[Ruterillo]

Tengo claro que la calidad está presente, me niego a creer que únicamente sea fruto de moda o falta de accesibilidad a su hermana mayor pero lo de TUDOR realmente me sorprende.
Esta duda me ha surgido al responder a otra que hay abierta en el foro, allí he respondido que hace 20/25 años nadie hubiera metido en el mismo saco a OMEGA y a TUDOR y hoy comen en la misma mesa, es evidente que los movimientos propios de TUDOR y la calidad de sus relojes la hacen estar ahí pero me planteo…

Si Swatch dejara volar a LONGINES por libre, inyectara el dinero necesario, tendiendo el departamento de diseño que tienen (que para mi gusto es magnífico), en 20/25 años ¿podrían estar en el escalón en el que han estado en un largo tiempo de la historia?
Me refiero a mirar a los ojos a Rolex u OMEGA

Se que no va a pasar porque al primero al que no le interesa es a Swatch, pero ¿solo 20 años son suficientes para una subida tan meteórica?

CW por ejemplo ya es una marca conocida y reconocida, ¿si tiran la casa por la ventana en 20 años podrían estar muuuuy por encima de donde están ahora?

 

[NriQ10]

Emo necesitan menos tiempo que inversión en marketing, patrocinios, untar a famosos/influencers. Esto último es lo que aporta a una marca los famosos intangibles que tanto se valoran y que, emo, se confunden con calidad de producto.

Antiguamente para llegar a la cima había que vender calidad de materiales, de acabados, complicaciones que requerían años de desarrollo, tangibles, etc. actualmente a la cima se llega vendiendo humo, concretamente el del estatus o posicionamiento social que te da el llevar el reloj que x persona tiene o recomienda (porque le han pagado para ello).

 

[itsmemario]

Yo veo que Longines es a Omega como Tudor es a Rolex, o eso pretenden ambos grupos. Sobre cuánto puede tardarse en reposicionar una marca de lujo, diría que muchos años. Tudor aún haciéndolo bien aún se oyen comentarios absurdos del tipo "es una marca de segunda". Incluso en este foro

 

[bellaco]

Emo necesitan menos tiempo que inversión en marketing, patrocinios, untar a famosos/influencers. Esto último es lo que aporta a una marca los famosos intangibles que tanto se valoran y que, emo, se confunden con calidad de producto.

Antiguamente para llegar a la cima había que vender calidad de materiales, de acabados, complicaciones que requerían años de desarrollo, tangibles, etc. actualmente a la cima se llega vendiendo humo, concretamente el del estatus o posicionamiento social que te da el llevar el reloj que x persona tiene o recomienda (porque le han pagado para ello).

Aunque en algunos casos, flaco favor hacen esos supuestos influencer.
El de la “fucking panza mileurista “ cada vez que habla de su AP me da a mi que a los de marketing de Audemars les da una apoplejía.

 

[Ruterillo]

Yo veo que Longines es a Omega como Tudor es a Rolex, o eso pretenden ambos grupos. Sobre cuánto puede tardarse en reposicionar una marca de lujo, diría que muchos años. Tudor aún haciéndolo bien aún se oyen comentarios absurdos del tipo "es una marca de segunda". Incluso en este foro

Si, yo llevo años defendiendo que eso es así, pero la realidad es que no solo se trata de subir precios para subir escalones, es que realmente se han subido esos escalones.
Insisto, porque ya ya tengo una edad que me permite hablar como el abuelo cebolleta, “cuando yo era joven…. “

Hace 25 años OMEGA Y ROLEX estaban a la par, Longines más arriba o más abajo pero siempre ha sido reconocida y Tudor, bueno, bien pero por debajo.
Hoy en día no solo en cuanto al común de los mortales no aficionados a la relojería, incluso la sensación que tenemos los aficionados es que ROLEX está por encima de OMEGA y TUDOR le ha arrancado las pegatinas a LONGINES y está en la foto finish con OMEGA.

A nadie en este foro le ha chirriado, porque no desentona una comparativa entre OMEGA, TUDOR e IWC

Hace unos años TUDOR no se veía ahí ni en sus sueños más húmedos

 

[JESUS VIT]

Cuanto tiempo ?, pues parece ser que si se busca el nicho de mercado adecuado muy poco.

Véase la trayectoria de Richard Mille que fabricó su primer reloj en 2001.

Y si, fabrican relojes muy raros y “ostentoreos” como diría el difunto Jesús Gil, pero es innegable que empresarialmente hablando han sido unos auténticos linces logrando un éxito brutal y de la forma más loca posible, fabricando relojes feísimos y ultra caros.

 

[Ruterillo]

Cuanto tiempo ?, pues parece ser que si se busca el nicho de mercado adecuado muy poco.

Véase la trayectoria de Richard Mille que fabricó su primer reloj en 2001.

Y si, fabrican relojes muy raros y “ostentoreos” como diría el difunto Jesús Gil, pero es innegable que empresarialmente hablando han sido unos auténticos linces logrando un éxito brutal y de la forma más loca posible, fabricando relojes feísimos y ultra caros.

Ver el archivos adjunto 2827601

Pues si, el ejemplo que has puesto es claro y bastante acertado.

Pero entonces, en este mismo foro se dice 3.000 veces al día que el departamento de marketing de Swatch es excelso y el de marcas como ROLEX o Richard Mille por ejemplo no se quedan atrás.
Bien es cierto que unos acompañan con calidad y los otros con intangibles puros y duros pero ahí están los resultados

 

[itsmemario]

Si, yo llevo años defendiendo que eso es así, pero la realidad es que no solo se trata de subir precios para subir escalones, es que realmente se han subido esos escalones.
Insisto, porque ya ya tengo una edad que me permite hablar como el abuelo cebolleta, “cuando yo era joven…. “

Hace 25 años OMEGA Y ROLEX estaban a la par, Longines más arriba o más abajo pero siempre ha sido reconocida y Tudor, bueno, bien pero por debajo.
Hoy en día no solo en cuanto al común de los mortales no aficionados a la relojería, incluso la sensación que tenemos los aficionados es que ROLEX está por encima de OMEGA y TUDOR le ha arrancado las pegatinas a LONGINES y está en la foto finish con OMEGA.

A nadie en este foro le ha chirriado, porque no desentona una comparativa entre OMEGA, TUDOR e IWC

Hace unos años TUDOR no se veía ahí ni en sus sueños más húmedos

Eso es cierto, creo que sí que mucha gente considera que Rolex está por encima de Omega. Y que Tudor está algo por encima de Longines, lo veo claro. En precio es así, al menos. Pero en lo demás?

El tema es que lo de estar por encima es muy relativo. Yo perspectiva de 25 años no tengo porque empece en la afición hace 10 o 12.

Pero analizando esto de la forma mas objetiva posible...Longines no es manufactura, Tudor sí. Aunque, de nuevo, muy relativo... Porque Tudor monta calibres de Kenissi que son del mismo grupo, y que NO son exclusivos (los lleva Norqain, Breitling, Chanel...) y Longines lleva calibres ETA que son del mismo grupo y que sí son exclusivos (no se si todos o algunos, pero desde luego se que muchos sí). Realmente que diferencia hay entre Tudor y Longines? Que Longines tiene modelos más asequibles? Pero algunos modelos que tienen sí son comparables...como los GMT de ambas...

Y en mi opinión completamente subjetiva y personal, para mí Tudor no tiene nada que hacer con Omega. Por mucha calidad que tengan Tudor no tiene ni puede tener, ahora que los relojes mecánicos no son relevantes, la historia que tiene Omega (ni la que tiene Longines). Tudor gracias a la calidad y a sus buenos diseños, por buena gestión empresarial, se ha posicionado súper alto, pero la gente valora un buen relato / historia y eso nunca lo va a tener.

En cambio Longines siempre tiene ese potencial, los hitos están ahi, pero Swatch ya ha dicho que su papel es estar detrás de Omega, y ha sido relegada a ser el escudero.

Por otra parte, en el ranking de beneficios Rolex es el top 1, Omega el 3, Longines el 7 y Tudor el 17. Sin desmerecer a Tudor, y alabando lo bien que lo está haciendo, el desempeño de Longines es claramente mejor.

Y sobre Rolex vs Omega, pues de nuevo muy relativo. A mi me gusta más la historia de Omega, me parece mucho más relevante, así como sus calibres y sus avances técnicos. Probablemente estén ahí ahí, y es un tema de fanboyismo más que otra cosa, el decantarse por una o por otra. Donde si gana Rolex y donde está por encima es en reconocimiento de marca y en ventas. Y en reconocimiento de marca y en ventas Omega está a años luz de Tudor, y Longines bastante por encima de Tudor.

En conclusión creo que Tudor lo está haciendo bien y ha crecido en consecuencia, Longines es una sombra de lo que era por lo que supone pertenercer a un grupo, y Omega ha gestionado la marca (no los relojes) peor que Rolex, el resultado es lo que tenemos hoy. Que Tudor pueda crecer es indudable pero siempre detrás de Rolex y de Omega que son los competidores naturales y las dos únicas marcas que algún no aficionado puede nombrar junto a Cartier

 

[Jose Perez]

Tengo claro que la calidad está presente, me niego a creer que únicamente sea fruto de moda o falta de accesibilidad a su hermana mayor pero lo de TUDOR realmente me sorprende.
Esta duda me ha surgido al responder a otra que hay abierta en el foro, allí he respondido que hace 20/25 años nadie hubiera metido en el mismo saco a OMEGA y a TUDOR y hoy comen en la misma mesa, es evidente que los movimientos propios de TUDOR y la calidad de sus relojes la hacen estar ahí pero me planteo…

Si Swatch dejara volar a LONGINES por libre, inyectara el dinero necesario, tendiendo el departamento de diseño que tienen (que para mi gusto es magnífico), en 20/25 años ¿podrían estar en el escalón en el que han estado en un largo tiempo de la historia?
Me refiero a mirar a los ojos a Rolex u OMEGA

Se que no va a pasar porque al primero al que no le interesa es a Swatch, pero ¿solo 20 años son suficientes para una subida tan meteórica?

CW por ejemplo ya es una marca conocida y reconocida, ¿si tiran la casa por la ventana en 20 años podrían estar muuuuy por encima de donde están ahora?

Diría que 20-30 años e incluso menos. Me vienen a la mente marcas como Nomos, Bell&Ross, Hublot, Richard Mille, …

 

[itsmemario]

Diría que 20-30 años e incluso menos. Me vienen a la mente marcas como Nomos, Richard Mille, …

O Hublot

 

[Jose Perez]

O Hublot

Sí la he añadido después; hemos cruzado los mensajes

 

[Peteflay]

Tengo claro que la calidad está presente, me niego a creer que únicamente sea fruto de moda o falta de accesibilidad a su hermana mayor pero lo de TUDOR realmente me sorprende.
Esta duda me ha surgido al responder a otra que hay abierta en el foro, allí he respondido que hace 20/25 años nadie hubiera metido en el mismo saco a OMEGA y a TUDOR y hoy comen en la misma mesa, es evidente que los movimientos propios de TUDOR y la calidad de sus relojes la hacen estar ahí pero me planteo…

Si Swatch dejara volar a LONGINES por libre, inyectara el dinero necesario, tendiendo el departamento de diseño que tienen (que para mi gusto es magnífico), en 20/25 años ¿podrían estar en el escalón en el que han estado en un largo tiempo de la historia?
Me refiero a mirar a los ojos a Rolex u OMEGA

Se que no va a pasar porque al primero al que no le interesa es a Swatch, pero ¿solo 20 años son suficientes para una subida tan meteórica?

CW por ejemplo ya es una marca conocida y reconocida, ¿si tiran la casa por la ventana en 20 años podrían estar muuuuy por encima de donde están ahora?

Es que depende, no hay una fórmula general. Algunas marcas despegan muy rápido y otras no llegan ni a la rampa de lanzamiento, otras se quedan estancadas, otras llegan arriba muy rápido y caen igual de rápido, a otras les cuesta más, otras llevan años estancadas y de repente dan un "pelotazo", etc, etc. Existen innumerables factores, a parte de la inversión económica, que tienen que confluir para que una marca tenga éxito.

 

[Ruterillo]

Eso es cierto, creo que sí que mucha gente considera que Rolex está por encima de Omega. Y que Tudor está algo por encima de Longines, lo veo claro. En precio es así, al menos. Pero en lo demás?

El tema es que lo de estar por encima es muy relativo. Yo perspectiva de 25 años no tengo porque empece en la afición hace 10 o 12.

Pero analizando esto de la forma mas objetiva posible...Longines no es manufactura, Tudor sí. Aunque, de nuevo, muy relativo... Porque Tudor monta calibres de Kenissi que son del mismo grupo, y que NO son exclusivos (los lleva Norqain, Breitling, Chanel...) y Longines lleva calibres ETA que son del mismo grupo y que sí son exclusivos (no se si todos o algunos, pero desde luego se que muchos sí). Realmente que diferencia hay entre Tudor y Longines? Que Longines tiene modelos más asequibles? Pero algunos modelos que tienen sí son comparables...como los GMT de ambas...

Y en mi opinión completamente subjetiva y personal, para mí Tudor no tiene nada que hacer con Omega. Por mucha calidad que tengan Tudor no tiene ni puede tener, ahora que los relojes mecánicos no son relevantes, la historia que tiene Omega (ni la que tiene Longines). Tudor gracias a la calidad y a sus buenos diseños, por buena gestión empresarial, se ha posicionado súper alto, pero la gente valora un buen relato / historia y eso nunca lo va a tener.

En cambio Longines siempre tiene ese potencial, los hitos están ahi, pero Swatch ya ha dicho que su papel es estar detrás de Omega, y ha sido relegada a ser el escudero.

Por otra parte, en el ranking de beneficios Rolex es el top 1, Omega el 3, Longines el 7 y Tudor el 17. Sin desmerecer a Tudor, y alabando lo bien que lo está haciendo, el desempeño de Longines es claramente mejor.

Y sobre Rolex vs Omega, pues de nuevo muy relativo. A mi me gusta más la historia de Omega, me parece mucho más relevante, así como sus calibres y sus avances técnicos. Probablemente estén ahí ahí, y es un tema de fanboyismo más que otra cosa, el decantarse por una o por otra. Donde si gana Rolex y donde está por encima es en reconocimiento de marca y en ventas. Y en reconocimiento de marca y en ventas Omega está a años luz de Tudor, y Longines bastante por encima de Tudor.

En conclusión creo que Tudor lo está haciendo bien y ha crecido en consecuencia, Longines es una sombra de lo que era por lo que supone pertenercer a un grupo, y Omega ha gestionado la marca (no los relojes) peor que Rolex, el resultado es lo que tenemos hoy. Que Tudor pueda crecer es indudable pero siempre detrás de Rolex y de Omega que son los competidores naturales y las dos únicas marcas que algún no aficionado puede nombrar junto a Cartier

Totalmente de acuerdo contigo

 

[LCamarasa]

Mi sensación es que en este foro Tudor tiene más éxito que en la realidad. Justo este año han retrocedido posiciones en el volumen de ventas y han quedado por debajo de Hermes. Alguien ha visto en este foro un reloj de Hermes? Porque yo sinceramente no sabía ni que hacían relojes.

 

[Ruterillo]

Mi sensación es que en este foro Tudor tiene más éxito que en la realidad. Justo este año han retrocedido posiciones en el volumen de ventas y han quedado por debajo de Hermes. Alguien ha visto en este foro un reloj de Hermes? Porque yo sinceramente no sabía ni que hacían relojes.

Ver el archivos adjunto 2827703

Pues igual es eso, tenemos la impresión que el foro es palabra de ley y solo es una gota en el agua….

 

[Jose Perez]

Totalmente de acuerdo contigo

Recuerdo que en mi juventud, al menos en España, Longines era mucho más conocida que Rolex y diría que más prestigiosa.

 

[Jose Perez]

Mi sensación es que en este foro Tudor tiene más éxito que en la realidad. Justo este año han retrocedido posiciones en el volumen de ventas y han quedado por debajo de Hermes. Alguien ha visto en este foro un reloj de Hermes? Porque yo sinceramente no sabía ni que hacían relojes.

Ver el archivos adjunto 2827703

Pienso lo mismo. Además los relojes Tudor que tienen “éxito” y de los que se habla son modelos muy concretos y curiosamente muy parecidos a los diver icónicos de Rolex. El resto de modelos casi no se ven.

 

[Jose Perez]

Pues igual es eso, tenemos la impresión que el foro es palabra de ley y solo es una gota en el agua….

Eso pasa mucho con todas las aficiones. En el caso de la relojería basta ver los escaparates de la mayoría de “joyerías” para apreciar que los gustos de la mayoría van por otro camino.

 

[ira1cundo]

No se, habrá de todo

 

[Ruterillo]

Recuerdo que en mi juventud, al menos en España, Longines era mucho más conocida que Rolex y diría que más prestigiosa.

Si, yo también tengo esa sensación.
LONGINES ha sido grande entre las grandes (son ser alta relojería claro)

De hecho si hablas con una persona mayor (pero mayor de verdad no como tú o yo que todavía somos niños) escuchas mucho aquello de “esto va como un Longines” cuando se quieren referir a algo de calidad que además funciona a la perfección.

 

[Dupont]

Tudor no está en la liga de Omega ni de lejos.

 

[Mr. Jones]

Tudor no está al nivel de OMega, aunque ciertamente le ha comido mucho terreno y a nivel calidad algunos de sus modelos están bastante a la par. Longines no creo que siga el camino de Tudor porque mientras que Tudor tenía cero posibilidades de canibalizar a rolex, que claramente siempre ha estado por encima y nunca en la misma decisión de compra, y además Rolex tiene espacio por delante para subir precios y prestaciones al no tener otras marcas del grupo más arriba, Longines sí podría canibalizar a Omega y a su vez ésta a otras (aunque ciertamente BP o Glashutte, que sería lo más inmediato por encima de Omega, están a años luz de notoriedad). En cualquier caso el mercado no tiene porqué aceptar subidas y reposicionamientos porque sí...si no todas las marcas cobrarían a precio de patek

Añadamos que Tudor era una marca relativamente "olvidada" cuando rolex la revivió, que no cargaba con un historial de décadas de fabricación de relojes de gama media, cuarzos etc por cientos de miles como es el caso de longines... y es muy difícil(que le pregunten a seiko) convencer a los clientes de pagar un par de miles de euros más por un reloj de tu marca por muy bueno que sea cuando a su alrededor no dejan de ver la misma marca en relojes obviamente mucho más baratos (aunque se hayan descatalogado)

En cualquier caso, perfectamente podría equivocarme pero ¿qué ganarían los aficionados a la relojería en general y a longines en particular si le diera por ponerse a subir precios a cambio de un calibre "manufactura" o alguna chorradilla?

 

[Watcher_Nostalgic]

Aunque en algunos casos, flaco favor hacen esos supuestos influencer.
El de la “fucking panza mileurista “ cada vez que habla de su AP me da a mi que a los de marketing de Audemars les da una apoplejía.

Qué razón tienes! Flaco favor le hace un personaje como Llados a la imagen de una marca como AP que siempre ha vivido de su refinamiento y estaba muy enfocada al connoisseur no sólo de alto poder adquisitivo sino también elegante, selecto y sofisticado. Vamos, todo lo contrario que éste y otros influencers de su mismo tipo. De todas formas creo que AP sobre todo los últimos años se ha centrado mucho en promocionar su Royal Oak con raperos, hip-hoperos y otros influencers que no creo yo tampoco que sean los que van a traer a la marca a las nuevas generaciones de banqueros educados en Harvard o en Oxford XD

 

[ira1cundo]

Qué razón tienes! Flaco favor le hace un personaje como Llados a la imagen de una marca como AP que siempre ha vivido de su refinamiento y estaba muy enfocada al connoisseur no sólo de alto poder adquisitivo sino también elegante, selecto y sofisticado. Vamos, todo lo contrario que éste y otros influencers de su mismo tipo. De todas formas creo que AP sobre todo los últimos años se ha centrado mucho en promocionar su Royal Oak con raperos, hip-hoperos y otros influencers que no creo yo tampoco que sean los que van a traer a la marca a las nuevas generaciones de banqueros educados en Harvard o en Oxford XD

El connoisseur enmascarado:

 

[itsmemario]

Qué razón tienes! Flaco favor le hace un personaje como Llados a la imagen de una marca como AP que siempre ha vivido de su refinamiento y estaba muy enfocada al connoisseur no sólo de alto poder adquisitivo sino también elegante, selecto y sofisticado. Vamos, todo lo contrario que éste y otros influencers de su mismo tipo. De todas formas creo que AP sobre todo los últimos años se ha centrado mucho en promocionar su Royal Oak con raperos, hip-hoperos y otros influencers que no creo yo tampoco que sean los que van a traer a la marca a las nuevas generaciones de banqueros educados en Harvard o en Oxford XD

Ellos mismos han contribuido a que muchos tengamos una imagen nefasta de AP. Yo lo tengo totalmente vinculado al Royal Oak, reggaetoneros y criptobros. Muy distinta es la imagen de Patek o especialmete Vacheron. Pero si tuviera que decir alta relojería de categoría y alejada de ese tipo de gente mencionaria Moser, de bethune, czapek...