Bueno, eso es lo que TÚ consideras. El caso es que es una copia descarada de otro diseño, sin paliativos. Yo a eso lo llamo fusilamiento, y sí lo asocio a una marca.
Otra cosa distinta es que el Sub sea mundialmente famoso y fotocopiado hasta la extenuación ,y lo conozca todo el mundo. Pero el hecho del fusilamiento es el mismo: coges un diseño de otro y lo copias, eso es lo que han hecho, tanto Rolex como Steinhart, como muchos otros.
Pues a mi me parece que el sub de 1953 es un "homenaje" al Blancpain. Pero si tú eres feliz pensando que el sub fue el primigenio, pues me alegro de tu felicidad. Si ya te digo que a mi no me molestan los relojes de los demás, me parece todo bien.[/QUOTE
Primero, nunca he dicho que me molestan los relojes de los demás para empezar, quizá me molestan las cosas que podrian decir sus dueños; un reloj no tiene culpa de nada, sea el reloj que sea.
En Turn o Graph del 53 no tiene nada a que ver con el Fifty Phantom. Luego imagino que tu también habrás reflexionado sobre el echo que los dos modelos salieron el mismo año, tuve poco tiempo rolex para fucilar un reloj que aún no conocía nadie y aun no se sabía si iba a ser un éxito o no. El submariner es un reloj mundialmente conocido pero tu eres el único que no lo concia al comprar uno de sus muchos omenaje, menuda coincidencia. Y por último, si todos los relojes redondos con segundero a las seis y asas finas son un fucilamiento de un reloj que aún no se ha mensionado, sabes que, rolex copia! Mañana vendo mi submariner y me compro un Steinhart como el tuyo y dejo de engañarme pensando que rolex no copia a nadie.
Vamos por partes.
-1, No he dicho que te molesten los relojes de los demás. Aunque sí denigras los homenajes y yo te hago ver que tu querido Rolex también copió, y resulta que tú también compraste homenajes.
-2, Según tú, el Rolex no tiene que ver con el Fifty Phantom, para mi la copia es más flagrante cuando el diseño es reciente, en cambio cuando caduca la patente no hay problema. Pero tú dices, oh!, es pura casualidad que salieran a la vez, ¿quién copió a quién?.
Pero bueno, vamos a aceptar barco como animal acuático y aquí hago una reflexión. Las patentes de diseño tienen caducidad, ¿por qué? Pues, porque entre otras cosas, la idea que se te ocurrió a ti, tal vez se le ocurra también a otro... y es un poco injusto que, porque tú hayas sido el primero, tengas una patente infinita. Por eso las patentes tienen caducidad. Y eso vale para todos. A lo mejor fue lo que pasó con el Blacpain. O a lo mejor fue un fusilamiento puro y duro.
-3, concretamente el modelo que yo tengo no es un homenaje al sub. Precisamente el sub, que lo veo un diseño maravilloso, pero me resulta cansino de tan visto y vulgarizado que está, y por ello no tendría un homenaje al sub clásico. Ni el original tampoco. Porque está tan visto y es tan reconocible que me aburre. Y sí, mi Steinhart no sabía que era un homenaje a otro, qué coincidencia, la misma coincidencia por la que tú no ves un homenaje en ese Rolex que te puse. Luego me enteré de la historia del reloj, y antes de comprarlo, ya sabía que era un homenaje, cosa que me la sopla, yo no lo compro por homenaje, no lo compro para sustituir el deseo por otro, como dices que hiciste tú.
-4, mañana vendes lo que quieras y te compras lo que quieras y te guste, como hago yo, faltaría más.
-5, pero, has dicho que un día te compraste un homenaje en sustitución del original porque no podías acceder a éste, según un criterio tuyo eso sería engañarte a ti mismo (yo no, lo veo una opción más). Pero, según otro criterio elástico que mencionas, sería una "aproximación" provisional y justificada al original, ja ja ja ja. Aplicas unos dobles raseros acojonantes.
Bueno, el caso es que me parece que esta manera de pensar es la que te produce la necesidad de decir ahora que los homenajes "no valen nada". Te basas en que es una copia de otro, cuando te he demostrado que aquí copia todo el mundo. Si no es eso un doble rasero.....
