Tamaño de los Rolex deportivos

[Santiago]

Hace unos dias Ovoci nos exponia sus experiencias y su desencanto con el Rolex Submariner no-date. Basicamente se quejaba del tamaño (solo 40mm para un reloj deportivo), la legibilidad escasa y en general la calidad del armis.

Bien, pues esta claro que los responsables de Rolex leen este foro, y tienen especial cuidado con las apreciaciones de nuestro compañero Ovoci.

Aqui teneis el nuevo GMT II aniversario, pasa de 40 a 42, tiene los indices y agujas sobredimensionados y ademas el nuevo brazalete que ya incorporaban el Daytona y los nuevos DJ, con los eslabones macizos y el cierre con microajuste (el mejor brazalete que he visto a la hora de ajustar su longitud):

Ovoci, ahora que esta claro que tienes mano en Rolex, pideme un Daytona con fecha, please

 

[davozs]

Por fin un reloj para Picón... ahora falta que me su submariner no date

 

[martin]

A ver si resulta que lo del aumento tamaño no es una moda pasajera, jejeje!!

 

[luis]

Y la corona también más grande ¿no?, y yo que el pepsicolo lo veía perfecto de tamaño.....

 

[Santiago]

Y la corona también más grande ¿no?, y yo que el pepsicolo lo veía perfecto de tamaño.....

La corona es ahora Triplock como la del Submariner

 

[pooh]

Venga que se den prisa, estan tardando con el de acero....nchts nchts me tengo que esperar, que esperar....nchts

 

[Miguel V]

No siempre los cambios son para mejor.....

 

[CARNITRON]

¡¡¡¡¡ VAYA HOMBRE !!!!! Bueno... no digo nada...

Imagino que esto llegará a toda la producción de relojes deportivos de Rolex, ya era hora, señores de Rolex.

Solo falta que actualicen el diseño y mejoren la calidad de sus acabados... y quien sabe... a lo mejor me compro uno

Bueno, a los que les gusten los pequeños seguro que ahora tendrán buenas ofertas, personalmente creo que la moda que ha pasado es la de los relojes pequeños.

¡¡¡¡ Maestro Pita !!!! Copie usted esto de Rolex para el RE-2…

Saludos.

 

[Augusto]

Hola Santiago donde has leido lo de 42mm ¿no sera un efecto optico?lo que si esta claro es que la medida de la caja con la nueva corona es mas grande debido a la corona que es igual a la del Sub
Saludos.

 

[holdover]

Vaya, ahora resulta QUE SI son significativos os cambios en el nuevo GMT y que es algo mejor (o diferente) del antiguo, y que quizá si es mejor esperar. No siempre los tiempos pasados fueron mejores. ....o es que los tiempos están cambiando.....
Saludos

 

[santi]

A ver si resulta que lo del aumento tamaño no es una moda pasajera, jejeje!!

Es que no lo es Martin, es una tendencia en el diseño a nivel internacional, que es otra cosa muy diferente.
Es una moda los coches con sistema de absorcion de impactos??
Es una moda el airbag??
Es una moda las opticas de gran calidad y luminosidad??
Es una moda el bajo consumo de los motores??

Ya todo el mundo esta en el perfil 38 minimo,42 OK, 44, grandectio pero no cantoso.
Tiempo al tiempo.
Un saludo

 

[CARNITRON]

A ver si al final no me lo voy a compraaaaaar...

 

[Niven]

Conio, la realeza pone los pies en el suelo

Si empiezan a hacer relojes con talla de hombre, en vez de cadete, al final me voy a tener que comprar uno

 

[Paso]

Bueno, he tenido el nuevo GMT en acero y oro entre mis manos y…, entre las asas más gruesas, la caja más gruesa, los eslabones del brazalete macizos y el sobrepeso propio del oro… bueno, pues que se me han disipado todas las dudas: me quedo con el actual.

Será que voy contra corriente, o simplemente, que ya me quedaron muy atrás los tiempos en que practicaba la halterofilia y las pesas, pero lo cierto es que cada vez detesto más que un reloj relativamente ligero y cómodo se convierta en algo relativamente pesado e incómodo, sin aportar nada a cambio que lo justifique, más allá de unas tendencias políticamente correctas con las exigencias del momento o de una más temprana edad deseosa de de exhibir lo grande y pesado como una cualidad en sí misma.

En todo caso, cada cosa en su momento, y el mío, es el de antes, sin duda (además, el de acero y oro, en directo, me pareció horroroso pero bueno, en cuestión de gustos...).

¡Saludos!

 

[luis]

La corona es ahora Triplock como la del Submariner

Esa sí que es una ventaja importante, pero la podían haber incorporado antes sin necesidad de aumentar el tamaño ¿no, Santiago? de hecho es una pega que mucho aficionado de la marca ponía al E-II.

Un abrazo,
Luis

 

[luis]

ya me quedaron muy atrás los tiempos en que practicaba la halterofilia y las pesas,

Un abrazo, Paco.
Luis

 

[educg]

Vamos a ver, el tamaño del GMT aniversario sigue siendo de 40mm, el aumento del tamaño de las asas, la corona del sub, y el brazalete del yatch/daytona hacen que el reloj parezca mas grande(que lo es),y sobre todo mas pesado, ademas el maxi dial tambien contribuye a esa sensacion pero los milimetros de un reloj no se miden con la caja incluida corona.

En el post de timezone de donde provienen las fotos lo aclaran mejor.
Los datos son estos:

GMT 116713
Tip of Lug to Tip of Lug 47.5mm
Case including Crown 44.4mm
Bracelet 20mm
Bracelet & Lugs 27.5mm
Watch thickness (Without Cyclops included) 12mm
Total weight 165gms


GMT 16710
Tip of Lug to Tip of Lug 47.5mm
Case including Crown 42.5mm
Bracelet 20mm
Bracelet & Lugs 25mm
Watch thickness (Without Cyclops included) 12mm
Total weight 127gms

Un saludo.

 

[CARNITRON]

Pues analizando la fotografía, si los dos relojes están en el mismo plano y no es un fotomontaje (vamos que los dos estaban juntitos cuando les sacaron la foto) el señor fotochoff y su escala dice que el diámetro de la caja (sin incluir corona) es superior en el reloj de la derecha.

 

[Santiago]

No puedo decir donde lo he leido, por lo que no aseguro que el tamaño sea 42mm. Ahora bien, tanto en foto como al natural (me lo he probado), me parece que es mas grande (claramente mas grande) que el actual de 40mm, y no solo la corona o las asas, sino el reloj.

Desde luego la foto me parece clara, e insisto, al natural la sensacion es la misma que en la foto. Desde luego, si no son mas que 40mm, da igual, porque la sensacion real es de que efectivamente si son mas.

 

[holdover]

Admirado amigo; me ha gustado lo de la halterofilia y las pesas (hombre no las hacen tán pequeñas todavía) contra gustos no hay disputa, pero me sorprende que, siendo el reloj de marrras frecuentemente criticado por bastantes foreros en cuanto a:
El Armis; el que incorpora es el del Daytona, y su cierre es de lo mejor (es posible que se vaya incorporando a todos los deportivos, dado el nivel de crítica que suscita el actual en un reloj de ese precio. (¿sigue siendo mejor el Omega?).
Los acabados: El nuevo GMT, el acabado y sobre todo el tacto y la sensación de calidad del aplique cerámico en la corona creo (opino) que es sustancialmente mejor que el antiguo serigrafiado en colores sobre el bisel, dado el precio del reloj. Las asas y sus acabados también presentan mayor sensación de solidez y se mejoran los pulidos.
El tamaño: ¡Aumenta sin aumentar!, con lo cual sin caer en la moda, respeta los deseos estéticos/visuales de una grán parte de usuarios de relojes deportivos (no es que tengan que ser enormes, pero tampoco caer en el medievalismo de la máxima cuando más pequeño mejor).
La sensación de solidez/peso, tán alabada en el sea en comparación con el sub, aquí no parece tener tanta aceptación, pesa más, pero no se hace incómodo aún contando con que el mixto lleva oro, veremos el todo acero.
El nuevo espiral y otras mejoras internas, y luego resulta que Rolex no innova (tu no lo has dicho, es por otras opiniones).
Bueno, es tu opinión y tu parecer, muy importantes dado tu nivel de conocimientos, pero bueno, opino que lo has "probado poco" (es broma), ya veremos cuando salga el de acero, pero repito que, contra gustos no hay disputa.
Saludos:

 

[Ethan]

Para que luego digan que el tamaño no importa... A ver a cúantas páginas llega este hilo

Un abrazo

PD. No me resisto, no me resisto: sigue sin gustarme

 

[educg]

Despues de leer todo lo posible acerca del reloj para mi hay detalles importantes:

-El tamaño aumenta sin aumentar, esta claro que Rolex va con pies de plomo y hace bien.

-Este modelo es el aniversario, aun recuerdo hace un tiempo tras la salida del sub 50 que mucha gente esperaba el maxi dial en el sub normal.
Pueden pasar años hasta que el GMT/explorer II adquieran la estetica sub en toda la gama, y si cabe mas , para ver la nueva maxi caja en el sub.

-Por otro lado , el nuevo brazalete es cierto que es mucho mejor, doy fe de ello pero doy fe igualmente de que no me gusta nada y que no lo veo nada apropiado para un reloj "instrumento".

-Por ultimo EMHO las innovaciones tecnicas de rolex que no se ven son siempre bienvenidas, esa busqueda permanente de mejora hace a Rolex unico aunque deje a nuestros relojes "obsoletos"

Un saludo.

 

[Santiago]

¿Hay alguna noticia fiable de cuando saldrá el de acero?

 

[Suso]

Ovoci, ahora que esta claro que tienes mano en Rolex, pideme un Daytona con fecha, please

No por favor, que no usen al grapadora......

Pero a ver si en Rolex se animan y evolucionen todos sus modelos y sacan una talla más grande: un Exporer I de 38mm por ejemplo.

 

[Juanjo]

Totalmente de acuerdo con EduCG

Desde mi punto de vsita y viendo las evoluciones de Rolex en su gama sport a lo largo de 50 años, me atrevería a decir:

- Que ni el GMT ni el Sub actual va a tener cambios (ni el maxi-Dial, ni las agujas, ni el tamaño). Podria haber algún cambio en la mecánica pero mucho me temo que no en tamaño.

- Que existirá una versión del GMT con maxi-dial y nuevo Bisel cerámico, versión "aniversario". Es lo mismo que ya existe con el Sub LV, que NO substituye al Sub-Date. Por tanto coexistirán GMT "Ani" y GMT Master.

- Desde hace 50 años Rolex no ha realizado un cambio en su linea "clásica" como los que comentamos, aunque sí ha "añadido nuevos modelos". Podemos comparar por ejemplo el Sub Date o non-date con el de hace 50 años 🙂 y vemos los cambios.

- Aunque ya que gustaría que le cambiaran las agujas y el Dial al Maxi. . Y de paso que pusieran Antireflejos en el Cristal.

JJ