-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
Navegador17
Forer@ Senior
Sin verificar
Hola a todos:
Si nos ponemos puristas, ¿vale serlo a medias?. Yo creo que no. O somos o no somos.
Me explico. Solo el calibre 321 con rueda de pilares y sin la palabra "Professional" en la esfera fue el movimiento seleccionado por NASA que salió muchas veces al espacio y llegó a la Luna, aunque no ha sido el único que ha hecho ambas cosas (varias marcas, entre ellas Rolex y Casio). NASA compró en distintas ocasiones el 321 y lo fue distribuyendo a los astronautas. Pero hasta donde yo sé, siempre el 321, porque era el único Speedmaster que se fabricaba. Tener en cuenta que el reloj no se quedaba en propiedad del astronauta, era parte del equipamiento de NASA y por tanto estaban obligados a devolverlos al dejar de trabajar como astronautas, por lo que con aproximadamente 90 Speedys, fue suficiente para todos. La cifra evidentemente es una estimación aproximada.
Los movimientos 861, 1861, 1863 etc, posteriores en el tiempo al 321, fueron simplificaciones técnicas y económicas. El propósito fue hacer más barata la fabricación del movimiento, no mejorarlo técnicamente. Se suprimió la rueda de pilares, y se incorporó la famosa pieza de plástico. De hecho, cuando salió el modelo con fondo visto, se sustituyó la pieza de plástico por otra de metal, para que quedara más aparente.
No dudo de la funcionalidad de los calibres 861 y sus derivados, pero lo cierto es que no han sido nunca cronómetros certificados, y como muy bien saben sus propietarios la trotadora arranca con un "saltito" de casi medio segundo. En pocas palabras, en mi opinión, se aprovechó el tirón de marketing del magnífico 321, vendiendo luego un movimiento más barato, fácil de fabricar y técnicamente menos elaborado al que se añadió "Professional" en la esfera.
Lo del cristal de hesalite en lugar de zafiro, tiene su razón técnica. El hesalite ante los golpes se rompe sin soltar trozos, lo que en un ambiente cerrado con gravedad cero sería un problema de envergadura. El zafiro en cambio, es muy difícil de rayar, pero si se rompe puede saltar en pedazos.
Por eso, no pudiendo tener uno de los originales Moon Watch con calibre 321 y plexi, he optado por un modelo que combinase la estética y el espíritu del Speedmaster, con comodidades que valoro mucho en mi día a día: cronómetro certificado COSC, automático, fecha, doble zafiro, escape coaxial y tres años de garantía.
:
De todas formas "Para gustos, los colores".
Saludos,
Si nos ponemos puristas, ¿vale serlo a medias?. Yo creo que no. O somos o no somos.
Me explico. Solo el calibre 321 con rueda de pilares y sin la palabra "Professional" en la esfera fue el movimiento seleccionado por NASA que salió muchas veces al espacio y llegó a la Luna, aunque no ha sido el único que ha hecho ambas cosas (varias marcas, entre ellas Rolex y Casio). NASA compró en distintas ocasiones el 321 y lo fue distribuyendo a los astronautas. Pero hasta donde yo sé, siempre el 321, porque era el único Speedmaster que se fabricaba. Tener en cuenta que el reloj no se quedaba en propiedad del astronauta, era parte del equipamiento de NASA y por tanto estaban obligados a devolverlos al dejar de trabajar como astronautas, por lo que con aproximadamente 90 Speedys, fue suficiente para todos. La cifra evidentemente es una estimación aproximada.
Los movimientos 861, 1861, 1863 etc, posteriores en el tiempo al 321, fueron simplificaciones técnicas y económicas. El propósito fue hacer más barata la fabricación del movimiento, no mejorarlo técnicamente. Se suprimió la rueda de pilares, y se incorporó la famosa pieza de plástico. De hecho, cuando salió el modelo con fondo visto, se sustituyó la pieza de plástico por otra de metal, para que quedara más aparente.
No dudo de la funcionalidad de los calibres 861 y sus derivados, pero lo cierto es que no han sido nunca cronómetros certificados, y como muy bien saben sus propietarios la trotadora arranca con un "saltito" de casi medio segundo. En pocas palabras, en mi opinión, se aprovechó el tirón de marketing del magnífico 321, vendiendo luego un movimiento más barato, fácil de fabricar y técnicamente menos elaborado al que se añadió "Professional" en la esfera.
Lo del cristal de hesalite en lugar de zafiro, tiene su razón técnica. El hesalite ante los golpes se rompe sin soltar trozos, lo que en un ambiente cerrado con gravedad cero sería un problema de envergadura. El zafiro en cambio, es muy difícil de rayar, pero si se rompe puede saltar en pedazos.
Por eso, no pudiendo tener uno de los originales Moon Watch con calibre 321 y plexi, he optado por un modelo que combinase la estética y el espíritu del Speedmaster, con comodidades que valoro mucho en mi día a día: cronómetro certificado COSC, automático, fecha, doble zafiro, escape coaxial y tres años de garantía.
:De todas formas "Para gustos, los colores".
Saludos,
Última edición:
N
nupapi
Milpostista
Sin verificar
Pienso que el poder ver las tripas de cualquier reloj de calidad y mas con un calibre manual tan exclusivo y que pocos relojes llevan vale la pena poder disfrutarlo con la tranquilidad y seguridad que proporciona un fondo visto,asi que mi voto por el doble zafiro,espero algún dia tener ese reloj,lo unico malo que le encuentro que por 2 zafiros cuesta "si no tengo mal entendido" 600 euros mas que el plexi y eso es bastante dinero pero creo compensa.
