-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
javier ochoa
Lanscotte Ambassador
Contribuidor de RE
Sin verificar
Veo factibles esas 320 participaciones, de hecho yo voy a pillar alguna mas.Gracias por tu aportación, que entiendo totalmente constructiva. Pero tengo tres razones para no seguir tu sugerencia:
Primero, no me parece correcto cambiar las reglas a medio sorteo. El mensaje que me citas no era más que un recordatorio de lo que dije al principio y que trataba de prevenir algunos comentarios que tuve que leer en alguno de los últimos sorteos.
Segundo, estamos sorteando un reloj de cierto nivel (medio para algunos, alto para otros) y no me parece correcto tampoco mezclarlo con un Seiko 5 por mucho que personalmente me guste ese GMT. Creo que -sin desmerecer al Seiko- es desmerecer un poco al Tudor y al propio sorteo.
Finalmente, creo que ofrecer dos -o más- relojes tan distintos en tantos sentidos podría generar cierta frustración en quien ganara el segundo premio, porque él/ella se había apuntado para ganar el premio gordo...
Como recordarás, ya sorteamos varios relojes Tissot PRX, donde entregamos nada menos que tres. No descarto repetir la figura, pero será en otra ocasión (¿tal vez con el crono PRX?)
... a pesar de lo dicho, o por ser consecuente con ello y después de reflexionarlo (muy poco) habría un segundo Ranger si se alcanzaran las 320 participaciones. Uno ya lo tengo separado. Sería cuestión de empezar a moverse para conseguir el segundo en cuanto nos acercáramos a esa cifra. Eso sí, 320, ni una menos.
Dos Rangers seria la bomba. Gracias Antón.
Goldoff
Administrador de RE
Tripulación
Verificad@ con 2FA
He actualizado mi primer post (el de la lista):
Addenda: en el caso de llegar a 320 participaciones habría un segundo reloj, que se adjudicaría del mismo modo pero restando una unidad al módulo. Por seguir con el ejemplo de arriba, a los 127 le restaríamos uno y la división sería 55555 entre 126. El resto sería 115, ergo el segundo reloj iría para el forero o forera que tuviera el ordinal 115.
Addenda: en el caso de llegar a 320 participaciones habría un segundo reloj, que se adjudicaría del mismo modo pero restando una unidad al módulo. Por seguir con el ejemplo de arriba, a los 127 le restaríamos uno y la división sería 55555 entre 126. El resto sería 115, ergo el segundo reloj iría para el forero o forera que tuviera el ordinal 115.
Última edición:
Asturianucu
Rescatador
Verificad@ con 2FA
secihe
Habitual
Sin verificar
Hola @Goldoff, si no me equivoco, esta fórmula para el segundo reloj, dejaría sin opciones de optar a él al último participante. Creo que sería más adecuado que hicieses el primer cálculo (56) y el segundo reloj fuese para el siguiente (57), anterior (55) o 56 + x o lo que creas conveniente.
Jeg84
Habitual
Verificad@ con 2FA
Me parece súper acertado tu planteamiento. Hay que poner en valor el Tudor Ranger, dicho esto creo que con suerte podemos llegar a los 320, el ritmo al que van las participaciones es buenísimo. 😊💪Gracias por tu aportación, que entiendo totalmente constructiva. Pero tengo tres razones para no seguir tu sugerencia:
Primero, no me parece correcto cambiar las reglas a medio sorteo. El mensaje que me citas no era más que un recordatorio de lo que dije al principio y que trataba de prevenir algunos comentarios que tuve que leer en alguno de los últimos sorteos.
Segundo, estamos sorteando un reloj de cierto nivel (medio para algunos, alto para otros) y no me parece correcto tampoco mezclarlo con un Seiko 5 por mucho que personalmente me guste ese GMT. Creo que -sin desmerecer al Seiko- es desmerecer un poco al Tudor y al propio sorteo.
Finalmente, creo que ofrecer dos -o más- relojes tan distintos en tantos sentidos podría generar cierta frustración en quien ganara el segundo premio, porque él/ella se había apuntado para ganar el premio gordo...
Como recordarás, ya sorteamos varios relojes Tissot PRX, donde entregamos nada menos que tres. No descarto repetir la figura, pero será en otra ocasión (¿tal vez con el crono PRX?)
... a pesar de lo dicho, o por ser consecuente con ello y después de reflexionarlo (muy poco
Goldoff
Administrador de RE
Tripulación
Verificad@ con 2FA
No hay último participante en esa fórmula: el que sale del divisor es el ganador del primer reloj, dejando la lista del ejemplo en 126 en lugar de los 127 iniciales. Pero estas (127 y 126) son cifras por las que dividir, no puestos específicos.
EDITO: estaba en un error, gracias por puntualizarlo @secihe
Última edición:
iVAMP
Thirty-Sixer
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Supremo golpe de timón. No desvía del rumbo y ha servido para incentivar positivamente a la tripulación.... a pesar de lo dicho, o por ser consecuente con ello y después de reflexionarlo (muy poco
Solamente se puede decir gracias por alegrar el verano🙂.
secihe
Habitual
Sin verificar
En un universo de 127 participantes (del 0 al 126) en una división por 127 el resto puede ir del 0 al 126 (todos los boletos). En una división por 126 el resto puede ir del 0 al 125 (todos menos el último participante)
AbderramanII
Reina Mora
Sin verificar
Creo que habría que subir un puesto a todos los participantes por debajo del primer ganador. Vaya lío
Goldoff
Administrador de RE
Tripulación
Verificad@ con 2FA
Gracias por la aclaración. Habrá que buscar una solución alternativa, entonces
Anlu
Habitual
Sin verificar
Creo que la opción de Idoia y el ejemplo de secihe sería la mejor opción. Sumar un "participante fantasma" y así estaría solucionado. Si hubiera por poner un ejemplo, 250 participantes reales, se añade un "participante RE" que haría el número 251 sin posibilidad de salir ganador, así daría la posibilidad de que el participante 250 no se quede sin posibilidades de un resultado con resto 250 y tuviera las mismas opciones que los demás. Creo que sería una solución sencilla...Creo que habría que subir un puesto a todos los participantes por debajo del primer ganador. Vaya lío
Goldoff
Administrador de RE
Tripulación
Verificad@ con 2FA
Suena bien gracias. He modificado la addenda de mi post inicial en ese sentido.
Última edición:
secihe
Habitual
Sin verificar
Sin ánimo de ser quisquilloso, pero en aras de la transparencia que querías conseguir. ¿Qué se haría en el caso que en esa división por 128 el resto fuese 127 (usuario fantasma)?
¿Quedaría el Tudor en manos de RE o por ejemplo harías la división por 129 en busca de un nuevo ganador?
Gracias y perdona la lata.
Anlu
Habitual
Sin verificar
La división se haría por el "número fantasma". haciendo así que el resto nunca pueda ser igual al divisor, e impidiendo que el resto sea el número del participante RE. Si el participante RE fuera el 128, se dividiría por 128. Por lo que el resto siempre será menor al 128.
secihe
Habitual
Sin verificar
Pero si podría ser el 127 (usuario fantasma).
Recordemos el ejemplo: 127 participantes (0 a 126). Para que el ejemplo falle y caiga en el usuario fantasma supongamos que toca el nº 55679
55679 entre 127 participantes: resto: 53 (gana el 53 el primer reloj)
55679 entre 128 (nuevo divisor): resto 127 (usuario fantasma)
Propongo en ese caso:
55679 entre 129 (nuevo divisor): resto 80 (gana el 2º reloj)
Anlu
Habitual
Sin verificar
Tienes razón, la solución es sumar un "participante fantasma" tanto al primer sorteo como al segundo.
secihe
Habitual
Sin verificar
Creo que no. El primer sorteo es "real". 127 participantes reales (0 a 126) y gana uno. En el segundo si que existe la remota probabilidad (1 de 127) de que le toque al usuario fantasma (127). Sólo en ese caso se haría la división por 128.
Hilos similares
