Sobre los materiales de las plumas

[adelantado]

Hace unos días me presenté en el foro como nuevo aficionado,aunque ya hace tiempo que os leo con deleite.Por cierto, grácias por por la bienvenida.Bien,entrando en materia,yo las estiligráficas las entiendo como objetos de escritura,claro,pero con el añadido de objeto noble,singular y artístico.Las plumas de trabajo o de batalla tienen su justo y merecido sitio,pero entiendo que no son coleccionables.Llegado a éste punto la duda que tengo es sobre los materiales que se utilizan en la fabricación de las piezas mas nobles,sean ediciones especiales,o series de gama alta,extensivo esto a cualquier fabricante de prestigio.
Buena parte de estas leo que se hacen con resina.Si no estoy mal informado,esto de la resina es pura mercadotecnia,a la postre un plástico mas o menos,concretamente creo que hablamos de metacrilato.Se ofertan también en laca,no la china,ni la japonesa,si no laca genéricamente,que francamente no se que es exáctamente como material o que punto de nobleza tiene sobre la comentada resina.Se que a lo largo de la vida de las estilógraficas los materiales de construcción han ido acompasándose a la tecnología del momento,pero no puedo evitar ver la primigenia ebonita mas noble que el metacrilato actual.Lo que me llama la atención es la ilimitada oferta de plumas de gama media/alta en marcas de prestigio y solera construidas casi todas con materiales que a mi entender no están a la altura de lo prometido.Por poner una analogía,y dado que vengo del foro de los relojes,mucha marca ,mucho precio,pero calibres génericos personalizados con tornillos azules.Vosotros que opinais

 

[Ronchamp]

[FONT=&quot]Hola Adelantado,[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Hace pocos días se ha comentado este asunto del material con el que están construidas las plumas que genéricamente los fabricantes denominan como “resina preciosa”. Como tú comentas, el material que se oculta tras esa denominación comercial es metacrilato. Es decir, un tipo de plástico. Pero esto debe alguna explicación porque hay muchos tipos de plásticos. Aunque todos tenemos asociada la palabra plástico a un material de baja calidad, a día de hoy, en la industria hay infinidad de tipos de plásticos. Algunos son muy baratos y de baja calidad, como los que se elaboraban en los albores de la industria de la química orgánica, pero otros son materiales de gran calidad.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Para no extenderme con el asunto, yo, que como tú contemplo básicamente a las estilográficas como herramientas de escritura, puedo decirte que después de haber manejado durante muchas horas de escritura algunas de estas plumas construidas con “resina preciosa” han tenido un desempeño estupendo. Una cosa es la estética y el diseño que posean, discutible como todo lo que atañe a las formas, pero como herramienta de escritura son impecables. A poco que busques en este foro podrás encontrarte comentarios de personas que tienen plumas de este material desde hace décadas y que no han sufrido el paso del tiempo.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Saludos.[/FONT]

 

[trascacho]

Básicamente, estoy completamente de acuerdo contigo; yo el matiz lo haría personal y de utilidad o uso -me explico- en cuando al uso, empece con las plumas, hace ya muchos años, existía poca oferta Inoxcrom, Parker, Waterman, y poco más (hablo de esas plumas escolares que se regalaban en fechas especiales), eran plásticos puros con plumines de acero -más o menos- y punta de iridio y sin perder de reojo esas otras que utilizaban los más allegados como tu padre, madre, tíos, etc. de calidad pero de la misma marca si cabe (eran épocas en las que se poseía una sola pluma, o dos y guardada); llegas al Bachiller e incluso a la carrera -como fue mi caso- y buscas plumas de mayor calidad, de batalla, y que sean cómodas en el uso, llegas entonces al metal, generalmente acero cepillado, plásticos de calidad y resistentes sobre todo a las caídas y los golpes; comienza tu vida laboral, tu autonomía total, familiar y económica, y aquí comienza el devenir y el ir; buscas las piezas de calidad con ese matiz personal, yayas, bien hechas, de tacto y construcción inmejorable, mejor agarre, plumines de oro, alimentadores de flujo exquisito y sistema de carga "especial", nada de cartuchos que has utilizado durante diez, quince años, ... entonces buscas la ebonita, los celuloides, y resinas que también han existido pero no son como las de ahora y las que mencionas, en definitiva, la búsqueda de la pluma PERFECTA que unos encuentran y otros se dan cuenta que existen muchas y bonitas, pero ya es tarde, ya no puedes parar, entras en este foro "te haces la pi.... un lio" compras y buscas, buscas y compras; amigo Adelantado, estás perdido.

Saludos,

 

[Antolin]

Sólo quiero apuntar que el metacrilato no es el único, ni siquiera el más común de los plásticos que se usan para las plumas, hay acetatos, policarbonatos, ABS, celuloides, etc.

Las lacas básicamente son productos resinosos que endurecen por evaporación del disolvente que les sirve de vehículo (normalmente alcoholes). Son muy duros por lo que admiten pulimento. Aunque son de origen vegetal, por extensión a determinadas pinturas sintéticas actuales, con acabados brillantes se les llama también lacas. Supongo que te refieres a estas.

Si son o no, materiales nobles, es un poco relativo. A mí una laca urushi o una gomalaca, sí me lo parecen.

Es mi opinión

Un saludo

 

[sirtoti]

Tal cual. Los materiales utilizados son todos los que den cierto juego. Hace poco presentaron una pluma de peltre en el foro. También se hacen de fibra de carbono, maderas, caseína, etc...
En realidad, la "nobleza" del material no está en el origen del mismo, sino en la calidad en particular que tenga esa serie o pieza, y el trabajo+resultado que proporcione. La ebonita, por ejemplo, a mí no me dice nada. siempre fui más de celuloides. Pero para gustos hay colores.

 

[uhrfan]

Sólo un comentario sobre la "coleccionabilidad" de las plumas: a mi entender, es algo totalmente subjetivo y que depende al 100% de los propósitos del coleccionista.
En mi caso, tras unas cuantas mudanzas, lo único que me molesto en preservar son las fotografías y algún libro al que tengo un aprecio especial. Las plumas las tengo para usarlas y hablar de ellas .

Cuando leo sobre lo que se dedica a coleccionar la buena gente que participa en este foro, veo con mucha más simpatía a los que tratan de adquirir un ejemplar de cada variante de alguna pluma muy famosa durante un tiempo, como por ejemplo la Sheaffer PFM, Parker 51... plumas excelentes, pero "de trabajo", es decir, que en su día se vendían como instrumentos prácticos y no como objetos preciosos. Sobre todo, que representaron algo importante durante una época.
En contraposición, no acabo de entender a los que se proponen comprar todas y cada una de las "series especiales" que sacan al mercado algunas marcas: plumas de exagerado precio, muchas veces diseño muy poco práctico (para enseñar, no para escribir) y que al menos por su escasez nunca serán un hito a recordar en la historia de la estilográfica.
Por supuesto, esto lo digo siguiendo mi criterio, habrá quien valore más otros aspectos, como el estético, y construirá así su colección.

En resumen: mejor una Parker 51 de trabajo, aunque sea de plástico gris, que una Montegrappa con calaveras, bombillas y huesitos de plata.

 

[Ronchamp]

En resumen: mejor una Parker 51 de trabajo, aunque sea de plástico gris, que una Montegrappa con calaveras, bombillas y huesitos de plata.

Y, además, no dan ningún miedo cuando se las ve entre dos luces por muy argénticas que sean las calaveras y demás partes de nuestra anatomía interna.

 

[Bruce]

Al final, como ya comenté en el otro hilo sobre materiales plumiferos, más que el material como tal, lo que fastidia o confunde, son las denominaciones comerciales del mismo que hacen creer lo que no es. Saylor en sus plumas lo dice...PMMA (metacrilato)...MB dice en cambio "resina preciosa"....y es PMMA. Problema del material? El PMMA por muy plastico que sea, es duro (como el Aluminio que es un metal), no es alergico (la uroshi puede dar alergia a algunas personas, raro...pero las da), si ardiese una pluma de PMMA 🙂😢 no emitiría gases toxicos (la ebonita y su azufre...si), es pulible hasta alto brillo, diez veces menos fragil que el vidrio y casi con la misma transparencia que este, resiste los UV durante 10 años sin inmutarse, mucho mas ligero que un metal....En pocas palabras...es un material perfecto para nuestras plumas, mucho mas que la ebonita (que tampoco es mala...pero de propiedades menos perfectas aunque su origen sea mas "natural")......Es decir...el problema o las dudas son el metacrilato, plastico o PMMA?...O realmente las dudas y quizas el cabreo es el marketing "engañoso". Los plasticos actuales son materiales de una nobleza que supera ampliamente a cualquier material natural salvo que nos vayamos a metales preciosos (en los cuales su peso, por lo menos para mí no los hace adecuados para una pluma...a no ser que la quieras como arma de defensa). El problema es el marketing que muchas veces intenta vender o justificar el precio final del producto. Pero eso es precisamente lo que intenta hacer una marca...vender con el mayor margen posible su producto y para ello lo mejor es crear una buena imagen de marca, ya que una vez hecho esto es lo que permite vender con más marginal y al menor coste.....

Y ya resolviendo una duda sobre metacrilato o laca sintetica...decirte que son muy similares en dureza, peso, capacidad de pulido a alto brillo, resistencia UV, eso si la laca es mas opaca pero en lo basico para nosotros son muy similares...solo que se trabajan de forma distinta. La laca es a capas generalmente sobre un material menos noble, laton p.e. y el metacrilato se tornea o moldea. Para mí desde luego el plastico, sea laca sintetica o PMMA son los materiales premiun para plumas...ebonita o celuloide para coleccionismo (y no digo que sean malos...las hay con decadas perfectamente funcionales, pero el PMMA les sobrevivirá), la caseina en los yogures, la madera para mirarla....y los metales preciosos para enseñarlos y guardarlos. Pero esta clasificación es como los culos...cada uno tiene el suyo.

P.D. Aunque las comparaciones son odiosas...uso Sailor y MB...por comparar productos que en su gama de "plasticos" son muy similares. Los acabados y manufactura de los plumines Sailor o MB es conocida, quizas un pelin por encima los Sailor, pero tambien MB acaba mejor los anillos embellecedores de los capuchones...en cambio los marketing son muy distintos, Sailor lo dice claro...PMMA y MB resina preciosa....en cambio los precios son dispares...por contra el marketing hace que una Sailor la conozcamos los viciosos plumeriles y una punto blanco todo el mundo!!! Eso tambien tiene su precio .

 

[DeuBCN]

Sólo un comentario sobre la "coleccionabilidad" de las plumas: a mi entender, es algo totalmente subjetivo y que depende al 100% de los propósitos del coleccionista.
En mi caso, tras unas cuantas mudanzas, lo único que me molesto en preservar son las fotografías y algún libro al que tengo un aprecio especial. Las plumas las tengo para usarlas y hablar de ellas .

Cuando leo sobre lo que se dedica a coleccionar la buena gente que participa en este foro, veo con mucha más simpatía a los que tratan de adquirir un ejemplar de cada variante de alguna pluma muy famosa durante un tiempo, como por ejemplo la Sheaffer PFM, Parker 51... plumas excelentes, pero "de trabajo", es decir, que en su día se vendían como instrumentos prácticos y no como objetos preciosos. Sobre todo, que representaron algo importante durante una época.
En contraposición, no acabo de entender a los que se proponen comprar todas y cada una de las "series especiales" que sacan al mercado algunas marcas: plumas de exagerado precio, muchas veces diseño muy poco práctico (para enseñar, no para escribir) y que al menos por su escasez nunca serán un hito a recordar en la historia de la estilográfica.
Por supuesto, esto lo digo siguiendo mi criterio, habrá quien valore más otros aspectos, como el estético, y construirá así su colección.

En resumen: mejor una Parker 51 de trabajo, aunque sea de plástico gris, que una Montegrappa con calaveras, bombillas y huesitos de plata.

soy de tu opinion, soy más de disfrutarlas que de coleccionarlas.

Por ese mismo criterio, miro que me guste, que funcione bien y que su precio sea acorde con su utilidad. No considero que un utensilio de escritura pueda costar 600 €. Basicamente porque los materiales utilizados no lo valen, como apuntaba el compañero Adelantado, y porque su uso como elemento de escritura no justifica la diferencia de precio entre una Lamy Safari y una Montegrapa.


Pero creo que si miras una estilografica como un elemento que resume: utilidad, arte y singularidad, si que tiene sentido su busqueda, su colección e incluso pagar los precios que el mercado mueve.

Y esto también pasa en los relojes. Un Rolex vale más que un Seiko, pero no mide mejor el tiempo.


Es lo que tiene nuestra sociedad, no se compra por utilidad

 

[sirtoti]

...P.D. Aunque las comparaciones son odiosas...uso Sailor y MB...por comparar productos que en su gama de "plasticos" son muy similares. Los acabados y manufactura de los plumines Sailor o MB es conocida, quizas un pelin por encima los Sailor, pero tambien MB acaba mejor los anillos embellecedores de los capuchones...en cambio los marketing son muy distintos, Sailor lo dice claro...PMMA y MB resina preciosa....en cambio los precios son dispares.....

Sin ser un especialista en la materia (soy de letras, así que un año de física/química en 2º de BUP es todo lo que recibí), discrepo.
Primero, porque no todas las Sailor, aún siendo del mismo material, son de la misma calidad. Al igual que no es lo mismo la resina de una Platinum #3776 Maestro y una Century. Tacto, peso, brillo, durabilidad, ... No sé qué será, pero según ellos (MB), lo que usan es "Edelharz", material que también utilizan otras marcas (como Faber).
Segundo, porque Sailor tiene plumas igual de caras, o incluso más caras, que MB (y hablo de plumas "de serie", no LE's).
No creas que lo digo por defender a MB, pues yo también creo que la mayoría de sus plumas están sobrevaloradas. Pero lo mismo pasa con Sailor: a mayor gama, mayor es el sobreprecio, porque las compran quienes están dispuestos a pagarlo.

Con todo, la opción de materiales es puramente personal. La caseína para la leche, pero eso dilo después de haber tenido en la mano una Conway Stewart y haber alucinado un poco, como yo, pese a que no me guste como material por lo delicado que es.
Para mí, no existe "el material", sino "las plumas", y cada una de ellas tiene sus pros y sus contras (precisamente por ello no me basta con tener una xD).

 

[Bruce]

Sin ser un especialista en la materia (soy de letras, así que un año de física/química en 2º de BUP es todo lo que recibí), discrepo.
Primero, porque no todas las Sailor, aún siendo del mismo material, son de la misma calidad. Al igual que no es lo mismo la resina de una Platinum #3776 Maestro y una Century. Tacto, peso, brillo, durabilidad, ... No sé qué será, pero según ellos (MB), lo que usan es "Edelharz", material que también utilizan otras marcas (como Faber).
Segundo, porque Sailor tiene plumas igual de caras, o incluso más caras, que MB (y hablo de plumas "de serie", no LE's).
No creas que lo digo por defender a MB, pues yo también creo que la mayoría de sus plumas están sobrevaloradas. Pero lo mismo pasa con Sailor: a mayor gama, mayor es el sobreprecio, porque las compran quienes están dispuestos a pagarlo.

Con todo, la opción de materiales es puramente personal. La caseína para la leche, pero eso dilo después de haber tenido en la mano una Conway Stewart y haber alucinado un poco, como yo, pese a que no me guste como material por lo delicado que es.
Para mí, no existe "el material", sino "las plumas", y cada una de ellas tiene sus pros y sus contras (precisamente por ello no me basta con tener una xD).

Me refería en una gama de plumas de entre 150 y 600 euros...por no entrar en las gamas de ambas que son inmensas.... Y sigo diciendo que la caseina para la leche. Un material fragil para mí no es un material para plumas por muy bonito que sea y menos aún si su resistencia a los UV es baja. Basicamente porque uso pluma si siempre...y no solo en el escritorio o para ocasiones. Un material fragil para mi no es material. Para mí...esto son opiniones y para otro la caseina le parece un material exquisito, pero para mi no. Por cierto... Edelharz es "resina preciosa" en ALEMAN...

 

[sirtoti]

...Un material fragil para mí no es un material para plumas por muy bonito que sea y menos aún si su resistencia a los UV es baja. Basicamente porque uso pluma si siempre...y no solo en el escritorio o para ocasiones. Un material fragil para mi no es material. Para mí...esto son opiniones y para otro la caseina le parece un material exquisito, pero para mi no. Por cierto... Edelharz es "resina preciosa" en ALEMAN...

Bueno, sin ánimo de alimentar la polémica, te diré que la gente no suele escribir al sol, y la gente que lleva esas plumas, las lleva guardadas en una funda y no en la mano por la calle. Además, habría que someterlas a una exposición contiinuada para un deterioro rápido. La ebonita tampoco lleva muy bien los UV, pero si no se pudieran usar, directamente no se fabricarían ^^u. De todos modos, precisamente eso es lo que digo, que "para ti", no, y "para mí", tampoco, pero para muchos otros puede ser maravillosa, porque tiene unas características que no se logran con otros materiales.
En cuanto a lo de la "resina preciosa" (que los de Faber no llaman "preciosa" xD), en realidad la traducción, que ya había visto cuando leí la palabra por primera vez, porque ya se encargaba de hacerlo el propio forero que escribió el post en FPN, es "high-grade resin". A lo que me refería es, precisamente, a que desconozco las características de que sea "high-grade" y a que también desconozco si hay una gran diferencia de precio entre unas y otras. También desconozco si trabajar con unas u otras resinas requiere mayores costes de producción.

PD: Recuperando el tema, en la variedad está el gusto xD

 

[Bruce]

Al revés, si polémica ninguna, si estos hilos son los más enriquecedores. Yo sólo quería remarcar que para mi, el plástico PMMA, es lo mejor por caracteristicas TECNICAS del material en sí y para una pluma de uso genérico....sin acritud, como si dijéramos que lo mejor para relojes de uso general es el acero y un diver....no se si me explico. Pero que como bien dices en la variedad está el gusto.

 

[Gluck Auf]

Acabo de leerlo y estoy viendo mi propia historia.