Rolex de segunda mano más caros que nuevos.

[Corinthiano]

Pues se especula con los Rolex,con los Patek,que según salen de CO se ofertan al doble,y se especula con la compra de acciones y más aún con las ventas en corto

y hasta con los pisos comprados en plano y eso sí es de primera necesidad.

Vivimos en una sociedad de consumo capitalista que se rige por la oferta y la demanda.Si alguien lo paga es que cree que lo vale.

Y es una putada para el aficionado de a pie,el que tiene que ahorrar mucho tiempo y mucho esfuerzo para conseguir el reloj de sus vida.Pero es así.

Tan solo lo expongo.

 

[pedro pablo]

Buenos días,
es poco entendible sobre todo tratándose de modelos relativamente actuales,pero oferta y demanda.

 

[Artal]

Cierto. Conozco gente interesada en comprar un GMT-Master solo para venderlo después. No llegan a estrenarlo para que esté impoluto.

Que pena de comportamiento.
Los Rolex que tengo, los adquirí sin esperas. También es verdad que fue hace mucho, y que no compro relojes desde hace tiempo.
Como amante de la relojería, me duelen ese tipo de actitudes que tanto daño hacen al verdadero aficionado.
Jamás pagaré un sobrecoste por algo. Menos aún, a un especulador.
Será por relojes.

 

[fucop]

Desde mi posición, no soy ningún experto en el mundo de la relojería, me pregunto si es posible que determinados modelos ( Submariner, Daytona,..)de la marca Rolex resulte más caro comprarlos en el mercado de segunda mano que nuevos en los concesionarios oficiales. Quizás esté confundido pero me he tenido esa impresión.

Cierto. Conozco gente interesada en comprar un GMT-Master solo para venderlo después. No llegan a estrenarlo para que esté impoluto.

No es lo mismo comprar un reloj para venderlo después totalmente nuevo, esto lo puedo entender. Que vender un reloj usado y con varios años por un precio superior a uno nuevo.

compañero...aquí tienes la respuesta.... https://media.giphy.com/media/idSkEY6An3HrWfZwV4/giphy.gif


no se como adjuntarlo para que se vea directamente...si alguno de vosotros lo tiene a bien, que lo cuelgue por favor...

 

[Orbeo]

Pero tu..... Porque vamos a pasar de la marca si nos gusta. Borregos....., en fin lo que hay que oír.

Pero yo no nada.

La verdad que no debí llamar borrego a nadie, por lo que pido disculpas si alguien se sintió ofendido. Cada uno es libre de comprar lo que quiera y pueda.

Pero vamos que sigo sin entender como alguien entra en el juego de las listas de espera habiendo otras opciones. Pero vamos que yo no soy cliente objetivo ni para Rolex ni para sus similares, y conste que hay un par de modelos de la marca que sí me gustan.

Reitero mis disculpas.

 

[Doncainastyle]

¿Por qué no lo compartes? La persona que puso la tienda de Rolex también lo hizo con la única intención de apuntarse a una lista para comprar relojes a 4.500 para revenderlos inmediatamente a 8.000 y eso no te parece mal ¿no?

Creo no sabes que discuento tiene un CO Rolex.
Aparte, tiene gastos de tienda, personal, impuestos y un sin fin mas. Un CO no tiene nada que ver con los buitres del mercado gris.

Saludos

 

[Dupont]

Hay espacio suficiente entre "algo tendrá el agua cuando la bendicen" y "la mierda atrae a las moscas".

 

[IVANON]

No debería venderse en el foro nada por encima de coste. Al menos en modelos que estén en producción o recientes.

 

[jmnav]

No entiendo este comentario.

Quien hace éso, es un empresario.

Y también será hombre, o mujer, o rubio, o calvo, amantísimo padre, aficionado a ir en bici... ¿y qué?

Paga sus impuestos, su alquiler, su personal,

De nuevo ¿y qué? Más aún: ¿de dónde sacas que el otro no los paga? ¿O ya que estamos, que el empresario los paga? (igual no ha habido nunca un empresario que defraude al fisco).

está autorizado por la marca a su distribución y hay un acuerdo por la colección de la que se ha de proveer, junto con el espacio a destinar en tienda y escaparate.

Y el otro está autorizado por la ley, que es una instancia superior y más importante, ya que nos vincula a todos.

Éso no es especulación. Es actividad profesional.

Dos veces "¿y qué?". Por un lado, lo puedes llamar "actividad profesional", sigue siendo "hacerlo con la única intención de apuntarse a una lista para comprar relojes a 4.500 para revenderlos inmediatamente a 8.000"; por otro lado, "actividad profesional" y "especulación" son términos independientes, igual que calvo o aficionado a las bicis, como dije antes. ¿O es que un agente bursátil no está ejecutando una actividad profesional cuyo objeto es, precisamente, la especulación?

Desde el punto de vista mercantil, los dos hacen lo mismo: uno ve una oportunidad de negocio en "montar" un CO y se lanza a por ella (posiblemente, poniendo en riesgo su dinero); el otro ve una oportunidad de negocio en comprar y vender relojes y se lanza a por ella (posiblemente, poniendo en riesgo su dinero).

...Y desde el punto de vista general de funcionamiento del capitalismo, si me apuras, el segundo aún aporta más valor que el primero, ya que el segundo detecta y resuelve una ineficiencia del mercado mientras que el primero, no.

 

[jmnav]

Mevoacagarento, porque todo está en manos de cuatro pilines, hay cosas por ahí en cajones que salen solo para amiguetes

¿Tú crees? "Me gano la vida vendiendo relojes pero, mira, en lugar de venderlos, los voy a meter un cajón y no ganar el dinero de su venta... porque soy un pillín".

Yo no lo veo.

Dejando de lado temas legales y por lo que respecta a los CO, no creo que la situación sea que metan los relojes en un cajón sino que, queriendo y pudiendo vender 10, sólo les dan 4, así que eligen a qué cuatro de esos diez se los venden.

 

[osveldo]

Es cierto y próximamente lo veremos aún más.

Enviado desde mi BLA-L29 mediante Tapatalk

 

[iVAMP]

Y también será hombre, o mujer, o rubio, o calvo, amantísimo padre, aficionado a ir en bici... ¿y qué?



De nuevo ¿y qué? Más aún: ¿de dónde sacas que el otro no los paga? ¿O ya que estamos, que el empresario los paga? (igual no ha habido nunca un empresario que defraude al fisco).



Y el otro está autorizado por la ley, que es una instancia superior y más importante, ya que nos vincula a todos.



Dos veces "¿y qué?". Por un lado, lo puedes llamar "actividad profesional", sigue siendo "hacerlo con la única intención de apuntarse a una lista para comprar relojes a 4.500 para revenderlos inmediatamente a 8.000"; por otro lado, "actividad profesional" y "especulación" son términos independientes, igual que calvo o aficionado a las bicis, como dije antes. ¿O es que un agente bursátil no está ejecutando una actividad profesional cuyo objeto es, precisamente, la especulación?

Desde el punto de vista mercantil, los dos hacen lo mismo: uno ve una oportunidad de negocio en "montar" un CO y se lanza a por ella (posiblemente, poniendo en riesgo su dinero); el otro ve una oportunidad de negocio en comprar y vender relojes y se lanza a por ella (posiblemente, poniendo en riesgo su dinero).

...Y desde el punto de vista general de funcionamiento del capitalismo, si me apuras, el segundo aún aporta más valor que el primero, ya que el segundo detecta y resuelve una ineficiencia del mercado mientras que el primero, no.

¿Y qué? ¿Y qué? ¿Y qué?...pareces un disco rayado o un absurdo que no piensa en el tono confrontador que usa al escribir.

Eres tú el que comparas y pones al mismo nivel a un distribuidor oficial que a un especulador (ojo, especulador, no reventa).

Te equivocas en los precios. Un distribuidor oficial no puede poner el precio de venta más alto que el pvp recomendado.

¿Qué cojones importará si es calvo o rubio o si el especulador está al día con hacienda?

 

[jmnav]

Que pena de comportamiento.
Los Rolex que tengo, los adquirí sin esperas. También es verdad que fue hace mucho, y que no compro relojes desde hace tiempo.
Como amante de la relojería, me duelen ese tipo de actitudes que tanto daño hacen al verdadero aficionado.
Jamás pagaré un sobrecoste por algo. Menos aún, a un especulador.
Será por relojes.

Los Rolex que tienes, aunque fuesen comprados hace unos cuantos años, seguro que no fueron baratos. ¿De dónde sacaste el dinero con el que los compraste? Estoy convencido que del mismo tipo de mercado (capitalista) y el mismo tipo de actitud (buscar una oportunidad de negocio y ponerla en ejecución) que ahora te duelen.

Y respecto a sobrecostes... sabes que el dueño del CO está pagando por esos relojes bastante menos que tú y que si pudieses comprárselos directamente a Rolex a su precio te habrían salido mucho más baratos ¿verdad?

 

[jmnav]

Creo no sabes que discuento tiene un CO Rolex.

Si lo sabes tú mejor que yo, infórmame, me encanta aprender.

Como punto de partida, yo diré que estimo que en torno a un 40%, aunque no me sorprendería saber que llega al 60%.

Aparte, tiene gastos de tienda, personal, impuestos y un sin fin mas.

¿Y qué? Ése es su problema, no el mío, del mismo modo que, si le salen bien las cosas, el coche, el chalé, el colegio privado de los niños, etc. al que le den acceso sus beneficios los disfrutará él, no yo.

Un CO no tiene nada que ver con los buitres del mercado gris.

Un CO es un agente en un mercado libre (o eso se supone) y el "buitre" del mercado gris, también*1. Con una diferencia: del Renacimiento para acá, el mercado avanza, precisamente, gracias a ese tipo de "buitres" que eliminan arbitrajes que no aportan valor, mejorando la eficiencia de los mercados en que operan.

1. Y estamos mezclando churras con merinas: el agente local, el que compra en un CO de Madrid y vende aquí, o en milanuncios, no es "mercado gris". "Mercado gris" es el que vende en un mercado geográfico operando desde otro y saltándose una barrera artificial pretendidamente impuesta por el proveedor. Es comprar desde España un Seiko en un CO japonés, por ejemplo.

 

[jmnav]

No debería venderse en el foro nada por encima de coste. Al menos en modelos que estén en producción o recientes.

Es una opción, por supuesto. Eso no hará que no se vendan con sobreprecio, es sólo que no se hará aquí. La extensión lógica sería impedir las ventas en este canal de agentes profesionales ya que todos, por definición, venden por encima de su coste.

Quizá, desde tu punto de vista, la opción más sencilla y lógica sería: "prohibido vender relojes aquí a menos que se aporte factura de compra al propio nombre de al menos (uno, dos, tres...) años de antigüedad y siempre por debajo del precio que aparezca en ella (opcionalmente, ajustado a la inflación)".

 

[ABARRERA]

Mucho Hater... en fin me vuelvo a mi cueva.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[pacobel]

¿Tú crees? "Me gano la vida vendiendo relojes pero, mira, en lugar de venderlos, los voy a meter un cajón y no ganar el dinero de su venta... porque soy un pillín".

Yo no lo veo.

Realmente así no funciona. Sería más bien algo así:

“Éste lo voy a guardar en el cajón para cuando venga alguien que, aparte del reloj, se lleve un diamante para la mujer. Prefiero esperar a que llegue ese cliente, y si no llega y me hace falta la pasta, sé que lo tengo vendido en 0,1”.

Vamos, lo que haría cualquiera.

 

[jmnav]

¿Y qué? ¿Y qué? ¿Y qué?...pareces un disco rayado o un absurdo que no piensa en el tono confrontador que usa al escribir.

Puede ser. Lo que sí puedo decir es que no es mi intención.

Eres tú el que comparas y pones al mismo nivel a un distribuidor oficial que a un especulador (ojo, especulador, no reventa).

Claro. Es que desde el punto de vista mercantil, no veo la diferencia.

Te equivocas en los precios. Un distribuidor oficial no puede poner el precio de venta más alto que el pvp recomendado.

¿En que precios me equivoco? Puse dos: el precio de compra del CO (que estimé, para un ejemplo ficticio, en 4500) y su precio de venta al público (que para ese mismo ejemplo ficticio indiqué como de 8000, porque es el que aparecía en algún mensaje). ¿Cuál es el equivocado?

¿Qué cojones importará si es calvo o rubio o si el especulador está al día con hacienda?

Nada. Lo mismo que si la oportunidad de negocio que ve en comprar y vender relojes la ejecuta a través de un CO o por otro medio. Lo que hace sigue siendo lo mismo: comprar a un precio, vender a otro mayor y embolsarse la diferencia.

 

[iVAMP]

Puede ser. Lo que sí puedo decir es que no es mi intención.



Claro. Es que desde el punto de vista mercantil, no veo la diferencia.



¿En que precios me equivoco? Puse dos: el precio de compra del CO (que estimé, para un ejemplo ficticio, en 4500) y su precio de venta al público (que para ese mismo ejemplo ficticio indiqué como de 8000, porque es el que aparecía en algún mensaje). ¿Cuál es el equivocado?



Nada. Lo mismo que si la oportunidad de negocio que ve en comprar y vender relojes la ejecuta a través de un CO o por otro medio. Lo que hace sigue siendo lo mismo: comprar a un precio, vender a otro mayor y embolsarse la diferencia.

Se ve que has entendido mal lo que he puesto en el tercer párrafo que te empeñas en marcar....bueno, voy a suponer que has entendido mal.

Un distribuidor oficial (un DO, una tienda física autorizada, una relojería que vende Rolex) no puede vender a un cliente (a tí,a mí, a Perico de los Palotes) a un precio superior al precio de venta al público recomendado.

Si el DO compra a Rolex a 4500 no es precio de venta, es el precio de tarifa al que Rolex le está vendiendo.

 

[Artal]

Los Rolex que tienes, aunque fuesen comprados hace unos cuantos años, seguro que no fueron baratos. ¿De dónde sacaste el dinero con el que los compraste? Estoy convencido que del mismo tipo de mercado (capitalista) y el mismo tipo de actitud (buscar una oportunidad de negocio y ponerla en ejecución) que ahora te duelen.

Y respecto a sobrecostes... sabes que el dueño del CO está pagando por esos relojes bastante menos que tú y que si pudieses comprárselos directamente a Rolex a su precio te habrían salido mucho más baratos ¿verdad?

Lo barato o caro es un concepto muy subjetivo. Es difícil generalizar en eso.

El dinero para pagar mis relojes sale de mi trabajo. Soy asalariado y vivo acorde a mis ingresos, sabiendo en todo momento hasta donde puedo llegar.

Los relojes los compré físicamente en un establecimiento.
Ni me dolieron entonces, ni mucho menos ahora.

Un producto de una marca, vendido en un concesionario oficial, y sujeto a unas tarifas impuestas por la firma, es una cosa.

Que un particular, acceda a ese producto por el cauce oficial, para acto seguido revenderlo con un notable incremento del precio, es otra.

Vender un reloj descatalogado, por más de lo que nos costó, es lógico. Más aún si es un modelo buscado. Aquí no hay opción de adquirirlo nuevo.

Luego podemos valorar otros aspectos como oferta/demanda, sistema capitalista, o las miserias y grandezas del ser humano. Pero en esencia, es así.
Aplíquese a relojes, vehículos, etc.

 

[Daytona77]

La verdad es que Rolex es una marca centenaria que con la política que lleva, a veces desesperante para los que nos gusta la coronita, está consiguiendo vender cada vez más caro, y me atrevería a decir que es cada vez más codiciada y valorada.

Podrían fabricar y vender muchos más relojes, sobre todo de determinados modelos, pero su política es no hacerlo. Pocas empresas pueden permitirse ese lujo, y les va cada vez mejor....

Yo mi primer sub lo tuve en 2001 y veo los precios ahora y es sorprendente.

Respecto a comprar más caro que el pvp, a mi me parece perfecto, cada uno con su dinero que haga lo que quiera, y si quieres un modelo y no quieres esperar años para tenerlo y lo puedes pagar, Adelante. EMHO

 

[Xvisperas]

Es muy sencillo, que cada uno haga lo que quiera con su dinero y sus relojes!! Que manía en mirar lo que hace el vecino, el co o el compra venta!!

 

[galunco]

Es muy sencillo, que cada uno haga lo que quiera con su dinero y sus relojes!! Que manía en mirar lo que hace el vecino, el co o el compra venta!!

Efectivamente. Mientras sea legal, no veo motivo de reproche.

 

[Dupont]

Ya se habló del tema de la legalidad, y la bordea, pero nadie se quiere meter en serio con el tema.

 

[jmnav]

Lo barato o caro es un concepto muy subjetivo. Es difícil generalizar en eso.

Es cierto. Por eso no dije "barato" o "caro" (creo, o al menos esa era mi intención), sino "más barato" o "más caro", que no es nada subjetivo.

El dinero para pagar mis relojes sale de mi trabajo. Soy asalariado y vivo acorde a mis ingresos, sabiendo en todo momento hasta donde puedo llegar.

Los relojes los compré físicamente en un establecimiento.
Ni me dolieron entonces, ni mucho menos ahora.

Un producto de una marca, vendido en un concesionario oficial, y sujeto a unas tarifas impuestas por la firma, es una cosa.

Que un particular, acceda a ese producto por el cauce oficial, para acto seguido revenderlo con un notable incremento del precio, es otra.

Vender un reloj descatalogado, por más de lo que nos costó, es lógico. Más aún si es un modelo buscado. Aquí no hay opción de adquirirlo nuevo.

Luego podemos valorar otros aspectos como oferta/demanda, sistema capitalista, o las miserias y grandezas del ser humano. Pero en esencia, es así.
Aplíquese a relojes, vehículos, etc.

Entiendo, porque es cierto, que se perciben como cosas distintas pero el caso es que no lo son, como mínimo, desde la perspectiva que estoy diciendo: "en esencia", por usar tus palabras, ambos casos se basan en comprar a cierto precio, vender a un precio mayor y embolsarse la diferencia. Todo lo demás es, a priori, circunstancial.

A lo que estoy intentando llegar en este hilo es a establecer el porqué ambas cosas se perciben como cosas distintas cuando son, efectivamente, idénticas. Porque quizá, al menos un parte de esas causas, puede que sean inmerecidas, o que ya no sean válidas aunque en otro tiempo lo fueran.