jorgesdb
Un señor raro
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Bien visto, por extremo y render he dado por hecho que era un diver, no había pensado en FCSE, Bomberos, etc.
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podremos validar tu alta.
Reloj de uso extremo hecho en Europa: comparto el desarrollo y quiero feedback honesto
Alvar0
Forer@ Senior
Sin verificar
Ah otra cosa.
Respecto a la correa, me parece un acierto el caucho, siempre está la opción de uno en su casa ponerle una nato. Pero ciñiendome al uso profesional de exposición a situaciones reales, si se manipula un cadáver está bien pensado que el material de la correa sea fácilmente lavable y no recoja partículas de la piel de nadie 😅
Respecto a la correa, me parece un acierto el caucho, siempre está la opción de uno en su casa ponerle una nato. Pero ciñiendome al uso profesional de exposición a situaciones reales, si se manipula un cadáver está bien pensado que el material de la correa sea fácilmente lavable y no recoja partículas de la piel de nadie 😅
Doménico
Milpostista
Verificad@ con 2FA
eso es. para manipular cadáveres, incluso si no eres profesional, sólo aficionado, va bien.
Alvar0
Forer@ Senior
Sin verificar
Jajajaja lo peor no es manipular un cadáver, lo peor es cuando te toca manipular medio
Tempus Edax Rerum
Malaquías de Hildesheim
Verificad@ con 2FA
Pues con un Waltham vintage parece que se puede apañar uno bien.
Perdón por la broma macabra. Volviendo al reloj, si está muy bien el concepto, el rollo que tiene (yo mismo tengo un Seiko Arnold que en conjunto es más grande aún), compro lo del uso con guantes, incluso atado encima de ropa técnica... pero qué ventaja (uso absolutamente real) táctica puede tener que sea más grande y grueso siempre que sea absolutamente legible, resistente a abuso, golpes... la robustez no se la da el tamaño, sino la construcción y materiales.
demetrius
Habitual
Verificad@ con 2FA
Un gusto leer un proyecto bien pensado y bien explicado.
De los temas conflictivos:
-Grosor: no me parecen excesivos los 14mm en este tipo de reloj y diámetro, pero aunque lo saques con caucho, en un hipotético uso con nato, le penalizaría bastante, porque suelen tener un grosor entre 1,2 y 1,5mm, y pasan dos veces… Intentaría reducirlo si es posible (mirando el tema del anti magnetismo hasta que punto es necesario utilizando ese cuarzo). Recuerdo que tuve un diver 1000m bien robusto con 15mm de altura y aquí si estoy de acuerdo con algunos compañeros, es más fácil golpearlo. Aunque entiendo el concepto que lleva de resistente y justifica perfectamente. Este diver que comento llevaba una herramienta para la corona, todavía la tengo y al final te pondré una foto, por si te da ideas de sistema combinado. El reloj fue robado hace unos años.
-Diámetro y lug to lug: está claro que el público objetivo muy probablemente irá calzado de buena muñeca. Veo más importante tratar de contener la distancia entre asas que el diámetro. Bajar de 50mm te puede abrir el abanico de gente que lo lleve mejor y, por tanto, de posibles ventas.
-Material. Para mí esto sería lo más conflictivo, no porque no me vaya el titanio por el peso, que no me va, si no por el tema de las marcas. El recubrimiento impediría esas marcas en el titanio? Si esas marcas se producen, cómo afectarían al repintado?
De los temas conflictivos:
-Grosor: no me parecen excesivos los 14mm en este tipo de reloj y diámetro, pero aunque lo saques con caucho, en un hipotético uso con nato, le penalizaría bastante, porque suelen tener un grosor entre 1,2 y 1,5mm, y pasan dos veces… Intentaría reducirlo si es posible (mirando el tema del anti magnetismo hasta que punto es necesario utilizando ese cuarzo). Recuerdo que tuve un diver 1000m bien robusto con 15mm de altura y aquí si estoy de acuerdo con algunos compañeros, es más fácil golpearlo. Aunque entiendo el concepto que lleva de resistente y justifica perfectamente. Este diver que comento llevaba una herramienta para la corona, todavía la tengo y al final te pondré una foto, por si te da ideas de sistema combinado. El reloj fue robado hace unos años.
-Diámetro y lug to lug: está claro que el público objetivo muy probablemente irá calzado de buena muñeca. Veo más importante tratar de contener la distancia entre asas que el diámetro. Bajar de 50mm te puede abrir el abanico de gente que lo lleve mejor y, por tanto, de posibles ventas.
-Material. Para mí esto sería lo más conflictivo, no porque no me vaya el titanio por el peso, que no me va, si no por el tema de las marcas. El recubrimiento impediría esas marcas en el titanio? Si esas marcas se producen, cómo afectarían al repintado?
G
goclock
Forer@ Senior
Sin verificar
Por dejar mi comentario (igual llego tarde) creo que la mayoría de las marcas están tirando cada vez a cajas más pequeñas, Tsuyosa de 37mm, Khaki de 36mm, etc…
Para mí ese reloj es impensable por tamaño.
Y luego hay otra cosa que no he entendido, ¿fabricado en España y Portugal pero tu público objetivo es USA por el tamaño?
Para mí ese reloj es impensable por tamaño.
Y luego hay otra cosa que no he entendido, ¿fabricado en España y Portugal pero tu público objetivo es USA por el tamaño?
M
Mitico
Novat@
Sin verificar
Esteticamente por lo que propones en general es un diver de 43mm de titanio con un cuarzo similar a un precidrive. Mas o menos lo que tendria un certina ds action titanio. ¿por que no carbono? Seria muy chulo la verdad.
Lo del bisel como dice el compañero si buscas un diver tienes que cubrir las caracteristicas principales de estos. Apreciaria mas la sencillez y lumen en toda la esfera mas que el bisel quizas.
Lo del bisel como dice el compañero si buscas un diver tienes que cubrir las caracteristicas principales de estos. Apreciaria mas la sencillez y lumen en toda la esfera mas que el bisel quizas.
salajayes
Quasi-forer@
Sin verificar
Sin problema, ahora te entiendo. Y tienes razón: el Grado 5 sí marca diferencia real en dureza y rayado frente al 2 y al 7.Sí disculpa, me refería al Grado 5, ya había leído que el 2 y el 7 se llevan poco en resistencia al rayado pero que el 5 si marca diferencia.
Muy interesante el proyecto y las explicaciones que estás dando. Se agradecen.
Si en las pruebas vemos que por diseño aporta mucho, lo plantearíamos sin problema. Pero por relación especificaciones/precio, de momento me quedo con el Grado 2. Además, por lo que he visto, trabajar en Grado 5 restringe el número de fabricantes a muy muy pocos (y más caros), así que también pesa eso.
Gracias por seguir el hilo y aportar!
salajayes
Quasi-forer@
Sin verificar
Muy buen apunte, Alfonso, y además muy fino.
Tienes razón, si el bisel se hace de menor diámetro que la carrura, el reloj "engaña" al ojo y parece más pequeño de lo que es, lo que ayuda a que la altura se lleve mejor en muñeca. Es de esos detalles que no cuestan nada en concepto y cambian mucho la sensación de uso.
Para este primer modelo la caja ya está bastante definida, pero me lo apunto tal cual para la evolución de la línea, porque va justo en la dirección que busco, que un reloj resistente no tenga por qué sentirse como un ladrillo en la muñeca.
Se agradece el nivel de detalle, muchas gracias. Voy apuntando todo lo que me decís! Un saludo.
salajayes
Quasi-forer@
Sin verificar
Hola,
Esta parte del ensayo es la ISO764:2020 = 16.000A/m nivel (Enhanced) y al ser cuarzo la norma es que no se detenga o se dañe. Lo que me dices creo que es para los automáticos.
Lo de la capa de mu-metal, es de aprox 0,5mm. Como esto es hilar muy fino, veremos todos los problemas con los prototipos, a ver si realmente se puede compactar todo en ese espacio o empezamos a sacrificar.
Tambien va a llevar una cápsula desecante, pero esto para evitar la humedad dentro. La idea es que en el mantenimiento, cambiar pila + capsula.
Si os interesa lo de los ensayos, os explico que se pretende hacer.
La verdad es que hay muy poca información, pero investigando y preguntando ya lo tengo bastante mas claro.
Muchas gracias!
salajayes
Quasi-forer@
Sin verificar
Gran comentario, y además tocas el debate de fondo del proyecto.
Tienes razón en la idea central: para uso de campo real, pasarse de tamaño y grosor es contraproducente. Un reloj que engancha en mangas, correajes, ramas o rocas se lleva más golpes, no menos, así que parte de la robustez que ganas por un lado la pierdes por otro. Ahí estamos totalmente de acuerdo.
La pelea real está en el grosor, y ahí no es capricho estético: el zafiro 3mm, la estanqueidad alta, el blindaje magnético 0,5mm, la cápsula desecante (en hueco al lado del movimiento), pila Renata 395 para 7-8 años suma creo que 1,5mm mas de espesor a cambio de 3 años extra de batería aprox, insertos en vetical de SLN (si los pongo a 30 grados, paso de 4mm a 2mm, pero pierde el "pozo", todo suma altura sí o sí. Cada milímetro que quito por un lado me lo como en prestación por otro. Justo por eso los prototipos van a servir para ver hasta dónde se puede compactar sin sacrificar resistencia, que es la línea que no quiero cruzar.
El Nite MX10 es una referencia muy válida de reloj de uso real y llevable, y coincido en dos cosas que apuntas: agujas más grandes (van así previstas, extra largas para ganar legibilidad) y replantear con calma el tema de los tubos porque como os comenté, en españa el tema de regulación nuclear, va a ir despacio.
No pretendo competir con un G-Shock de resina y triple sensor, que es otro concepto; esto es un tres agujas que busca resistir por construcción y materiales, no por electrónica.
Buscado en internet:
Casio G-Shock, Mudmaster GWG-2000, 54,4 x 16,1 mm
Casio G-Shock, Mudmaster GG-B100, 51,3 x 19,4 mm
Casio G-Shock, Mudmaster GWG-B1000, 52,1 x 16,2 mm
Casio G-Shock, Rangeman GW-9400, 53,5 x 18,2 mm
Garmin, tactix 7, 51 x 14,9 mm
Garmin, Fenix 7 (estándar), 47 x 14,5 mm
Garmin, Instinct 2, 45 x 14,5 mm
Suunto, Core, 49,1 x 13,4 mm
Suunto, Vertical, 49 x 13,6 mm
Nuestro proyecto 43 mm objetivo sin corona (44,5 con corona) x 14 mm
Lo dicho, muy buen aporte. Este tipo de crítica de uso real es justo lo que necesito antes de cerrar cotas.
Gracias!
salajayes
Quasi-forer@
Sin verificar
Aunque el reloj se va a demostrar a 200 m y por el bisel es un diver, no está pensado en exclusiva para buceadores, sino como reloj de uso extremo de campo. Ahí está la diferencia con el Vostok. Su sistema es excelente precisamente porque va dirigido a submarinistas serios, donde ese autosellado por presión tiene todo el sentido. En mi caso prefiero ir por otro lado: cristal plano, zafiro con AR y ganar resistencia por grosor, que encaja mejor con el tipo de uso que busco.
Dicho esto, me parece superinteresante y no conocía esta info. Muchas gracias por contarlo, es una demostración de ingeniería brutal!
salajayes
Quasi-forer@
Sin verificar
Hola, gracias por el mensaje, se agradece mucho.Hola,
En cuanto al tamaño, opino lo mismo que otros compañeros: gordo y grande, sobre todo ahora que hay una tendencia a volver a tamaños "medianos", que no pequeños.
En cuanto al cuarzo, me parece lo lógico. Yo soy de automáticos, y me agradaría un automático, pero ¿qué alternativa tienes? Poner un Sellita. La supuesta resistencia extrema (al menos a golpes) del reloj ya estaría limitada a los antichoque del Sellita, por mucho que hagas una caja fuerte. Así que el cuarzo es lo adecuado para no complicarse la vida.
Tú lo quieres llamar "de uso extremo", pero parece que será un diver. O un diver extremo. No basta con que tú lo llames de otra manera.
Yo preferiría un reloj "explorador" que no fuese un diver (bisel más contenido), pero esto ya es sólo un gusto personal....
Las barras atornilladas , como los g-shock, me parecen un acierto. Más resistencia pero flexibidad para poner todo tipo de correas. No muchos relojes tienen esta solución.
Eso sí, hay que vigilar que no rompa antes la muñeca que las barras.
Sobre un AR externo, ya sé que estoy en minoría en esta cuestión, pero le daría una vuelta. Hay relojes-herramienta, como los Sinn, que tienen un AR externo que le da un aspecto soberbio a la esfera. Yo tengo un Sinn 556, con su bisel ya algo rayadito, y sin embargo el AR externo está impoluto. En todo caso, rayar un AR no es lo mismo que rayar un zafiro. Si se raya el AR se puede aplicar nuevamente, o retirar definitivamente. No sé si sería viable ofrecer versión con AR y sin AR.
Y nada más, que tengas suerte, el diseño me gusta. No me sorprende, pero tampoco veo un "más de lo mismo".
Sobre el tamaño, tomo nota, que es lo que más me estáis diciendo. Con los prototipos veré hasta dónde puedo apretar sin sacrificar resistencia.
En lo del cuarzo has dado justo en la clave, y lo explicas mejor que yo. Por mucha caja fuerte que montes, si dentro va un mecánico, la resistencia a golpes te queda limitada por el antichoque del movimiento. El cuarzo me da robustez, autonomía larga y menos puntos de fallo para la misión que busco. No es por ahorrar, es por coherencia con el objetivo.
Sobre lo de diver contra explorador, te compro el matiz y es un gusto legítimo. El bisel no es solo estética: suma función de tiempo transcurrido, que en uso de campo vale. Aun así, entiendo perfectamente a quien prefiere un canto más limpio tipo explorador. Lo llamo de uso extremo porque no está pensado solo para bucear, aunque comparta rasgos de diver; el bisel es una herramienta más, no la vocación única del reloj. Hacer otros tipos de bisel es un paso ya contemplado, pero por algo hay que empezar, y el proyecto es mucho dinero, así que tengo que centrarme en un solo modelo, validar mercado y comprobar que de verdad cumple. Si todo va bien, sacar variantes para cubrir los intereses de la mayoría.
Las barras atornilladas para mí son un acierto. Ya llevo a diario un reloj con barras y me da mucha seguridad y libertad para montar cualquier correa. Y lo de que rompa antes la muñeca que las barras, ojalá sea el único problema, jaja. Por cierto, sobre los tornillos, tras darle vueltas van a ser de destornillador plano, porque igual que con la corona, encontrar una herramienta plana en campo es muchísimo más fácil que una de estrella, Allen o Torx. Lo veis lógico?
Lo del AR externo es el punto más interesante que planteas y no te falta razón. Yo voy con AR en la cara interna precisamente por durabilidad, porque en un reloj de uso duro un AR exterior se raya, y prefiero no meter un punto débil visible, por coherencia con todo el proyecto. Pero reconozco tu argumento: un AR rayado no es un zafiro rayado, se puede reponer o retirar, y estéticamente un AR externo bien hecho tipo Sinn deja una esfera espectacular. Lo de ofrecer versión con y sin AR es una muy buena idea, y me interesa mucho vuestra opinión para tenerlo en cuenta ya y calcular costes, aunque de momento, en una serie pequeña, complica referencias.
Y gracias por lo del diseño. Que te guste y a la vez no te suene a más de lo mismo es justo lo que persigo. El diseño es una mezcla de mis propias opiniones con los relojes que he tenido, cogiendo lo que más y menos me ha gustado de cada uno, y respetando la MIL-PRF.
Saludos!
salajayes
Quasi-forer@
Sin verificar
Jajaja, ojalá, esa es la idea!
Y mira, te digo una cosa: en el futuro voy a reservar unas pocas unidades de review para gente que le vaya a dar uso real de campo, y a esas se las dejaría a precio de coste a cambio de una review honesta de las de verdad, con sus golpes, sus rayajos y sus peros. Me interesa mucho más que alguien lo use en serio y cuente lo bueno y lo malo que vender uno más. Así que apuntado quedas para cuando llegue el momento.
Gracias por el apoyo!!
salajayes
Quasi-forer@
Sin verificar
Muy buenos apuntes y coincido en el fondo. Lo del mazacote es justo lo que quiero evitar: cuanto más sobresale, más se engancha y más golpes se lleva. En diámetro voy contenido, sobre los 43 mm; la pelea real está en la altura, y ahí es donde voy a apretar con los prototipos.
Lo de la compra a ciegas es una crítica justa. Por eso voy con ensayos en laboratorio independiente para que la resistencia sea un informe y no un eslogan, unas pocas unidades de review de uso real, y la intención de ofrecer devolución en 15 días si al recibirlo no convence.
Y sí, ya lleva bisel de diver unidireccional, así que en eso vamos alineados, lo que pasa es que prefiero no encasillarlo solo como diver, porque la idea es uso extremo de campo en sentido amplio.
Gracias por lo del calibre y los materiales, y por el chapeau. Este tipo de crítica con criterio es justo lo que necesito antes de cerrar cotas.
salajayes
Quasi-forer@
Sin verificar
Jajaja, muchas gracias. No es que tenga prácticamente tiempo en la vida, pero en el último año me he puesto a investigar sin parar y el concepto de reloj lo tengo muy claro. Ya hay bastante más en segundo plano, aunque primero tiene que salir este y funcionar. El proyecto real va mucho más allá de lo que estáis viendo, quedará pulir muchas cosas, y cuento con vosotros, que me estáis ayudando muchísimo. Gracias!
salajayes
Quasi-forer@
Sin verificar
Gracias Álvaro.
Aquí todas las opiniones me están sumando, las de uso y las de diseño, y la tuya aporta además la mirada de quien interviene en campo, que encaja de lleno con el proyecto. Das en un punto clave: el uso con guantes. Anticorte, de rescate o de fuego reducen mucho la precisión de los dedos, así que una caja con presencia, un bisel con buen agarre y una corona manejable no son capricho, son operatividad real. Por ahí van también las agujas grandes y la legibilidad de un vistazo.
Y me quedo con tu frase: tiene que estar hecha para resistir golpes, no para evitarlos. El reto es que aguante todo sin volverse un incordio en muñeca, y eso lo afinaremos con los prototipos.
Me alegra mucho que te guste, y cuando salga, aquí estaré para que lo pruebes en serio. Gracias por aportar!
salajayes
Quasi-forer@
Sin verificar
Gracias por comentar, nunca es tarde.
Tienes razón en que hay una corriente hacia cajas más pequeñas, pero fíjate que los ejemplos que pones, Tsuyosa o Khaki, son relojes de vestir o de diario, otra categoría. En el mundo del reloj de uso extremo y de campo la cosa va al revés: G-Shock, Garmin o Suunto siguen moviéndose entre 47 y 54 mm. Aun así, entiendo perfectamente que por talla no sea para ti, y es totalmente legítimo, un reloj no puede gustar a todo el mundo.
Sobre lo de Estados Unidos, creo que hubo un malentendido, y aprovecho para explicarme mejor. El diseño es español y la fabricación va en la UE, Portugal incluido, pero eso es cuestión de origen y control de calidad, no de a quién va dirigido. Lo que sí es cierto es que la percepción del tamaño cambia según el mercado: lo que en Europa a algunos ya les parece grande, en Estados Unidos suele considerarse un tamaño medio, porque allí están acostumbrados a cajas mayores. No es que apunte a ese mercado, es que "grande" es relativo, y 43 mm no es ninguna barbaridad en la escala global.
De hecho, este tipo de reloj tiene mercado en todo el mundo. Según informes del sector, Norteamérica es la región que más pesa con alrededor de un 35%, pero el resto, cerca de dos tercios, se reparte entre Europa, Asia-Pacífico y otros. Así que dónde se fabrica, para quién es y qué tamaño tiene son tres cosas distintas que se estaban mezclando.
Al final el tamaño lo elijo por el uso: legibilidad y manejo con guantes, resistencia y presencia en muñeca para trabajo de campo. Gracias por el apunte y por hacerme aclararlo!
jorgesdb
Un señor raro
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Gracias, pero no creo que yo sea un buen betatester para este reloj, lo más extremo que hago es sacar a los perros por el campo o ir a la playa a tomar el sol debajo de una sombrilla y una capa de crema solar 50+
macnacho
REmpanao
Verificad@ con 2FA
Podemos hacerlo juntos. Yo le meto caña y luego tú me haces las preguntas pertinentes.
salajayes
Quasi-forer@
Sin verificar
Exacto, es un cuarzo suizo ETA de alta precisión. Y sobre el bisel, sí, es de buceo, pero la esfera de este primer modelo es genérica y de máximo contraste, al estilo MIL-PRF, priorizando legibilidad por encima de todo. Es una decisión consciente: empezar con un dial de uso general lo más legible posible. Más adelante habrá una esfera específica de diver sobre la misma caja, para quien busque justo eso, así que esa línea que apuntáis está contemplada.
Sobre el carbono, por ahora mismo hay tres cosas que lo frenan.
-La primera es el coste. Fabricarlo en Europa, que es lo que quiero, dispara el presupuesto (solo el molde me lo han llegado a cotizar en torno a 80.000€) y meterse en eso sin un diseño cerrado del todo sería un suicidio económico. Fuera de Europa hay tiradas más baratas de 300-500 unidades, pero fabricar en la UE forma parte de la esencia del proyecto.
-La segunda es el roscado. El carbono no rosca tan fiable como el acero o el titanio, y en un reloj las zonas roscadas, como fondo, corona y bisel, son críticas para la estanqueidad, así que ahí es un punto delicado. Los modelos de carbono bien hechos añaden insertos metálicos en esas zonas roscadas, y eso ya suma complejidad y uniones si lo quieres hacer en condiciones.
-Y la tercera es el acabado. Siguiendo la MIL-PRF, el reloj tiene que ser color metal o negro mate, y quería además que fuese repintable. El DLC no es realmente mate y, sobre todo, no se puede reponer cuando se desgasta, que es su gran problema. Por eso voy con esta pintura cerámica sobre titanio, que da ese negro mate integral y se puede repintar. El carbono no encaja en esa lógica.
Con todo, el carbono me parece muy interesante para una edición futura, cuando el diseño esté cerrado y validado y lo tengo en mente, pero solo compensaría se se van a hacer tiradas de miles de relojes y aun no tengo acabado ni el primer modelo, pero si, también he tenido curiosidad, he investigado y preguntado sobre esto.
Gracias por el aporte!
salajayes
Quasi-forer@
Sin verificar
Jajaja, no te subestimes, que eso también cuenta. Salitre de playa, arena, sudor, crema y sol a saco estresan un reloj de verdad!
Y mira, te lo digo con conocimiento de causa, porque yo tampoco soy ni militar, ni bombero, ni hago barranquismo. Suelo trabajar a oscuras montando equipos, altavoces y demás, y cuando estoy en ello le doy unos golpes al reloj que no veas. Tengo titanio marcado, DLC que ha desaparecido en las aristas, y PVD en otros relojes que se quedaron horrible y que aparté por su apariencia. Soy bastante bruto para todo en el día a día, le doy caña al reloj, al coche, a lo que sea, porque lo veo todo como herramientas: el coche tiene que llevarme de A a B sin dejarme tirado y con el aire acondicionado funcionando 😂, el móvil que no se bloquee ni se muera la batería, la tele que se vea decente sin necesitar una OLED de 8K para ver una peli. Justo esa es la filosofía del reloj.
Así que el uso real muchas veces no es tirarse por un barranco, es la vida normal dándole sin pensar. Por eso te digo, betatester de sombrilla y 50+ me sirves perfectamente.
Gracias por seguir el hilo y por sacarme una sonrisa!
salajayes
Quasi-forer@
Sin verificar
Jajaja me parece un equipo perfecto. Fichados quedáis los dos para cuando llegue el momento!
jorgesdb
Un señor raro
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Tú sabrás, pero de verdad que no creo ser buen tester, tengo un cuidado exquisito con todos mis relojes, salvo unos pocos que son los batalleros para esos menesteres en los que me despisto un poco de sus cuidados.
Tengo operativo el Casio F-10 que me regalaron por mi Comunión en 1982, para que te hagas una idea.
