Me gustaría seguir leyendo más apreciaciones de usuarios.
Nótese que no digo "apreciaciones de expertos": no invoco al oráculo para que nos traiga la prístina realidad revelada, no; simplemente qué le parece a cada cual.
Recojo el guante.
De experta, nada. Ná de ná.
Tengo solo un bumper, un Cyma 420 KT.
No es un reloj al que le tenga especial cariño; desde que está en mis cajas ( hace mucho ) atrasa y atrasa.
Y luego de los mentados service ( varios, y caros ), atrasa y atrasa... y atrasa mucho. Curiosamente, en el cronocomparador se comporta muy bien, hasta casi diría que 10 puntos.
Quizás no me había dado cuenta que este Cyma bumper atrasaba tanto, pues antes - hace mucho - cambiaba de reloj todos los días. Y en un día uno no se dá cuenta del atraso - a menos que sea de 10 minutos...
Ahora uso el mismo reloj ( uno ) para todo el mes, o tres semanas, o 2 semanas ( depende ). Y ahí es cuando veo si el reloj que estoy usando está en mis parámetros.
Muchos son fanáticos del cronocomparador, yo no. El cronocomparador sirve como herramienta muy básica, y no reproduce los movimientos y los saltos y trajines de quién lo usa. El cronocomparador es engañoso: dá información de un reloj inerte, quieto, sin moverse. Y esa no es la realidad. Cada vez que termino de limpiar un reloj, lo pongo en el cronocomparador para ver qué tal va. Pero al final, quién me dice exactamente cómo un reloj está de marcha es el uso diario. A veces me pasó que tengo relojes que van mal en el cronocomparador, y en una semana ganaron 10 segundos...
Ahora con la opinión del hilo: que por supuesto, es personal y no está sujeta ni respaldada por ningún tipo de conocimiento relojero.
Me parece que los Bumper desaparecieron porque perdieron la batalla. Que es la batalla por la hegemonía mecánica.
Hace 80 o 100 años ( y 60, y 120, y 200 años, también ) las manufacturas se sacaban los ojos por patentes, mataban por imponer su tipo, su forma y su manera y su estilo. Y si bien los Bumper, a mi modo de ver, cumplen maravillosamente bien la función de carga, y solo he leído cosas buenas al respecto, se han visto pisoteados y hundidos por la masa oscilante que gira a 360, y es mas 'potable' a la vista, y el usuario no sentía que tenía un tractor en el brazo. Como hipótesis pagana, vale tanto como cualquier otra. En la carrera hacia la eficiencia, lo mas apto y lo mas efectivo, no gana el mejor sino el que logra imponerse.
En el universo de la mecánica, como así también en el resto de aquello que se ha impuesto sin ser lo mejor, hay muchísimos ejemplos.
Un ejemplo claro: el QWERTY de nuestros teclados, que es un sistema horroroso y completamente antinatural para nuestra percepción. ¿ Por qué no se usa el Dvorak, u otros que han demostrado ser mas efectivos, sencillos y fáciles... ? Hegemonía. Yo mando, yo impongo.
Otro ejemplo: la tecnología de acumulación y transmisión eléctrica ya estaba lista para ser aplicada en los '50 del siglo pasado en los coches. ¿ Por qué se esperó 60 años... ?
Con el hidrógeno, igual. La tecnología de propulsión a hidrógeno existe hace mas de 100 años, y se estuvo usando en muchísimos sectores como propulsor. ¿ Y entonces... ?
En la relojería existen muchísimos mas ejemplos. Pero ahora me voy a dar una ducha, y luego almorzar.
Abrazos Rafa.
