Os pido consejo/opinión sobre que elegir

[krounchou]

Enhorabuena. Es muy bonito ese Explorer en 39. Una pena que ya no se haga.

 

[iVAMP]

Si ya te he entendio a la primera hombre, pero no dejará de parecerme curioso que las medidas son las que son pero las proporciones en unos relojes u otros cambien tanto sobre una misma muñeca como para que por ejemplo tú encuentres el explorer 36 perfecto pero ese Breitling te parezca enano, o un submariner de 40 o 41 te parezca perfecto. O que a alguien le pueda parecer perfecto un submariner de 41 pero luego le pueda parecer grande un BB de bisel liso pero que tiene el mismo diámetro; yo no niego que suceda, digo que a mi siempre me ha resultado curioso y siempre me resultará curioso, a ver si así me explico mejor.

Pero al igual que tú, únicamente doy mi punto de vista sin más y cada un@ tendrá el suyo que es totalmente respetable...no hombre no, nada de "regañar".

Mmmmmmm, para Explorer II de 40mm me quedo con el 1655 de todas todas:
Ver el archivos adjunto 1596750pero lo que sí me gusta más del actual 42mm (que mira tú por donde, otra cosa que me parece curiosa) son los números mas gruesos del bisel ya que me producen la sensación de hacer el bisel menor en diámetro respecto a los números mas delgados de versiones de antaño.

Además todo esto es bastante relativo, ya que también está el tema de ¿donde se coloca cada cual el reloj? porque un explorer de 36mm a lo mejor queda bien pegadito a la mano, pero como seas de llevarlo más metido hacia el antebrazo a lo mejor ya empieza a quedar ridículamente pequeño, todo es muy relativo y no solo depende del reloj, sino de donde a cada cual le guste llevarlo puesto. Un saludo.

Edito: Dicho todo eso, creo que al OP del hilo le queda genial el Explorer de 39mm !! que lo disfrute con salud que es lo que cuenta !!

Gran foto de ese Explorer McQueen. A veces me olvido de lo bonito que es ese modelo.

Para finalizar en nuestro debate, te muestro por qué no todos los 36mm son iguales.El verde aún lo tengo.

En ocasiones, un cristal más pequeño, un bisel un poco más gordo, algo más de altura y una esfera sobrecargada acaban siendo la diferencia entre un sí (me lo quedo) o un no (se va).

Dicho ésto, que cada uno disfrute según sus baremos, faltaría más🙂.

 

[Asturianucu]

Gran foto de ese Explorer McQueen. A veces me olvido de lo bonito que es ese modelo.

Para finalizar en nuestro debate, te muestro por qué no todos los 36mm son iguales.El verde aún lo tengo.

Ver el archivos adjunto 1596865

En ocasiones, un cristal más pequeño, un bisel un poco más gordo, algo más de altura y una esfera sobrecargada acaban siendo la diferencia entre un sí (me lo quedo) o un no (se va).

Dicho ésto, que cada uno disfrute según sus baremos, faltaría más🙂.

El Explorer McQueen es una pasada si señor y el nuevo a mi me pone mucho, eso si, me gustaría probármelo algún día para saber como de grande lo encuentro siendo un 42mm; me da que me quedaría demasiado grande.

Lo otro que comentas está claro, ese Breitling al tener mas grueso el bisel, menos diámetro de cristal y menos diámetro de esfera (lo que amontona los indices/números unos muy encima de otros) puede parecer más pequeño de lo que en realidad su caja es, también parece ser algo más corto de caja entre asas (superior e inferior) que ese Timex de corte militroncho; y en cambio la corona se ve un poco desproporcionada al tener bastante mas ancho (en gran medida por el guardacorona de la caja) que la del timex, es curioso el diseño de ese Breitling si.

Claro claro, el caso es que cada cual disfrute, desde su prisma, sus relojes...y también viendo los relojes de los demás jejeje 😉 . Un saludo !!

 

[Mangus]

Yo estoy claramente de acuerdo con que una cosa son los mm de diámetro de un reloj y otra la forma de la caja, bisel, altura..., y en general la percepción visual del mismo. Con mi muñeca de 16cm aproximadamente (como la del compi creador del hilo) me probé varios Panerai de 44mm (Luminor Marina todos) y un 47mm (Submersible, por cierto espectacular) y mi concepto sobre medidas y muñecas cambió radicalmente. Obviamente el diámetro es el diámetro y es una muy buena referencia pero me parece una visión muy simplista eso de "muñeca de 16cm reloj de 38mm".

Desde entonces tengo claro:
1) No juzgo un reloj sin habérmelo probado.
2) El concepto de queda "grande" o queda "pequeño" salvo en casos muy claros, es muy subjetivo. El reloj es como un corte de pelo, al principio te ves "raro" pero en 4-5 días estás totalmente acostumbrado.

 

[Asturianucu]

Yo estoy claramente de acuerdo con que una cosa son los mm de diámetro de un reloj y otra la forma de la caja, bisel, altura..., y en general la percepción visual del mismo. Con mi muñeca de 16cm aproximadamente (como la del compi creador del hilo) me probé varios Panerai de 44mm (Luminor Marina todos) y un 47mm (Submersible, por cierto espectacular) y mi concepto sobre medidas y muñecas cambió radicalmente. Obviamente el diámetro es el diámetro y es una muy buena referencia pero me parece una visión muy simplista eso de "muñeca de 16cm reloj de 38mm".

Desde entonces tengo claro:
1) No juzgo un reloj sin habérmelo probado.
2) El concepto de queda "grande" o queda "pequeño" salvo en casos muy claros, es muy subjetivo. El reloj es como un corte de pelo, al principio te ves "raro" pero en 4-5 días estás totalmente acostumbrado.

Como dices es muy subjetivo, o relativo, pero el que te acostumbres a ver un reloj de X medida nada tiene que ver con que realmente el reloj te pueda quedar grande o pequeño, sino que, sea que te quede grande o que te quede pequeño un@ se acostumbra por vérselo puesto un día si y otro también. Es decir, una cosa es acostumbrarse a ver un reloj grande o pequeño para tu muñeca y otra es que ese reloj sea realmente grande o realmente pequeño para tu muñeca por mucho que te acostumbres por vértelo puesto. Un saludo !!
Edito: En mi caso lo digo por un big bang de 44 que me probé en su día, no recuerdo si en Sevilla o en Málaga, y si, por acostumbrar, me podría haber acostumbrado a el, pero era un reloj indiscutiblemente grande para mi muñeca.

 

[martin]

Yo estoy claramente de acuerdo con que una cosa son los mm de diámetro de un reloj y otra la forma de la caja, bisel, altura..., y en general la percepción visual del mismo. Con mi muñeca de 16cm aproximadamente (como la del compi creador del hilo) me probé varios Panerai de 44mm (Luminor Marina todos) y un 47mm (Submersible, por cierto espectacular) y mi concepto sobre medidas y muñecas cambió radicalmente. Obviamente el diámetro es el diámetro y es una muy buena referencia pero me parece una visión muy simplista eso de "muñeca de 16cm reloj de 38mm".

Desde entonces tengo claro:
1) No juzgo un reloj sin habérmelo probado.
2) El concepto de queda "grande" o queda "pequeño" salvo en casos muy claros, es muy subjetivo. El reloj es como un corte de pelo, al principio te ves "raro" pero en 4-5 días estás totalmente acostumbrado.

Totalmente de acuerdo contigo

 

[IVANON]

Es muy personal pero el 36 se ve muy bien.
Felicidades por el Explorer

 

[Silmegil]

Te queda más elegante 36mm, aunque si eres corpulento quizá lo ideal serían 39mm.

41mm desde luego NO en tu muñeca: aunque quizá de cuerpo entero el efecto no sea malo, para llevar 41mm necesitas asas cortas y curvadas.

 

[Jorge1981]

El de 36 son duda

 

[Jorge1981]

Sin duda, perdón

 

[One Watch]

Sin ningún genero de dudas, en tu caso el 36mm.
Cuando el datejust lo vuelvan a hacer blanco en esfera de palos, me plantearé su compra.

Saludos.

 

[mirumotoisao]

Enhorabuena por el compromiso y por el Explorer!! En ese tamaño es perfecto, queda como un guante. A ver si yo tengo esa suerte cuando me arrodille 😂😂