La entrevista a Olalla está interesante. El es un especialista y, como tal, exigente con la niña de sus ojos (hay algo más totémico que la Odisea para los helenistas? El Partenón?). Pero como tú dices pide algunos "imposibles": la presencia del padre de Odiseo, los reacios, la Declaración de Odiseo como Nadie... Y digo imposibles porque en un peli de menos de 3h (no sé cómo hay gente que se queja de su duración; para ser fiel al original debería durar 9h; y esto es un acierto de Nolan y donde demuestra su buen hacer) es "imposible" meterlo todo.
Nolan ha hecho su adaptación y, emho, ha construido una gran película. Técnicamente la película es brutal (foto, diseño de producción, montaje, bla bla... a lo mejor simplemente se sabe rodear de excelentes técnicos) y narrativamente funciona. Particularmente a mi no me gustó que el "torturado" Odiseo lo fuera por la batalla y lo cruel que fue (absurdo, eso sería glorioso para un guerrero heleno) y no por el regreso (esto hace más "comestible", más " hamburguesa" como decis, para el público actual) ; que Circe se quedara en una anécdota brujeril (es un personaje femenino brutal en la historia universal); que rechazara a Calipso y por ende la memoria y no la inmortalidad (esto es brutal, el héroe tendría otra talla); o que se obviara las pruebas de fidelidad que Odiseo le hace pasar a Penelope una vez consumada la venganza. Bueno... Son licencias y el que las puede tomar es Nolan.
Emho cine con mayúsculas. No obra maestra, gran cine de Industria con algunos peros, pero mega disfrutable.
Muy de acuerdo, buen comentario. Entiendo lo de Olalla, y tiene un Atlas mitologico magnífico, pero joé, hay que saber quitarse el traje de académico y no ser tan Flanders; lo mismo que no vamos a un concierto de rock con parámetros de ópera de Mozart no hay que ir al cine de masas y esperar un ensayo audiovisual. Yo voy a cuchillo con los trabajos académicos y divulgativos, pero la interpretación artística es otra cosa.
Y lo que me vengo refiriendo es que llevamos siglos de obras derivadas, no vamos a ver la Odisea de Homero (que en todo caso se escuchaba cantar/salmodiar y hoy, si no se sabe griego, lo más aproximado es leer una traducción que también toma decisiones constantemente) sino que vamos a ver una película inspirada en el relato. Nolan tiene todo el derecho del mundo de hacer un Odiseo torturado por el estrés postraumático y con sentimientos de culpa que se materializan en una Atenea que está en su cabeza y el espectador moderno tiene todo el derecho a aceptar su propuesta o no aceptarla. No se está cargando a Homero porque nunca podría ser el Odiseo de Homero, ni lo era el de Kirk Douglas, ni el de Monteverdi ni el de Eurípides.
Claro que ni el Odiseo homérico ni sus espectadores jamás se plantearían ciertas cosas, serían tan marcianas como encontrarse un iPhone. Buscan Kleos, saquean, Odiseo se chulea de su astucia y sus trampas, quiere conocer, irresponsable y cabezonamente, al monstruo (“y a qué tipo de gentes comen pan en el lugar”) y provoca varias veces innecesariamente al cíclope, poniendo en riesgo las naves, para chulearse de quién es él. De hecho, para conseguir fama, kleos, debe decirle a su adversario quién le vence y solo le falta darle el DNI, y es eso, su culpa y jactancia, la que desata la ira de Poseidón (ya que el cíclope no podía maldecir ante su padre a “Nadie”).
Y no olvidemos que la Odisea es una obra compleja, fina y sorprendentemente moderna pese a su arcaísmo: todas las aventuras locas y fantásticas las cuenta Odiseo en primera persona a los feacios ( nunca pierde la memoria), por lo que queda ambiguo hasta qué punto es cierto, qué hay de exageración y de relato de marinero… porque se trata del taimado y mentiroso Ulises, rico en ardides, cuya tripulación ha muerto en parte por su culpa.
De cualquier manera, Odiseo era un nuevo tipo de hombre, que usa la astucia para suplir poderes que no tiene (el Batman de los mitos) más acorde con la era de la colonización y el comercio y muy distinto al salvaje Aquiles que solo busca gloria, venganza y que prefiere morir joven y famoso. No por nada el Aquiles muerto de la Odisea se ríe de esa manera de pensar arcaica y afirma que prefiere ser siervo entre los vivos que rey entre los muertos, zasca al espíritu iliádico. Es la única escena que de verdad eché de menos en Nolan. En ese sentido, el Odiseo de Nolan también es un “nuevo tipo de hombre”, un héroe humano y jodido, para un público de hoy. Gustará o no, pero es una propuesta y no una peli Disney como Troya.
No es una obra maestra, pero creo que es mucho mejor película de mitología que Troya y por supuesto que las fantasmadas tipo Furia de Titanes (las modernas, la antigua tenía gracia por antigua). Aunque no tenía obligación de serlo, también La Odisea es más fiel a la leyenda en general que Troya, y yo no recuerdo tantas rasgadas de vestiduras por la Helena alemana, el “primito adolescente”, gente que no debe morir, Paris moñas de mercadillo, el delirante romance con Briseida o Aquiles dentro del caballo y de Troya. Es pura concesión a la mentalidad moderna, Nolan al menos hace una propuesta.
Es absurdo lo de “falta tal o cual…”, hombre, visto el tono de la película yo no me esperaba, la verdad, un cíclope conversador y perfectamente razonador emborrachándose de vino. Hasta me chocó que hablase. Hubiese quedado ridículo en esa película, para eso tenían que haber dado un tono más estilo el dragón hablador en el Hobbit. Y ya puestos, que metan los banquetes, Telémaco en Pilos, los dones de hospitalidad, los juegos atléticos en Feacia… mil detalles.
www.fotogramas.es
Tus palabras me han recordado que, al leer el poema, Odiseo, ese hombre nuevo, me resultó tremendamente testarudo, cabezota, independiente y muy retador frente a los dioses. Un poco como Conan cuando le pide a Crom que le ayude en la batalla y si no... Que se quite de en medio! (Perdón por la referencia friki pero es que El bárbaro me gusta desde pequeñín 
) Aquí no vi tanto esa personalidad y Odiseo es más "limpio" (sufre continuamente por sus hombres y no miente, engaña, no es cruel...)
