A
Alejandro Gerardo
Milpostista
Verificad@ con 2FA
Queridos compañeros,
En ocasiones hablando de reparaciones, de utillajes de piezas, sois muchos los que "estáis en desacuerdo" con los altos precios de ciertas reparaciones de ciertas marcas de reloj.
Y alguna vez he esbozado en mi contestación acerca de lo que constituye el concepto de "producto de lujo" que por esa sola razón se aparta del derecho del consumidor a la libre elección de quién lo repare, de quién lo venda, o de quién lo distribuya en segundo nivel de distribución.
Lo que contiene esta SENTENCIA DEL TRIBUNAL GENERAL (Sala Segunda) de 23 de octubre de 2017 En el asunto T‑712/14, se dirimió entre la Confédération européenne des associations d’horlogers-réparateurs (CEAHR), con domicilio en Bruselas (Bélgica), y la Comisión Europea, y también por LVMH Moët Hennessy-Louis Vuitton SA, Rolex, SA, y por The Swatch Group SA, siendo demandados incomparecidos, Société anonyme de la Manufacture d’horlogerie Audemars Piguet & Cie y Patek Philippe SA Manufacture d’Horlogerie.
El objeto de la disputa es la decisión C(2008) 3600 en la que ponía en conocimiento de dicha institución la existencia de un acuerdo o de una práctica concertada entre los mencionados fabricantes y en la que ponía de manifiesto un abuso de posición dominante al negarse dichos fabricantes a seguir abasteciendo de piezas de recambio a los reparadores de relojes independientes.
El resultado,
EL TRIBUNAL GENERAL (Sala Segunda)
decide:
1) Desestimar el recurso.
2) Condenar en costas a la Confédération européenne des associations d’horlogers‑réparateurs (CEAHR).
Sentencia aquí: https://curia.europa.eu/juris/docum...=ES&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=180266
O sea, que hay que pasar por taquilla. Que la libre competencia no es para éstos.
Lo que ignoro es que si siguen subiendo los precios si realmente tendrán esos clientes o cada vez serán menos. La gente al final aprende.
En ocasiones hablando de reparaciones, de utillajes de piezas, sois muchos los que "estáis en desacuerdo" con los altos precios de ciertas reparaciones de ciertas marcas de reloj.
Y alguna vez he esbozado en mi contestación acerca de lo que constituye el concepto de "producto de lujo" que por esa sola razón se aparta del derecho del consumidor a la libre elección de quién lo repare, de quién lo venda, o de quién lo distribuya en segundo nivel de distribución.
Lo que contiene esta SENTENCIA DEL TRIBUNAL GENERAL (Sala Segunda) de 23 de octubre de 2017 En el asunto T‑712/14, se dirimió entre la Confédération européenne des associations d’horlogers-réparateurs (CEAHR), con domicilio en Bruselas (Bélgica), y la Comisión Europea, y también por LVMH Moët Hennessy-Louis Vuitton SA, Rolex, SA, y por The Swatch Group SA, siendo demandados incomparecidos, Société anonyme de la Manufacture d’horlogerie Audemars Piguet & Cie y Patek Philippe SA Manufacture d’Horlogerie.
El objeto de la disputa es la decisión C(2008) 3600 en la que ponía en conocimiento de dicha institución la existencia de un acuerdo o de una práctica concertada entre los mencionados fabricantes y en la que ponía de manifiesto un abuso de posición dominante al negarse dichos fabricantes a seguir abasteciendo de piezas de recambio a los reparadores de relojes independientes.
El resultado,
EL TRIBUNAL GENERAL (Sala Segunda)
decide:
1) Desestimar el recurso.
2) Condenar en costas a la Confédération européenne des associations d’horlogers‑réparateurs (CEAHR).
Sentencia aquí: https://curia.europa.eu/juris/docum...=ES&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=180266
O sea, que hay que pasar por taquilla. Que la libre competencia no es para éstos.
Lo que ignoro es que si siguen subiendo los precios si realmente tendrán esos clientes o cada vez serán menos. La gente al final aprende.
