El tio que mata al chaval y reclama pasta

[PET]

Siempre pensé que cuando alguien mata a un chaval a 170 km/h debería ir a la put_ carcel por lo menos 10 años.

Lo que nunca imaginé es que el culpable de la muerte del chico fuese a reclamar los desperfectos del coche al los padres del muerto.

Daría todos mis relojes porque al tío le metiesen 15 años al perolo.

 

[md20]

Pues lo van a joder por mal bicho.

El fiscal está estudiando todo el caso a ver si le puede meter un juicio por lo penal.

 

[astur64]

de momento parece que el fiscal esta dispuesto a reabrir el caso..a lo mejor le sale el tiro por la culata a este individuo...

 

[ugi]

Este asunto me biene muy cerca a mi, conocia al chabal, espero que el engendro ese (por no decir otra cosa) se pudra en la carcel. le pillaria agusto yo con el coche, pero no para matarlo, para dejarlo tetraplegico toda su vida.

 

[pepitogrillo]

Este personaje hace gala de una maldad increible.....esperemos que la justicia no se ande con tonterias y lo envien una buena temporada a donde debe de estar,que después de salir en los medios....le haran la estancia muy agradable.

 

[ricardo6]

Pues si se lo merece,si. Recemos para que se haga justicia de verdad y sea el quien tenga que pagar, le quiten el carnet para siempre y pase a la sombra 10 añitos.

 

[Ramón]

Si no hay más que verle, tiene una pinta de chulo y matón que echa para atrás. Vive en Santo Domingo de la Calzada, una localidad pequeña en pleno Camino de Santiago.

 

[zmanuel]

En la prensa lei otra versión.

Desde luego una vida humana no tiene precio.
Aquello fue un desgraciado accidente.

La otra versión dice que era de noche, que circulaba a 113 Km/h (limite 90), que la alcoholemia -realizada 90 minutos más tarde- fue 0.15 es aire espirado (limite 0.25), que el chaval se salto un stop, que no llevaba luz en la bici, ni chaleco reflectante...

Bueno no defiendo nada, solo queria dar la version del conductor.

 

[ulises]

Desde luego una vida humana no tiene precio.
Aquello fue un desgraciado accidente.

La otra versión dice que era de noche, que circulaba a 113 Km/h (limite 90), que la alcoholemia -realizada 90 minutos más tarde- fue 0.15 es aire espirado (limite 0.25), que el chaval se salto un stop, que no llevaba luz en la bici, ni chaleco reflectante...

Bueno no defiendo nada, solo queria dar la version del conductor.

.- Un “Informe Técnico” elaborado por un perito establece que la velocidad instantes previos al impacto del turismo, tomó un valor de 173,9 km/h. El límite de velocidad máximo permitido en esa carretera era de 90 km/h. La frenada fue tan fuerte que las huellas de la frenada estuvieron allí durante casi un año.

.- Del mismo informe se puede concluir que el impacto no se produjo en el momento en el que se incorporó desde el camino a la calzada, sino que después que la bicicleta había circulado varios metros. A una velocidad de 173,9 km/h la distancia que se atraviesa es de 44,4 metros en 1 segundo. Y desgraciadamente esto está en contraposición con lo que señala el atestado...

.-Además, por alguna extraña razón, al conductor se le realizo el control de alcoholemia una hora y media después del accidente, e incluso entonces dio una tasa de 0,15 mg/litro de aire espirado. Esta tasa aunque negativa, está muy cerca de los límites legales (0,25 mg/litro de aire espirado) y teniendo en cuenta que se le realizo el control de alcoholemia una hora y media después del accidente, da mucho que pensar. Según el “coeficiente de etiloxidación de Widmark”, si al sujeto se le hubiese realizado el análisis de alcoholemia en el momento inmediatamente posterior al accidente la tasa hubiera dado por encima de lo permitido legalmente.

También da mucho que pensar que dada la gravedad del hecho no se le realizase ningún tipo de análisis de estupefacientes.


Todo esto y más, aquí:

saludos.

 

[ne-no]

Yo no se de quien fue la culpa, pero lo que esta claro en el asunto es que ha muerto un niño.

Aunque se demostrara que fue culpa del niño, encuentro horroroso que este "señor" pida dinero a los padres!!

Un amigo de mis padres, hace años por un accidente de coche, que en este caso el no tenia ninguna culpa, murio un niño. Se paso años sin coger un coche.......le cogio panico.

Sea tu culpa o no, tiene que ser horroroso quitar la vida a un niño, el remordimiento debe ser espantoso.

Y encima este "mindundi" pide dinero a los pobre padres!!! Que verguenza

 

[Agustín]

Sea tu culpa o no, tiene que ser horroroso quitar la vida a un niño, el remordimiento debe ser espantoso.
(

Es una de mis pesadillas. Quitarle Todo a un niño.

 

[Petit]

Aunque se demostrara que fue culpa del niño, encuentro horroroso que este "señor" pida dinero a los padres!!

Exacto yo opino igual.

 

[omega123]

La cuestión es ¿por qué no se hizo con rigor el atestado?
Es alucinante lo de la prueba con el etilómetro, cuando en otros casos hay piquetes de la guardia civil de tráfico, meramente preventivos, donde aqui te pillo aqui te mato...

En fin, no se trata de ninguna crítica a la benemérita, pero a veces la intervención policial es lamentable, haciéndolo aún más grave cuando no existe motivo alguno para no hacer bien las cosas, sino que se trata de mera dejadez.

Recuerdo un caso de atropello de dos chicas, en carretera local sumamente estrecha, vehículo a la fuga (conducido por un recién ingresado en la academia de policía nacional) habia un montón de testigos pq se venía de una verbena en una noche de verano y el fenómeno del primer agente que apareció en el lugar de los hechos se dedicó a espantar a todos los testigos, un montón que le ofrecían todos sus datos personales para que constasen como testigos. Al final el señorito del vehículo libró la omisión del deber de socorro por cierta pirula de S.Sª, también libró una posible alcoholemia ya que al largarse del lugar no fue detenido hasta más de 24 horas después con tiempo más que suficiente para dormir la mona, menos mal que por el esfuerzo de las lesionadas, su familia y su letrado...se consiguió encontrar a dos testigos objetivos y con su presencia debidamente justificada en el lugar de los hechos, acreditándose que el vehículo circulaba sin luces y totalmente pegado al arcén por el que transitaban bastantes personas de vuelta de una fiesta.

Muchas veces estos temas de tráfico se complican por la incompetencia de los agentes, su falta de medios o ausencia de preparación, no generalizo pero si hablo con conocimiento de causa y experiencia.

saludos

 

[ulises]

Aunque se demostrara que fue culpa del niño, encuentro horroroso que este "señor" pida dinero a los padres!!

Sea tu culpa o no, tiene que ser horroroso quitar la vida a un niño, el remordimiento debe ser espantoso.

Y encima este "mindundi" pide dinero a los pobre padres!!! Que verguenza

Totalmente de acuerdo, punto por punto!



un saludo.

 

[Loureiro]

Encima el muy bastardo alardeaba de no necesitar la pasta...

¡¡A VER SI LE SALE EL TIRO POR LA CULATA A ESE HIJO DE PUTA!!

 

[Jose Claudio]

¿A ver si adivinais quién es, y será durante bastante tiempo, una de las personas más despreciadas de España? No ha ido a la carcel por matar al chaval pero él solito se ha encargado, con su conducta increíblemente estúpida, de convertirse en un personaje odiado como el que más. Item más: lo más probable es que se reabra un caso al que le habían dado carpetazo. ¿ Como explicar semejante grado de estupìdez sin recurrir al sentimiento de culpa? Porque los 20.000 euros, en alguien que tiene un A8, no explican este esperpento. Los libros dicen que los psicópatas, que no sienten culpa aparentemente, terminan pagando....en la carcel. Aunque eso sí, no todos.

 

[pooh]

Por partes.
La actitud de este personaje le califica por si misma. No voy a ir más allá.
Sobre el accidente.
¿Esta mal realizado el atestado de la Guardia Civil?. Porque es esto lo que la familia va a tener que echar por tierra y esto es muy, muy difícil, por mucho perito que paguen. ¿Alcohol en sangre? ¿Exceso de velocidad?. Si no se demostró en su momento o si no había base para más sanción ahora lo van a tener muy mal.
Por otro lado ¿Que hace una criatura en esas condiciones en una carretera, a esas horas sin reflectante, ni luz, luego es fácil echarse las manos a la cabeza.
No voy a entrar, he dicho en la catadura moral de ese individuo, pero lo que si tengo claro es que nadie va conduciendo por ahí con la intención de llevarse por delante a un crió en una bici.
Se esta haciendo mucho amarillismo con estos temas y debería dejarse actuar a la justicia, sin dejarnos llevar por sentimientos. Si hay una base legal se podrá hacer algo en su contra. De todas formas si hubiera sido un poco más inteligente habría hecho mejor en guardarse su reclamación junto con su falta de sentimientos.

 

[canned_heat]

la verdad es que es cierto que tiene cojones la cosa.

pero a modo de reflexión, y considerado MUY aparte de este caso concreto que no voy a valorar: para ello hay jueces y peritos.

en cualquier país de los Pirineos para arriba, un conductor de cualquier vehículo, o cualquier peatón, que sufran un accidente provocado por ellos mismos, tales como bicicleta sin señalizar ( típico ) o peatón que cruza fuera de las zonas habilitadas para ello ( paso de cebra, zona residencial, ...) y es atropellado, es responsable de todos los daños materiales causados. exactamente igual que si fuera en coche e independientemente de los daños sufridos como consecuencia del hecho.

otra cosa es el supuesto de indefensión que se aplicaba ( no se si sigue haciendose ) en este país al peatón o bicicletero. tal supuesto es típico de paises "menos motorizados", como Marruecos, donde tocar a un peatón con el coche ya es un delito. otra característica de estos paises es que en las rotondas también se cede a la derecha, incluso si estás dentro. simplificación de normas para un país menos motorizado y menos alfabetizado.

descanse en paz el chiquillo, y a los padres, una existencia lo menos dolorosa posible, aunque perder un hijo sea la cosa más dolorosa que pueda haber para unos amantes padres.

saludos

 

[Bogey]

La cuestión es ¿por qué no se hizo con rigor el atestado?

¿Quien dice que no se hizo con rigor? Lo de la alcoholemia hora y pico después, dicho así puede parecer escandaloso, pero en este caso había cosas más urgentes de las que ocuparse antes, ¿no os parece?

Y en cuanto a la estimación de la velocidad, puede o no ser incorrecta. Quienes hablan de una velocidad superior son los peritos contratados por la familia del fallecido que, aunque su obligación, al igual que la de la Guardia Civil, es realizar su informe basándose en cuestiones técnicas, es evidente que van a inclinarse del lado de sus clientes, mientras que a los agentes se les presume imparciales.

En cualquier caso, creo (y espero) que este individuo no consiga ni un céntimo. Y aunque lo haga, dudo que le compense el convertirse en una de las personas más despreciadas de España. Yo en esta reclamación, pensando bien, sólo puedo ver un sentimiento de culpa mal tratado.

Saludos

 

[DanThunderbolt]

Por partes.
La actitud de este personaje le califica por si misma. No voy a ir más allá.
Sobre el accidente.
¿Esta mal realizado el atestado de la Guardia Civil?. Porque es esto lo que la familia va a tener que echar por tierra y esto es muy, muy difícil, por mucho perito que paguen. ¿Alcohol en sangre? ¿Exceso de velocidad?. Si no se demostró en su momento o si no había base para más sanción ahora lo van a tener muy mal.
Por otro lado ¿Que hace una criatura en esas condiciones en una carretera, a esas horas sin reflectante, ni luz, luego es fácil echarse las manos a la cabeza.
No voy a entrar, he dicho en la catadura moral de ese individuo, pero lo que si tengo claro es que nadie va conduciendo por ahí con la intención de llevarse por delante a un crió en una bici.
Se esta haciendo mucho amarillismo con estos temas y debería dejarse actuar a la justicia, sin dejarnos llevar por sentimientos. Si hay una base legal se podrá hacer algo en su contra. De todas formas si hubiera sido un poco más inteligente habría hecho mejor en guardarse su reclamación junto con su falta de sentimientos.

No puedo estar mas de acuerdo.

Yo primero escuché la primera versión (la de los 113 km/h el Stop y eso), pensé que fue un desgraciado accidente y que a cualquiera le podría haber pasado con un ciclista imprudente y no debidamente visible.

Después escuché la de los 179 km/h y tal. Que nos lo aclaren porque las dos versiones cambian mucho las cosas.

Esta claro que al margen de sentimientos expresados mas o menos vehementemente, este tio es un estúpido sin remedio. Le van a salir caros esos 20.000 cochinos euros.

 

[zdec]

Al parecer le ha visto los dientes al

.

Saludos

 

[HERMES]

Con lo que ha expuesto Pooh estoy totalmente de acuerdo. Qu este tío es un sinvergüenza, es indiscutible. Que debería estar en la cárcel, tambien. Pero el pobre chaval no respetó por lo visto una señal de STOP y además no iba debidamente señalizado.

Me parece de una mala intención absoluta pedirles a los familiares 20.000 euros para el arreglo de se AUDI A8 (porque además se jacta el individuo de que no le hace falta el dinero). Dice: Gracias a Dios que no me pasó a mí nada....y encima: me tuve que tomar un whisky para tranquilizarme.

Pues que se vaya preparando......

Saludos.

 

[Jesús]

Novedades:

 

[HERMES]

Ha retirado la demanda.....si es queeeee........

 

[soutebare]

Por partes.
La actitud de este personaje le califica por si misma. No voy a ir más allá.
Sobre el accidente.
¿Esta mal realizado el atestado de la Guardia Civil?. Porque es esto lo que la familia va a tener que echar por tierra y esto es muy, muy difícil, por mucho perito que paguen. ¿Alcohol en sangre? ¿Exceso de velocidad?. Si no se demostró en su momento o si no había base para más sanción ahora lo van a tener muy mal.
Por otro lado ¿Que hace una criatura en esas condiciones en una carretera, a esas horas sin reflectante, ni luz, luego es fácil echarse las manos a la cabeza.
No voy a entrar, he dicho en la catadura moral de ese individuo, pero lo que si tengo claro es que nadie va conduciendo por ahí con la intención de llevarse por delante a un crió en una bici.
Se esta haciendo mucho amarillismo con estos temas y debería dejarse actuar a la justicia, sin dejarnos llevar por sentimientos. Si hay una base legal se podrá hacer algo en su contra. De todas formas si hubiera sido un poco más inteligente habría hecho mejor en guardarse su reclamación junto con su falta de sentimientos.

Suscribo el 100 % de tus palabras :