• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

    Por favor, antes echa un vistazo a la
    Información Básica sobre Protección de Datos

Dais importancia a la reserva de carga?

  • Iniciador del hilo Santi Roig Marqués
  • Fecha de inicio
argus

argus

De la casa
Contribuidor de RE
Sin verificar
  • #76
Si que es importante, pero con la rotación que hacemos muchos de nosotros le resta importancia.
 
Danu

Danu

De la casa
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
  • #77
Me dices que estoy equivocado, y luego pones un artículo que dice EXACTAMENTE lo mismo que he dicho yo.

Ver el archivos adjunto 2505820
Yo también se buscar en Google, y me he leído si no todos, la mayoría de enlaces que salen cuando buscas en qué consiste superlative chronometer, y ni uno es capaz de detallarte en que consisten esas pruebas que hace Rolex.
También pones que las pruebas las hacen organismo externos, y eso solo es así en el caso de COSC y Metas, Rolex las hace en su propia fábrica. También lo pone en el mismo artículo que has citado, así como en todos los demás.
Si eres capaz de encontrar una fuente oficial de Rolex explicando en qué consisten sus pruebas, estaría encantado de verla. Yo la he buscado en numerosas ocasiones y desde luego que de boca de Rolex no hay absolutamente nada publicado.
Yo también creo que deberíamos ser coherentes con lo que escribimos, y si además citamos una fuente para darle peso a nuestras palabras, por lo menos asegurarnos de que dice lo contrario a lo que pretendemos...
Creo que es sencillo, lo pone para mi, bien claro. Movimiento a cosc, vuelve, lo montan, y amplían esos controles con el mov montado y más estrictos.

No veo la dificultad. Que quieres saber cómo logran mejorar su producto respecto al resto? Te dicen más menos lo que hacen, pero no cómo lo hacen. Lógico si tienes una ventaja competitiva que te ha diferenciado e intuyo, sería algo complejo de lograr. Yo tampoco le doy mis secretos laborales a quienes me preguntan, les remito a los resultados.

Claramente pasan el mismo cosc que te gusta y valoras, y después, lo mejoran con el reloj montado. Mismas pruebas de inicio, añadimos, y mejor resultado. Si el reloj falla en ese control, se desmonta de nuevo al completo y pasa todo el proceso.
 
  • Me gusta
Reacciones: Pintoxs
CAMEROS

CAMEROS

Habitual
Sin verificar
  • #78
Yo si que la valoro. Me gusta alternar, en ocasiones varios relojes al mismo tiempo, me pongo uno por la mañana y otro por la tarde y a veces un tercero para una actividad concreta, bici, campo, moto..... De esta forma los que tienen reserva "abundante" system 51 por ejemplo me son mas cómodos pues nunca se me paran, como me puede pasar con el skx o un Bostok.
 
Kaboom

Kaboom

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #79
Creo que es sencillo, lo pone para mi, bien claro. Movimiento a cosc, vuelve, lo montan, y amplían esos controles con el mov montado y más estrictos.

No veo la dificultad. Que quieres saber cómo logran mejorar su producto respecto al resto? Te dicen más menos lo que hacen, pero no cómo lo hacen. Lógico si tienes una ventaja competitiva que te ha diferenciado e intuyo, sería algo complejo de lograr. Yo tampoco le doy mis secretos laborales a quienes me preguntan, les remito a los resultados.

Yo solo he dicho que Superlative no sabemos en qué consiste, "lo mandamos a COSC y luego lo sometemos nosotros a pruebas mucho más estrictas que COSC que simulan el uso real" es lo mismo que no decir nada.
Que para ti lo que diga Rolex es palabra de Dios, pues fenomenal, eres libre de creerte lo que quieras, pero a mi hasta que me detallen en que consisten esas pruebas, como hace Omega, como si me dicen que el CEO de Rolex se pone cada reloj y se va a correr tres maratones para asegurarse de que está en +-2.
 
  • Me gusta
Reacciones: TauTu
lookjapan

lookjapan

Milpostista
Sin verificar
  • #80
Creo que es sencillo, lo pone para mi, bien claro. Movimiento a cosc, vuelve, lo montan, y amplían esos controles con el mov montado y más estrictos.

No veo la dificultad. Que quieres saber cómo logran mejorar su producto respecto al resto? Te dicen más menos lo que hacen, pero no cómo lo hacen. Lógico si tienes una ventaja competitiva que te ha diferenciado e intuyo, sería algo complejo de lograr. Yo tampoco le doy mis secretos laborales a quienes me preguntan, les remito a los resultados.

Claramente pasan el mismo cosc que te gusta y valoras, y después, lo mejoran con el reloj montado. Mismas pruebas de inicio, añadimos, y mejor resultado. Si el reloj falla en ese control, se desmonta de nuevo al completo y pasa todo el proceso.
Yo solo he dicho que Superlative no sabemos en qué consiste, "lo mandamos a COSC y luego lo sometemos nosotros a pruebas mucho más estrictas que COSC que simulan el uso real" es lo mismo que no decir nada.
Que para ti lo que diga Rolex es palabra de Dios, pues fenomenal, eres libre de creerte lo que quieras, pero a mi hasta que me detallen en que consisten esas pruebas, como hace Omega, como si me dicen que el CEO de Rolex se pone cada reloj y se va a correr tres maratones para asegurarse de que está en +-2.
No te lo van a decir. Es un "secreto laboral".
 
Danu

Danu

De la casa
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
  • #81
Yo solo he dicho que Superlative no sabemos en qué consiste, "lo mandamos a COSC y luego lo sometemos nosotros a pruebas mucho más estrictas que COSC que simulan el uso real" es lo mismo que no decir nada.
Que para ti lo que diga Rolex es palabra de Dios, pues fenomenal, eres libre de creerte lo que quieras, pero a mi hasta que me detallen en que consisten esas pruebas, como hace Omega, como si me dicen que el CEO de Rolex se pone cada reloj y se va a correr tres maratones para asegurarse de que está en +-2.
Sí lo sabemos, sabemos que es un cosc, pero con un resultado más estricto y unas pruebas del movimiento montado y no fuera Las pruebas son las mismas. Si eso no es decir nada... ya te lodicdn los resultados. Omega te lo detalla porque Metas es un organismo aparte del cosc, y no de ellos, por eso lo detalla, porque es público, no algo que hacen ellos. No veo sentido a compartir los secretos propios que te distinguen de los demás, dándote identidad o ventaja. No lo hace ninguna que yo sepa, ni sus procesos, materiales especiales, tratamientos, procesos de fabricación... es como dudar del reloj porque no detallan como lo fabrican exactamente, aunque lo tengas físicamente en la mano.


En fin, la tierra es plana por lo visto porque no le veo la curvatura.
 
  • Me gusta
Reacciones: Pintoxs
Kaboom

Kaboom

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #82
No te lo van a decir. Es un "secreto laboral".
Pues Omega te lo cuenta bien a gusto. Y hasta en español y con una página interactiva bien molona para que se entienda bien.

 
  • Me gusta
Reacciones: TauTu
Kaboom

Kaboom

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #83
Sí lo sabemos, sabemos que es un cosc, pero con un resultado más estricto y unas pruebas del movimiento montado y no fuera Las pruebas son las mismas. Si eso no es decir nada... ya te lodicdn los resultados. Omega te lo detalla porque Metas es un organismo aparte del cosc, y no de ellos, por eso lo detalla, porque es público, no algo que hacen ellos. No veo sentido a compartir los secretos propios que te distinguen de los demás, dándote identidad o ventaja. No lo hace ninguna que yo sepa, ni sus procesos, materiales especiales, tratamientos, procesos de fabricación... es como dudar del reloj porque no detallan como lo fabrican exactamente, aunque lo tengas físicamente en la mano.


En fin, la tierra es plana por lo visto porque no le veo la curvatura.

Pa ti la perra gorda. Lo dicho, lo que diga Rolex, palabra de Dios. Total, en esta industria nadie hace cosas como por ejemplo montar un 2824, cambiarle el rotor y llamarlo otra cosa para que nos creamos lo que no es.

Y me creo que la tierra es redonda no porque se ve la curvatura, o porque me lo dice Iberia, sino porque soy capaz de seguir la explicación que lo demuestra.
 
  • Me gusta
Reacciones: TauTu y lookjapan
GGFF

GGFF

Milpostista
Sin verificar
  • #84
No lo valoro especialmente pero es cierto que a veces he agradecido una reserva de marcha amplia al rotar algún reloj y al encontrarlo todavía funcionando no lo he tenido que poner en hora.
 
TauTu

TauTu

Milpostista
Sin verificar
  • #85
No lo olvidéis que parece ser que nadie lo recuerda, a más reserva mejores parámetros cronométricos…. Y además la gran garantía de que el reloj posiblemente esté funcionando cuando lo vuelvas a coger….
Referente a lo de rolex, ya sabéis cómo va… para muchos las palabras de rolex es dios y no se cuestionan nada de lo que dice la marca.. simplemente lo creen a raja tabla!!
Metas es claro y contundente!! Y para mi la transparencia es lo más importante en la relojería… la mayoría de marcas ocultan cosas… no es que lo nieguen, es que simplemente no te las cuentan si no las preguntas…
Yo pregunto siempre a todas las marcas, ya sabéis soy el cliente cansino para ellas 🤣🤣🤣
Rolex nunca me respondió sobre la comparación de efectividad de su para coches paraflex
Omega no sabían ni el material de su masa oscilante ni el peso…
Norqain ocultaba igual que los otros compradores de calibre kenissi que no usan espiral 🌀 de silicio.. vamos que solo tudor las usa de silicio
El nuevo bell and ross br x5 en su enorme descripción que lo ponen todo bonito dice que tiene volante libre, pero no comenta nada de su espiral… y es porque su espiral es tradicional, si fuera de silicio bien que lo nombrarían pero como podéis ver simplemente no lo dicen…. Pos lo mismo hacen todas las marcas que pueden… hasta que eres un cabron curioso como yo y Les preguntas en privado de forma específica y ahí ves los cuernos al toro…😱😱
 
Danu

Danu

De la casa
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
  • #86
Pa ti la perra gorda. Lo dicho, lo que diga Rolex, palabra de Dios. Total, en esta industria nadie hace cosas como por ejemplo montar un 2824, cambiarle el rotor y llamarlo otra cosa para que nos creamos lo que no es.

Y me creo que la tierra es redonda no porque se ve la curvatura, o porque me lo dice Iberia, sino porque soy capaz de seguir la explicación que lo demuestra.
No es así, no es lo que diga, palabra de nadie. Si lo quieres ver así, me temo, no será correcto.

-4 a +6, es un abanido de 10 segundos.
0 a +5, es un abanico de 5 segundos.
-2 a +2. es un abanico de 4 segundos.

Del primero al segundo es el doble de mejora de rango en precisión. Del segundo al tercero, añade otro 20% de mejoría, que en estos términos de precisión, es una brutalidad, ya que 1 segundo de error diferencial, es para un movimiento con 28.800 alternancias, un un error o desviación aproximado de... 0,001157%. Hablamos de mejorar esos rangos de error.

El primero, COSC, lo certifica in organismo independiente, el movimiento solo fuera del reloj.
El segundo, METAS, llevan los relojes a COSC o después, añaden más pruebas y restringen el ajuste, del movimiento fuera del reloj.
El tercero, llevan los relojes a COSC (las mismas pruebas que decías que eran las mejores y no pasaban los de superlativo...), y posteriormente, montan el movimiento en el reloj, y vuelven a controlar en diversas posiciones y temperaturas . 5 son las posiciones del COSC, y 7 las de superlativo... 3 las temperaturas.

La palabra de Dios valdrá para lo que no se pueda demostrar, pero creo que los relojes son algo material y tangible, al igual que los resultados. Y hoy día si alguien dice algo que no es, se le coge rápido con la cantidad de críticos que hay en todas partes del mundo, internet, etc. Creo que no es comparable para nada, quienes cambian una masa oscilante a un 2824 y dicen que es otra cosa, a quienes hacen sus propios relojes, que certifican, mejoran en términos de precisión, y luego resulta que cumplen.
Que no te dicen con detalle lo que hacen, o el desglose de la maquinaria? con razón... si tienes algo bueno, y lo que dices, lo cumples, no veo sentido a trasladar tus secretos... tus logros, tu diferencial, tus mejoras. Vamos, no conozco a nadie que regale su saber hacer profesional, adquirido por ellos mismos en su trabajo, tiempo y esfuerzo, al primero que pasa... de lo que vives, lo que te hace diferente, lo regalas... en algo que no es vital ni de primera necesidad (sector lujo).

Toma, otro enlace, de la propia Rolex que no da información:

lostlink.jpg


Si ya no puedes seguir la explicación, no volveré a intentarlo más. Hay más ejemplos y literatura, que hasta te dice las temperaturas (8, 23 y 38 grados).
 
  • Me gusta
Reacciones: El Táctico y Pintoxs
Danu

Danu

De la casa
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
  • #87
para muchos las palabras de rolex es dios y no se cuestionan nada de lo que dice la marca.. simplemente lo creen a raja tabla!!
Esto está fuera de lugar.
 
  • Me gusta
Reacciones: Pintoxs
Kaboom

Kaboom

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #88
Buscando biennnn a fondo y escogiendo cuidadosamente las palabras de búsqueda he encontrado la Palabra de Dios, hecha PDF.

lostlink.jpg


6 páginas de las cuales 5 son puro márketing, Ad Maiorem Rolex Gloriam, y 1 sobre las pruebas que da los mismos detalles que el Canal Plus sin decodificar.

Sobre la precisión, 6 líneas y media:

1666598513855.png


Más de lo mismo, que no significa nada más que "palabrita del niño Jesús que en la muñeca nuestros relojes hacen +-2". 7 posiciones y una prueba dinámica en 24 horas, frente a los 15 días de COSC a diferentes temperaturas y estados de carga aunque solo sea en 5 posiciones, no se me antoja especialmente exigente por muy estrechos que sean los márgenes, que una vez más, no conocemos.

Que si, que seguro que van de lujo, y fantásticamente bien en la muñeca, y todo lo que tu quieras. Sólo faltaba que no fuese así con lo que cobran y el marketing que hacen. Pero una certificación sin una metodología publicada, y realizada por un organismo independiente, no es nada más que una promesa. Por eso existe el ISO y por eso existen las auditorías externas.

Y por cierto, +-2 sólo es un segundo frente al 0+5 de METAS, que SI que sabemos que es mucho más estricto que el COSC, no sólo en los márgenes, sino en la naturaleza de las pruebas.

Después de encontrar esto, ya sabemos que lo único en lo que es estricto Superlative es en los márgenes en unas pruebas que en el mejor de los casos, duran 3 horas cada una. Pero tampoco les hace falta hacer más, porque las pruebas estrictas ya se las ha hecho COSC.
 
  • Me gusta
Reacciones: El Táctico
Danu

Danu

De la casa
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
  • #89
Buscando biennnn a fondo y escogiendo cuidadosamente las palabras de búsqueda he encontrado la Palabra de Dios, hecha PDF.

lostlink.jpg


6 páginas de las cuales 5 son puro márketing, Ad Maiorem Rolex Gloriam, y 1 sobre las pruebas que da los mismos detalles que el Canal Plus sin decodificar.

Sobre la precisión, 6 líneas y media:

Ver el archivos adjunto 2505865

Más de lo mismo, que no significa nada más que "palabrita del niño Jesús que en la muñeca nuestros relojes hacen +-2". 7 posiciones y una prueba dinámica en 24 horas, frente a los 15 días de COSC a diferentes temperaturas y estados de carga aunque solo sea en 5 posiciones, no se me antoja especialmente exigente por muy estrechos que sean los márgenes, que una vez más, no conocemos.

Que si, que seguro que van de lujo, y fantásticamente bien en la muñeca, y todo lo que tu quieras. Sólo faltaba que no fuese así con lo que cobran y el marketing que hacen. Pero una certificación sin una metodología publicada, y realizada por un organismo independiente, no es nada más que una promesa. Por eso existe el ISO y por eso existen las auditorías externas.

Y por cierto, +-2 sólo es un segundo frente al 0+5 de METAS, que SI que sabemos que es mucho más estricto que el COSC, no sólo en los márgenes, sino en la naturaleza de las pruebas.

Después de encontrar esto, ya sabemos que lo único en lo que es estricto Superlative es en los márgenes en unas pruebas que en el mejor de los casos, duran 3 horas cada una. Pero tampoco les hace falta hacer más, porque las pruebas estrictas ya se las ha hecho COSC.

Todos los que tengo o he tenido, lo cumplen. Los tengo entre 0,1 al día, y 0,4.

Imagino que viene asustados por la publicidad y se ajustan solos. Uno incluso con más de 20 años , sigue tan asustado del márquetin y las pruebas infundadas, que sigue en +2 a pesar de la edad sin revisar.

Funcionan gracias a la palabrita del niño Jesús!! nunca lo había entendido, muchas gracias por la técnica y fundada explicación!
 
  • Me gusta
Reacciones: Pintoxs
cabesson verde

cabesson verde

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #90
Cuestión de gustos personales; en mi caso particular, y desde que he decidido disminuir al máximo mi colección de relojes, sólo tengo 2 automáticos, y el que más me pongo es un CW Sealander del cual estoy muy contento, salvo por un par de detalles: el lumen podría ser algo mejor (defecto salvable) y la reserva de carga se me antoja ciertamente escasa: en uso diario, sin problemas, pero en el fin de semana, cuando lo simultaneo con el smartwatch, siempre se me para... y me fastidia sobremanera.

En mi caso sí es importante, aunque tampoco necesito reservas de 80-100 horas...

Saludetes marchosos. -
 
  • Me gusta
Reacciones: TauTu
TauTu

TauTu

Milpostista
Sin verificar
  • #91
Esto está fuera de lugar.
Puede!! Pero tú ya sabes cómo soy yo compañero!! Ojalá ojalá 😉
Míralo como una evolución a mi persona en ese caso defiendo claramente a rolex, porque todas las marcas ocultan cosas, y sigo prefiriendo las 70h de reserva por encima de todo…y que rolex no quiera contestar a ciertas preguntas lo veo lógico y normal, todas lo hacen…
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: Pintoxs
Mauret

Mauret

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #92
A mi me gusta que tenga mínimo para tres días, por la rotación que les doy.
 
  • Me gusta
Reacciones: TauTu
Kaboom

Kaboom

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #93
No es así, no es lo que diga, palabra de nadie. Si lo quieres ver así, me temo, no será correcto.

-4 a +6, es un abanido de 10 segundos.
0 a +5, es un abanico de 5 segundos.
-2 a +2. es un abanico de 4 segundos.

Del primero al segundo es el doble de mejora de rango en precisión. Del segundo al tercero, añade otro 20% de mejoría, que en estos términos de precisión, es una brutalidad, ya que 1 segundo de error diferencial, es para un movimiento con 28.800 alternancias, un un error o desviación aproximado de... 0,001157%. Hablamos de mejorar esos rangos de error.

El primero, COSC, lo certifica in organismo independiente, el movimiento solo fuera del reloj.
El segundo, METAS, llevan los relojes a COSC o después, añaden más pruebas y restringen el ajuste, del movimiento fuera del reloj.
El tercero, llevan los relojes a COSC (las mismas pruebas que decías que eran las mejores y no pasaban los de superlativo...), y posteriormente, montan el movimiento en el reloj, y vuelven a controlar en diversas posiciones y temperaturas . 5 son las posiciones del COSC, y 7 las de superlativo... 3 las temperaturas.

La palabra de Dios valdrá para lo que no se pueda demostrar, pero creo que los relojes son algo material y tangible, al igual que los resultados. Y hoy día si alguien dice algo que no es, se le coge rápido con la cantidad de críticos que hay en todas partes del mundo, internet, etc. Creo que no es comparable para nada, quienes cambian una masa oscilante a un 2824 y dicen que es otra cosa, a quienes hacen sus propios relojes, que certifican, mejoran en términos de precisión, y luego resulta que cumplen.
Que no te dicen con detalle lo que hacen, o el desglose de la maquinaria? con razón... si tienes algo bueno, y lo que dices, lo cumples, no veo sentido a trasladar tus secretos... tus logros, tu diferencial, tus mejoras. Vamos, no conozco a nadie que regale su saber hacer profesional, adquirido por ellos mismos en su trabajo, tiempo y esfuerzo, al primero que pasa... de lo que vives, lo que te hace diferente, lo regalas... en algo que no es vital ni de primera necesidad (sector lujo).

Toma, otro enlace, de la propia Rolex que no da información:

lostlink.jpg


Si ya no puedes seguir la explicación, no volveré a intentarlo más. Hay más ejemplos y literatura, que hasta te dice las temperaturas (8, 23 y 38 grados).

Eso sería así si las pruebas fuesen homologables, pero no lo son.

COSC y METAS no solo son que un reloj, o movimiento, anda de media entre ciertos valores. Lo que miden es que anden de media en esos valores, no tengan más de cierta desviación entre posiciones, entre temperaturas, y estados de carga.

Un reloj perfectamente puede hacer +-0 de media si resulta que boca arriba hace +40 y boca abajo hace -40. COSC te asgura que no sea así, METAS te asegura que no sea así, pero Rolex no te asegura que ese +-2 no viene porque hacen +6 boca arriba y -4 boca abajo.


ESTO es COSC

1666599815621.png


Esto es METAS
Screenshot_20221024_104848_Chrome.jpg


Esto es Superlative
1666601388901.png


Así q cosc+7 pruebas estáticas de pocas horas + una simulación de uso real de pocas horas, todo ello con criterios desconocidos pero con el movimiento en la caja. No, no sabemos realmente en qué consiste y si para ti eso es suficiente, fenomenal.

Rolex irá de lujo y tendrán una precisión estupenda que al final es lo único que importa, pero su certificación es paja y aire salvo que se pueda conocer y contrastar. Esa es la gracia de las certificaciones y por eso la inmensa mayoría de fabricantes, ya sea de relojes, lavadoras, coches o escobas usan organismos externos y certificaciones oficiales
 
  • Me gusta
Reacciones: TauTu
Kaboom

Kaboom

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #94
Puede!! Pero tú ya sabes cómo soy yo compañero!! Ojalá ojalá 😉
Míralo como una evolución a mi persona en ese caso defiendo claramente a rolex, porque todas las marcas ocultan cosas, y sigo prefiriendo las 70h de reserva por encima de todo…y que rolex no quiera contestar a ciertas preguntas lo veo lógico y normal, todas lo hacen…
Pues que no quiera contestar a preguntas sobre su metalurgia o sobre el desarrollo de sus calibres o materiales claro que es normal, pero que te digan te garantizo que esto es así y tú les preguntes que en base a qué viene esa garantía y la respuesta sea bueno tú fíate de mí...
 
  • Me gusta
Reacciones: TauTu
TauTu

TauTu

Milpostista
Sin verificar
  • #95
Pues que no quiera contestar a preguntas sobre su metalurgia o sobre el desarrollo de sus calibres o materiales claro que es normal, pero que te digan te garantizo que esto es así y tú les preguntes que en base a qué viene esa garantía y la respuesta sea bueno tú fíate de mí...
Claro, es que es la doble cara de la moneda… porque yo entiendo que haya ciertas preguntas que no quieran responder y estén en su derecho pero hay otras que si deberían responderlas ya que no les afecta y solo demostrarían más transparencia y eso se agradece mucho y el consumidor lo suele valorar, o al menos yo lo valoro mucho y lo veo como una gran señal de confianza.
 
A

amg

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #96
Hola,
Yo no le daría importancia alguna, tengo un winder por cada reloj automático, solamente toco las corona un par de veces al año para las horas, en los cambios de hora, nada más, y cuando hay que cambiar la fecha.
Así minimizo posibles riesgos de cargarme o forzar algo demasiado sin darme cuenta, que con mucho cuidado que lo haga podría ser, y los mantengo siempre en hora.
Uno de ellos puesto se me atrasa un pelo, y en winder se me adelanta, el otro, siempre se me va adelantando, ya sea puesto o en winder, pero, si lo dejo unas horas en winder parado (parado el winder, no el reloj, poco más de 36 horas) empieza a atrasar, y cuando ha atrasado unos cuantos segundos siguiendo funcionando, lo pongo en marcha otra vez (el winder) y a correr.
Nunca dejo que se paren del todo, estoy pendiente de ellos de vez en cuando para saber si hay que atrasarlos o adelantarlos, no quiero tenerlos más de 30 segundos atrasados o adelantados.
Los dos que tengo son Breitling, ya con sus añitos, cosc los dos, me da igual ponerme uno que otro, voy jugando con ellos para mantenerlos como me interesa.
 
Danu

Danu

De la casa
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
  • #97
Eso sería así si las pruebas fuesen homologables, pero no lo son.

COSC y METAS no solo son que un reloj, o movimiento, anda de media entre ciertos valores. Lo que miden es que anden de media en esos valores, no tengan más de cierta desviación entre posiciones, entre temperaturas, y estados de carga.

Un reloj perfectamente puede hacer +-0 de media si resulta que boca arriba hace +40 y boca abajo hace -40. COSC te asgura que no sea así, METAS te asegura que no sea así, pero Rolex no te asegura que ese +-2 no viene porque hacen +6 boca arriba y -4 boca abajo.


ESTO es COSC

Ver el archivos adjunto 2505883

Esto es METAS
Ver el archivos adjunto 2505899

Esto es Superlative
Ver el archivos adjunto 2505900

Así q cosc+7 pruebas estáticas de pocas horas + una simulación de uso real de pocas horas, todo ello con criterios desconocidos pero con el movimiento en la caja. No, no sabemos realmente en qué consiste y si para ti eso es suficiente, fenomenal.

Rolex irá de lujo y tendrán una precisión estupenda que al final es lo único que importa, pero su certificación es paja y aire salvo que se pueda conocer y contrastar. Esa es la gracia de las certificaciones y por eso la inmensa mayoría de fabricantes, ya sea de relojes, lavadoras, coches o escobas usan organismos externos y certificaciones oficiales

Es decir, que los llevan a COSC, luego van más allá con pruebas propias... lo que dicen, que es mejor que los demás en el sentido de estricto, resulta que lo cumplen... habrase visto!!! cumplir la prometido!!! y eso significa que es paja y aire, porque no te lo dicen a ti y airean sus secretos.

Ajá...

Pongamos ejemplo a lo que pones. Un coche coge de punta, 300 km/h. Otro coche, coge de punta 400 km/h. El de 400 es peor!!! porque según eso, aunque diga que coge 400, y lo cumpla, para coger 400, no pasa por los 300...

Es absurdo seguir. Todo dicho. Ni quiero imaginar lo que serán esos otros que aún cuestan muchos miles más que los superlativos, que también hacen sus propias pruebas y estándares porque no les es suficiente con COSC, lo que serán...

Lo dicho, mejor un 2824 COSC que un Punzón de Ginebra y todo lo demás. Unos funcionan porque se someten a control externo, y los otros, por aire y paja, mezclados con palabritas del niño Jesús.

Nunca te acostarás sin saber algo nuevo!
 
  • Me gusta
Reacciones: Pintoxs
Danu

Danu

De la casa
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
  • #98
  • Me gusta
Reacciones: TauTu
TauTu

TauTu

Milpostista
Sin verificar
  • #99
Pensaba habíamos superado esa fase.
Y la hemos superado compañero, es con wasa no hay ni pizca de maldad😉 ya me estoy replanteando hasta pillarme yo un rolex!!
 
  • Me gusta
Reacciones: Danu
Danu

Danu

De la casa
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
  • #100
Y la hemos superado compañero, es con wasa no hay ni pizca de maldad😉 ya me estoy replanteando hasta pillarme yo un rolex!!

Lo que he aprendido es que me llena comprar lo que me gusta, lo que me da tranquilidad por uso y servicio, ya que valoro mucho precisión y SAT. También que el camino de comprar, vender, probar, descubrir, es algo que se disfruta mucho, al igual que ir formándose una opinión en base a ir tocando y probando.
 
  • Me gusta
Reacciones: Pintoxs y TauTu
Arriba Pie