• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

    Por favor, antes echa un vistazo a la
    Información Básica sobre Protección de Datos

Dais importancia a la reserva de carga?

  • Iniciador del hilo Santi Roig Marqués
  • Fecha de inicio
Doncainastyle

Doncainastyle

De la casa
Sin verificar
  • #51
  • Me gusta
Reacciones: El Táctico y unicoru
JoseLaney

JoseLaney

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #54
Para mi es algo que valoro positivamente si lo tiene pero desde el punto de vista de la ingeniería, el desarrollo, etc, que no es poco pero sin mucho más recorrido.

Creo que cuando hablamos de usuarios coleccionistas que habitualmente tienen o tenemos varios relojes y rotamos bastante pues carece de mucha utilidad.Menos aún si hablamos de usuarios de uno o dos relojes, en cuyo caso es aún menos aprovechable esa característica.

De todas formas esto pasa con muchas otras complicaciones, pocos las necesitan y a todos nos gustan.
 
unicoru

unicoru

De la casa
Sin verificar
  • #55
Que, tenerlo largo? Diles, que es la tecnica jejejeje
Bandido, mal pensado jajajajaja, mis primas son decentes :whist:: la importancia se la dan, para llegar siempre puntuales a sus citas...

Abrazote amigo Walter
 
  • Me gusta
Reacciones: El Táctico y Doncainastyle
L

Ludoviko80

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #56
Sí, y fue uno de los motivos por los que compré un Oris con el moviento enseñaron. Me gusta rotar relojes y para mí sí es importante
 
V

vcargo1

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #57
Yo no le daba importancia hasta tener el Tudor con 70, que es un gusto rotarlo 1-2 días y que siga rodando al ponérmelo, eso si creo que desde que lo tengo no paro y no sé si a la larga eso es bueno
 
  • Me gusta
Reacciones: emeeme y TauTu
lookjapan

lookjapan

Milpostista
Sin verificar
  • #58
Ninguna. Los relojes de muelles fueron creados para ser usados cada día, día a día, semana tras semana, mes tras mes, etc. Mientras los míos me mantengan cierta exactitud en el día a día, me basta. Nos gustan aquí, sí, pero no deja de ser un ingenio anacrónico. El éxito del reloj de cuarzo no fue porque sí. Esos sí que tienen reserva de carga. Y ha llovido mucho desde entonces y han pasado tantas cosas, estos, los relojes...
 
  • Me gusta
Reacciones: luismiguel
Slash

Slash

Habitual
Sin verificar
  • #59
Korben

Korben

Milpostista
Sin verificar
  • #60
Para mi es algo que tengo en cuenta pero no le doy una importancia determinante. De hecho uno de mis favoritos es mi Seamaster 300M con (solo) 48 horas de reserva de marcha. Si mal no recuerdo el resto de los que tengo ya se van a las 70 y 80 horas.
 
Divers

Divers

Milpostista
Verificad@ con 2FA
  • #61
Sí lo valoro. Veo insuficiente (incluso tirando a ridículo) las 38hrs de los Eta2824/Sellita SW200, sobre todo si pagas unos miles de euros, como en TH, Oris o Breitling por poner un ejemplo.
 
S

SantiagoML

Novat@
Sin verificar
  • #62
Para mí es algo que me resulta totalmente indiferente ya que siempre que me pongo un reloj está parado y me gusta dedicar el tiempo de ponerlo en hora y fecha. Rara es la ocasión que el escogido está en marcha por haber salido de paseo el día anterior. Para tener solamente dos o tres relojes y querer ir alternando sí puede ser interesante pero no es mi caso.
 
Dedalio

Dedalio

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #63
Para nada uno de mis relojes tarda en repetir muñeca dos meses, me importa muy poco la carga y la fecha.
 
Burst59

Burst59

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #64
La verdad es que me da lo mismo. Total, se que con más o menos reserva se va a parar cuando lo deje en la caja unos días o cuando estoy sobando, y arrancará otra vez cando lo ponga por la mañana o lo saque de la caja.
 
Cardenas

Cardenas

Habitual
Sin verificar
  • #65
A partir de un precio si. Lo de comprar un reloj de 3 o 4 mil euros con un calibre sin actualizar desde 2002 y 40h de reserva me ofende de cojones
 
CASCARILLEIRO

CASCARILLEIRO

Habitual
Verificad@ con 2FA
  • #66
Abro este hilo sobre una cuestión que, a menudo, me pregunto.
Por qué se da tanta importancia a la reserva de carga?
El otro dia un relojero me mostró un Oris e insistió sobre su reserva de carga de...100h.!
Sinceramente me sorprende este interés.
Qué opinais?
Gracias.
Interesante hilo.

Me da pena quitarle la ilusión a la mayoría de las marcas, que ahora tanto apuestan por este tema, en una carrera alocada por ver quién la tiene más larga (... la reserva de marcha, quiero decir). Pero lo cierto es que es un tema que me preocupa poco. A mí, a partir de que un reloj tenga, yo qué sé... digamos 30 o 36 horas, me da un poco igual.

Cuando tuve mi Longines Conquest, con 64 h. creo, bueno, bien, me pareció curioso y no me desagradó. Pero esta locura de ahora, en esta pelea sin fin, me parece eso, una locura.

¿100 horas? Está bien como alarde pero, si un reloj con esaa 100 horas me lo das con sólo 40h. y en pvp me supone un 15% menos, vamos, de cabeza que me voy a por él.

Todo, lógicamente, opinión personal.
 
Lou Gran

Lou Gran

Habitual
Sin verificar
  • #67
No es un factor de compra determinante, pero para mí sin duda es mejor 70 que 48 y mucho mejor que 38h de por ej. un ETA 2824
Suelo rotar cada 3 días, y de esa manera, no tengo que tocar nada. Sobretodo me va muy bien que el Explorer me dé esa reserva de marcha, ya que es el más entretenido de ajustar.
 
  • Me gusta
Reacciones: TauTu
brimful

brimful

Habitual
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
  • #68
yo nunca me reservo nada, menos la marcha :-)
 
El Táctico

El Táctico

Milpostista
Sin verificar
  • #69
Yo creo que donde más decisiva puede ser la reserva de marcha, y digo creo porque no tengo ninguno, es con los calendarios perpetuos.

Hay algunos complicados de ajustar a la hora de poner en marcha, por lo que una reserva amplia va a permitir no usarlo durante más tiempo, ahorrando manipulaciones y desgastes a la hora de ajustarlo.

Hay calendarios perpetuos con reservas de poco más de 40 horas. No lo veo práctico. Siempre hablando de relojes mecánicos.
 
Kaboom

Kaboom

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #70
De acuerdo en prácticamente todo, excepto que sea más complejo superlativo que cosc. Superlativo es cosc más allá... pasa las mismas pruebas de precisión que cosc, pero más estrictas en sus límites. Es bastante más complicado de lograr, lo que no quita que un cosc te pueda venir en eso. Pero te puede no venir.
Mentira no es, lo uses como lo uses, lo dejes como lo dejes, el reloj marcará desviaciones menores a 2 segundos al día. Los que he tenido o tengo, están más cerca de cero... los use todo el día, activo, no activo, en winder, en reposo... actualmente son los que dan un margen más ajustado, y su comprobación es con el movimiento montado en el reloj. Cosc es al movimiento, no montado en el reloj, y sí puede salirse del menos 4 a más 6, ya que cosc te da la media del movimiento sin poner en el reloj.

Superlativo no sabemos bien lo que es porque Rolex se cuida muy mucho de no publicar en que consisten esas pruebas supuestamente superiores...
Pero vamos, según ellos mismos, significa que el reloj es capaz de mantener +-2s al día en "condiciones de uso real"... Ni una mención a temperatura, vibraciones, magnetismo, posición ni estado de carga, cosas que la certificación COSC si mide y cuantifica, aunque sea con el movimiento fuera de la caja.
Es mucho más difícil cumplir con todas las especificaciones de COSC que ajustar y regular un movimiento para que corra en esos parámetros en "uso real". Muchísimos miembros de este foro tenemos relojes, muchos de ellos muy baratos, que corren en +-2 en la muñeca y no pasarían COSC. Yo he visto de primera mano Rolex recién estrenados que estaban fuera de ese +-2 en posiciones estáticas en el cronocomparador (pero aún dentro de parámetros COSC) pero que luego en uso habitual cumplían perfectamente con el superlative chronometer. Un reloj con certificado COSC es MUY difícil que vaya en +6 en la muñeca, porque eso con toda probabilidad significa que en alguna posición está fuera de los parámetros y no pasaría la certificación.
Los relojes con movimientos COSC, en uso normal, muyyyyy rara vez corren fuera de +-2.
METAS es harina de otro costal. Las pruebas tambien se hacen con el movimiento en la caja, pero al contrario que Rolex, METAS y Omega si que publican EXACTAMENTE en que consisten las pruebas y los resultados que hacen falta para superarlas, y no son "los ponemos en una noria que simulan las posiciones y movimiento que nos parecen normales".
 
  • Me gusta
Reacciones: Chrysoberyl y TauTu
L

loco4eber

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #71
Para mi es algo que suma. Quizás a un tipo de usuario promedio del foro no le importe mucho. Por ejemplo los que usan el mismo reloj siempre o diferentes relojes pero rotandolos cada muchos días. Pero si recién arrancaste en la afición, te compraste un
automático y lo luces en la semana orgulloso, te lo sacas el fin de semana porque haces senderismo o te vas al mar, y para eso nada mejor que el G Shock de toda la vida. A este usuario le puede sumar un aliciente llegar al lunes con el automático listo para salir a la oficina.
Saludos.
 
Danu

Danu

De la casa
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
  • #72
Superlativo no sabemos bien lo que es porque Rolex se cuida muy mucho de no publicar en que consisten esas pruebas supuestamente superiores...
Pero vamos, según ellos mismos, significa que el reloj es capaz de mantener +-2s al día en "condiciones de uso real"... Ni una mención a temperatura, vibraciones, magnetismo, posición ni estado de carga, cosas que la certificación COSC si mide y cuantifica, aunque sea con el movimiento fuera de la caja.
Es mucho más difícil cumplir con todas las especificaciones de COSC que ajustar y regular un movimiento para que corra en esos parámetros en "uso real". Muchísimos miembros de este foro tenemos relojes, muchos de ellos muy baratos, que corren en +-2 en la muñeca y no pasarían COSC. Yo he visto de primera mano Rolex recién estrenados que estaban fuera de ese +-2 en posiciones estáticas en el cronocomparador (pero aún dentro de parámetros COSC) pero que luego en uso habitual cumplían perfectamente con el superlative chronometer. Un reloj con certificado COSC es MUY difícil que vaya en +6 en la muñeca, porque eso con toda probabilidad significa que en alguna posición está fuera de los parámetros y no pasaría la certificación.
Los relojes con movimientos COSC, en uso normal, muyyyyy rara vez corren fuera de +-2.
METAS es harina de otro costal. Las pruebas tambien se hacen con el movimiento en la caja, pero al contrario que Rolex, METAS y Omega si que publican EXACTAMENTE en que consisten las pruebas y los resultados que hacen falta para superarlas, y no son "los ponemos en una noria que simulan las posiciones y movimiento que nos parecen normales".
Estas muy equivocado, y la información la tienes a mano en Internet. Las pruebas, las posiciones, temperaturas... por favor, seamos serios y no engañemos o nos dejemos llevar por "lo que nos gusta o lo que tenemos" .

Cosc y superlativo pasan las mismas pruebas, solo que con parámetros más ajustados y el movimiento dentro de la caja. Igualmente pasan los test de choque, vibración y antimagnético. Los de choque y vibración no lo hacen a cada reloj, lo hacen cada x unidades a modo de control, por lo destructivo de la prueba, aparte de la fase de diseño previa a la venta. Omega es el que logra mayores resultados en antimagnético, llegando mucho más allá de lo que el organismo de control independiente pide para certificarse.

Cosc < metas < superlativo.

Loa controles los hacen en organismo independiente, no las casas. Cosc es uno, metas otro. Superlativo lo hace cosc con los parámetros de Rolex, añadiendo su control posterior cuando vuelven del cosc.

Si quieres seguir pensando lo contrario, libre eres, aunque creo que deberíamos ser coherentes con lo que escribimos.

Te dejo solo el primer enlace que sale en Google. Hay más, más extensos y mejores, solo es el primero a modo de ejemplo y neutral:


https://www.prestigetime.com/blog/master-chronometer-vs-superlative-chronometer.html


Añadir, que he tenido cosc que han estado en -3 y en +5, y en los límites, y también en 1, pero muchos menos. He tenido metas que han estado entre 3 y 5, y dos solo en 0.5. No he tenido ni visto ningún superlativo fuera de los 2, aunque sí he leído que alguno ha salido y en garantía, lo ajustan a los más menos 2. Si me ha tocado un metas marcando 7 y dejarlo en servicio, y decirme que la media agrupa en menos de 5 aunque una posición salga, y no hacer nada. Con cosc también me paso hace años en otra casa.
También hay relojes de 5 cifras que no se certifican en organismos y son más estrictos y precisos que cosc. Incluso hay relojes de 2 a 4k, que no certifican en cosc , pero someten a los relojes a las mismas pruebas, o más exigentes, y así garantizan mejor precisión pero ahorran el sobre coste final que supondría.
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: Pintoxs y didakpc
lookjapan

lookjapan

Milpostista
Sin verificar
  • #73
Estas muy equivocado, y la información la tienes a mano en Internet. Las pruebas, las posiciones, temperaturas... por favor, seamos serios y no engañemos o nos dejemos llevar por "lo que nos gusta o lo que tenemos" .

Cosc y superlativo pasan las mismas pruebas, solo que con parámetros más ajustados y el movimiento dentro de la caja. Igualmente pasan los test de choque, vibración y antimagnético. Los de choque y vibración no lo hacen a cada reloj, lo hacen cada x unidades a modo de control, por lo destructivo de la prueba, aparte de la fase de diseño previa a la venta. Omega es el que logra mayores resultados en antimagnético, llegando mucho más allá de lo que el organismo de control independiente pide para certificarse.

Cosc < metas < superlativo.

Loa controles los hacen en organismo independiente, no las casas. Cosc es uno, metas otro. Superlativo lo hace cosc con los parámetros de Rolex, añadiendo su control posterior cuando vuelven del cosc.

Si quieres seguir pensando lo contrario, libre eres, aunque creo que deberíamos ser coherentes con lo que escribimos.

Te dejo solo el primer enlace que sale en Google. Hay más, más extensos y mejores, solo es el primero a modo de ejemplo y neutral:


https://www.prestigetime.com/blog/master-chronometer-vs-superlative-chronometer.html


Añadir, que he tenido cosc que han estado en -3 y en +5, y en los límites, y también en 1, pero muchos menos. He tenido metas que han estado entre 3 y 5, y dos solo en 0.5. No he tenido ni visto ningún superlativo fuera de los 2, aunque sí he leído que alguno ha salido y en garantía, lo ajustan a los más menos 2. Si me ha tocado un metas marcando 7 y dejarlo en servicio, y decirme que la media agrupa en menos de 5 aunque una posición salga, y no hacer nada. Con cosc también me paso hace años en otra casa.
Pues en el enlace pone bien clarito, en inglés eso sí, que rlx hace un control por Cosc y el otro ellos mismos. No así Omega que delega en Cosc y Metas.
 
  • Me gusta
Reacciones: Kaboom y TauTu
Kaboom

Kaboom

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #74
Estas muy equivocado, y la información la tienes a mano en Internet. Las pruebas, las posiciones, temperaturas... por favor, seamos serios y no engañemos o nos dejemos llevar por "lo que nos gusta o lo que tenemos" .

Cosc y superlativo pasan las mismas pruebas, solo que con parámetros más ajustados y el movimiento dentro de la caja. Igualmente pasan los test de choque, vibración y antimagnético. Los de choque y vibración no lo hacen a cada reloj, lo hacen cada x unidades a modo de control, por lo destructivo de la prueba, aparte de la fase de diseño previa a la venta. Omega es el que logra mayores resultados en antimagnético, llegando mucho más allá de lo que el organismo de control independiente pide para certificarse.

Cosc < metas < superlativo.

Loa controles los hacen en organismo independiente, no las casas. Cosc es uno, metas otro. Superlativo lo hace cosc con los parámetros de Rolex, añadiendo su control posterior cuando vuelven del cosc.

Si quieres seguir pensando lo contrario, libre eres, aunque creo que deberíamos ser coherentes con lo que escribimos.

Te dejo solo el primer enlace que sale en Google. Hay más, más extensos y mejores, solo es el primero a modo de ejemplo y neutral:


https://www.prestigetime.com/blog/master-chronometer-vs-superlative-chronometer.html

Me dices que estoy equivocado, y luego pones un artículo que dice EXACTAMENTE lo mismo que he dicho yo.

Screenshot_20221024_083501_Chrome.jpg

Yo también se buscar en Google, y me he leído si no todos, la mayoría de enlaces que salen cuando buscas en qué consiste superlative chronometer, y ni uno es capaz de detallarte en que consisten esas pruebas que hace Rolex.
También pones que las pruebas las hacen organismo externos, y eso solo es así en el caso de COSC y Metas, Rolex las hace en su propia fábrica. También lo pone en el mismo artículo que has citado, así como en todos los demás.
Si eres capaz de encontrar una fuente oficial de Rolex explicando en qué consisten sus pruebas, estaría encantado de verla. Yo la he buscado en numerosas ocasiones y desde luego que de boca de Rolex no hay absolutamente nada publicado.
Yo también creo que deberíamos ser coherentes con lo que escribimos, y si además citamos una fuente para darle peso a nuestras palabras, por lo menos asegurarnos de que dice lo contrario a lo que pretendemos...
 

Archivos adjuntos

  • 1666593320844.png
    1666593320844.png
    220,4 KB · Visitas: 0
  • Me gusta
Reacciones: lookjapan y TauTu
Danu

Danu

De la casa
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
  • #75
Pues en el enlace pone bien clarito, en inglés eso sí, que rlx hace un control por Cosc y el otro ellos mismos. No así Omega que delega en Cosc y Metas.
Y que puse... que pasan cosc y luego completan ellos su control adicional ...
Intentaré usar palabras más sencillas la próxima vez!
 
  • Me gusta
Reacciones: Pintoxs
Arriba Pie