Comparativa de la discordia: Seiko VS homenaje

[Jose Perez]

El término calidad/precio lo hemos repetido 100 veces en este hilo. El precio está claro, pero, ¿cómo valoramos la calidad? ¿cuánta calidad tiene uno y otro? Ese rasero de puntuaciones que establece el autor del vídeo es totalmente subjetivo.

Para empezar, desconocemos los costes. Si Seiko dice que su zafiro es superguay y vale un potosí, y que la garantía de marca de Seiko vale 500 € por reloj, no podemos demostrar lo contrario. Eso dejando de lado los incalculables intangibles.

Si a mi se me antoja el zafiro del Seiko porque es más transparente, y puedo pagar y pago 1500$ por esa calidad, es que la vale para mi.

Si en el super hay vino Don Simón a 1€ pero yo me compro la botella de Ribera del Duero de 25€, ¿cuál tiene mejor calidad/precio?
Pues me la refanfinfla, porque para mis ingresos, 25€ no me arruinan. La relación calidad/precio estará condicionada por mi paladar.

Pues, si por mi trabajo gano 500 € la hora, me la refanfinfla también la diferencia entre el reloj chino y el japonés.

O sea, que todo dependerá de mi bolsillo.

Claro. Para tí y para cualquiera. Y el rasero del autor del video es igual de subjetivo que el de los autores de cualquier video, artículo, comentario o similar.

Pero con ese planteamiento tampoco hace falta hablar de la calidad ni de casi nada.

Si quiero y me lo puedo permitir compro lo que quiero y lo valoro como me da la gana. Y si quiero y no me lo puedo permitir no lo compro pero también lo valoro como me da la gana. Y punto pelota.

Regla aplicable para un PP o para un Lanscotte.

 

[Jose Perez]

No entiendo muy bien el planteamiento.

Esas piezas tienen sus garantías (o no-garantías) y demás valores añadidos a la marca.

¿Cómo se haría una comparación de relación calidad/precio entre marcas, si no es a través de dos piezas comparables?

Esto, aparte de la subjetivísima puntuación que se le coloca a cada pieza.

¿Por qué los acabados son un 8 contra un 6 y no un 50 contra un 20?

El Seiko está construido y certificado como diver, cumpliendo, además de la estanqueidad, unas pruebas de resistencia a golpes, cambios térmicos, etc. Se le podría poner un 100 al Seiko por cumplir normas ISO y un 0 al Steeldive por no cumplir ninguna norma. Esta "calidad" no se incluye en la comparativa.

Si el Seiko tiene una garantía internacional de 2 años y si se estropea el reloj te lo arreglan gratis o te lo sustituyen, mientras que con el Steeldive te comes los mocos, también se le podría poner un 100 al Seiko y un 0 al Steeldive.

Y ojo, que no pretendo descalificar al chino; me encanta que haya homenajes a buen precio y siempre los he defendido como una opción que cubre una demanda, y se podrían aplicar los criterios que me dé la gana para que el Steeldive arrase en calidad/precio.

Lo que quiero decir es que lo de valorar la calidad en cifras.... es bastante complicado. Y como dije en este hilo, me pareció una comparación muy interesante, pero cuando se entra en cifras y puntuaciones, la cosa chirría......

Hombre, más chirría cuando no se hace ninguna comparación ni en tangibles ni en intangibles y es que sí “porque lo digo yo”

Es evidente que éste tipo de comparaciones no son lo mejor pero no deja de ser mejor que el sí porque sí.

Por otra parte nada impide que el quiera haga y presente sus comparaciones con su propio criterio de puntuación y lo exponga al escrutinio del público. Cuando alguien lo haga y se abra un hilo sobre el particular seguro que también se genera un debate interesante.

 

[Peteflay]

Hombre, más chirría cuando no se hace ninguna comparación ni en tangibles ni en intangibles y es que sí “porque lo digo yo”

Es evidente que éste tipo de comparaciones no son lo mejor pero no deja de ser mejor que el sí porque sí.

Por otra parte nada impide que el quiera haga y presente sus comparaciones con su propio criterio de puntuación y lo exponga al escrutinio del público. Cuando alguien lo haga y se abra un hilo sobre el particular seguro que también se genera un debate interesante.

Hombre, yo creo que ha quedado suficientemente demostrado en este hilo que el Seiko es mejor, tiene unos materiales mejores, una mejor construcción, unos mejores acabados, un diseño propio, un movimiento mejor (y propio también) y una marca detrás que respalda todo eso con una historia y una garantía.

En cuanto al Steeldive hay que partir de la base que es una copia del diseño de ese Seiko, con unos materiales peores, una construcción peor, al igual que los acabados, el movimiento y la calidad general. A parte de que Steeldive como "marca" es lo que es.


¿Que el Seiko no vale los 1400€ que cuesta? Pues es eso ya cada uno lo valora como quiere. Lo mismo que el Steeldive, ¿realmente vale esos 60€ o lo asumimos así porque es asequible? Pues eso ya cada uno. En mi caso prefiero gastarme 1400€ en un Seiko que 60€ en un Steeldive. Me gastaré antes esos 60€ en un Casio o un Timex de cuarzo.

 

[galunco]

Claro. Para tí y para cualquiera. Y el rasero del autor del video es igual de subjetivo que el de los autores de cualquier video, artículo, comentario o similar.

Pero con ese planteamiento tampoco hace falta hablar de la calidad ni de casi nada.

¿Cómo que no se puede hablar de casi nada? Se puede hablar de casi todo. De calidad sí, claro que se puede.
Está claro que un cierre estampado es peor que otro de acero macizo. Que un zafiro con reflejos es peor que otro con menos reflejos.
Y en eso, la comparación me parece que lo hace bien.
Lo que es difícil es cuantificarlo en cifras.

Hombre, más chirría cuando no se hace ninguna comparación ni en tangibles ni en intangibles y es que sí “porque lo digo yo”

Es evidente que éste tipo de comparaciones no son lo mejor pero no deja de ser mejor que el sí porque sí.

Pues claro que chirría más el "porque lo digo yo", habitual en muchas otras comparaciones.

Ya dije y repito por tercera vez, que la comparación me parece muy buena.

Salvo cuando entra en "puntuaciones"....

Por otra parte nada impide que el quiera haga y presente sus comparaciones con su propio criterio de puntuación y lo exponga al escrutinio del público. Cuando alguien lo haga y se abra un hilo sobre el particular seguro que también se genera un debate interesante.

Pues eso estoy haciendo, añadiendo aspectos que no se tienen en cuenta en la comparación, o que creo que se tienen en cuenta poco, como la certificación diver, la garantía y demás servicios post-venta.....

 

[Jose Perez]

Hombre, yo creo que ha quedado suficientemente demostrado en este hilo que el Seiko es mejor, tiene unos materiales mejores, una mejor construcción, unos mejores acabados, un diseño propio, un movimiento mejor (y propio también) y una marca detrás que respalda todo eso con una historia y una garantía.

En cuanto al Steeldive hay que partir de la base que es una copia del diseño de ese Seiko, con unos materiales peores, una construcción peor, al igual que los acabados, el movimiento y la calidad general. A parte de que Steeldive como "marca" es lo que es.


¿Que el Seiko no vale los 1400€ que cuesta? Pues es eso ya cada uno lo valora como quiere. Lo mismo que el Steeldive, ¿realmente vale esos 60€ o lo asumimos así porque es asequible? Pues eso ya cada uno. En mi caso prefiero gastarme 1400€ en un Seiko que 60€ en un Steeldive. Me gastaré antes esos 60€ en un Casio o un Timex de cuarzo.

Lo repito por enésima vez.

Eso nadie lo ha puesto en duda en ningún momento, ni siquiera el autor del vídeo.

Pero lo que a mí no me ha demostrado nadie en el hilo es que el Seiko valga veinticinco veces más que el Steeldive,

Y como yo los intangibles, como muy bien dices, los valoro como quiero, pues eso, que pienso que son “como el que tiene un tío en Graná, que ni tiene tío ni tiene na”. Fíjate que yo podría pensar en que la capacidad que tiene la industria relojera china de fabricar un producto de esta calidad para poder venderlo por 60€ es asombrosa y demuestra un extraordinario dominio y conocimiento de los procesos de producción y comercialización de bienes de consumo al alcance de muy pocos países; ¿cuántos países son capaces de hacerlo ? (nada, esto es sólo un piticlineo para sacarme un intangible de la manga).

En cuanto a cómo y en qué te gastas el dinero, nada que decir, ¡faltaría más!. A mí me pasa al revés. Sí compraría este Steeldive de 60€ y no compraría este Seiko de 1450€

 

[Jose Perez]

¿Cómo que no se puede hablar de casi nada? Se puede hablar de casi todo. De calidad sí, claro que se puede.
Está claro que un cierre estampado es peor que otro de acero macizo. Que un zafiro con reflejos es peor que otro con menos reflejos.
Y en eso, la comparación me parece que lo hace bien.
Lo que es difícil es cuantificarlo en cifras.



Pues claro que chirría más el "porque lo digo yo", habitual en muchas otras comparaciones.

Ya dije y repito por tercera vez, que la comparación me parece muy buena.

Salvo cuando entra en "puntuaciones"....


Pues eso estoy haciendo, añadiendo aspectos que no se tienen en cuenta en la comparación, o que creo que se tienen en cuenta poco, como la certificación diver, la garantía y demás servicios post-venta.....

Ya. Es volver a lo mismo.

¿Y eso justifica que el Seiko valga veinticinco veces más?

¿Para tí sí? Pues para mí, no.

Y a modo de conclusión por mí parte decir que cuando veo estas cosas no me extraña la escalada de precios de la relojería actual y que sigan vendiendo sin problemas. Demasiado baratos los venden. Me parece evidente que aún pueden estirar la cuerda bastante más. No sé si me explico.

 

[galunco]

Lo repito por enésima vez.

Eso nadie lo ha puesto en duda en ningún momento, ni siquiera el autor del vídeo.

Pero lo que a mí no me ha demostrado nadie en el hilo es que el Seiko valga veinticinco veces más que el Steeldive,

Y como yo los intangibles, como muy bien dices, los valoro como quiero, pues eso, que pienso que son “como el que tiene un tío en Graná, que ni tiene tío ni tiene na”. Fíjate que yo podría pensar en que la capacidad que tiene la industria relojera china de fabricar un producto de esta calidad para poder venderlo por 60€ es asombrosa y demuestra un extraordinario dominio y conocimiento de los procesos de producción y comercialización de bienes de consumo al alcance de muy pocos países; nada, estos es sólo un piticlineo para sacarme un intangible de la manga.

En cuanto a cómo y en qué te gastas el dinero, nada que decir, ¡faltaría más!. A mí me pasa al revés. Sí compraría este Steeldive de 60€ y no compraría este Seiko de 1450€

Pero si yo no pretendo demostrar que el Seiko valga veinticinco veces más. Ni tres veces más.
Ya he dicho que me parece carísimo. No me compraría ninguno de los dos, pero me parece que en el optar por uno u otro influye más el bolsillo y el capricho de cada uno que en otras cosas.
Una cosa es comparar calidades, y otra entrar en consideraciones sobre lo que uno quiera pagar o dejar de pagar.

Ya. Es volver a lo mismo.

¿Y eso justifica que el Seiko valga veinticinco veces más?

¿Para tí sí? Pues para mí, no.

Que no, que yo no justifico el precio. Añado diferentes argumentos, no tenidos en cuenta, por los cuales el Seiko debe ser necesariamente más caro. No sé si veinticinco veces o dos, lo ignoro.

Y a modo de conclusión por mí parte decir que cuando veo estas cosas no me extraña la escalada de precios de la relojería actual y que sigan vendiendo sin problemas. Demasiado baratos los venden. Me parece evidente que aún pueden estirar la cuerda bastante más.

A mi también me parece una locura la escalada de precios. Por eso no compro. Tengo relojes comprados en los últimos 5, 7 años, que ahora valen el doble, incluso el triple de lo que pagué. Y yo no gano el triple, así que.....

 

[Peteflay]

Pero lo que a mí no me ha demostrado nadie en el hilo es que el Seiko valga veinticinco veces más que el Steeldive,

Pero es que eso es incuantificable, al menos sin disponer de ciertos datos que desconocemos. Además, los intangibles forman parte del valor de un reloj y parece que muchos lo quieren obviar. No todo se reduce al coste de producción, eso es algo muy simplista e inexacto. Pero claro, se entiende el interés por obviar los intangibles en estas comparaciones porque los chinos carecen de ellos.

Al final el tema es: ¿te gusta y lo puedes/quieres pagar? Pues adelante.

Tengo la sensación de que muchas veces juzgamos más la "ética" de las marcas con los precios que otra cosa. Más cuando nadie nos obliga a comprar nada. Creo que muchos de estos debates y comparaciones vienen alimentados por un "querer y no poder'.

Es decir, me gusta ese Seiko pero no puedo/quiero gastarme ese dinero, pero encuentro un Steeldive muy similar y tengo que convencerme que ,de alguna manera, es "mejor" que el Seiko para justificar mi compra, quedarme tranquilo conmigo mismo y poder decir "buah, menuda compra he hecho".

 

[Usuario eliminado 111404]

Estamos en las mismas de siempre.

Aún asumiendo esa superior relación calidad/precio, se olvida que tras una marca grande hay cosas que cuestan perras y se pagan cuando compras un reloj, y que un un Steeldive no tiene y por eso no lo pagas.

Garantía, red comercial, servicio post-venta, etc etc. Y los intangibles, por supuesto, para quien los quiera pagar.
Y luego está el tema homenaje/copia, para quien le dé importancia a la originalidad.

Si todo esto no te interesa, pues está claro que tu reloj es el Steeldive. Pero una comparación que no lo tenga en cuenta, está distorsionada.

Has dado en el clavo. Siendo copia y además sin garantía, a muchos nos echa para atrás. Sobre todo el tema de la garantía. Pero creo que la subida de precios de Seiko y de otras marcas es exagerada. Lo veo como una forma de maltratar al cliente.

 

[Jose Perez]

Pero es que eso es incuantificable, al menos sin disponer de ciertos datos que desconocemos. Además, los intangibles forman parte del valor de un reloj y parece que muchos lo quieren obviar. No todo se reduce al coste de producción, eso es algo muy simplista e inexacto. Pero claro, se entiende el interés por obviar los intangibles en estas comparaciones porque los chinos carecen de ellos.

Al final el tema es: ¿te gusta y lo puedes/quieres pagar? Pues adelante.

Tengo la sensación de que muchas veces juzgamos más la "ética" de las marcas con los precios que otra cosa. Más cuando nadie nos obliga a comprar nada. Creo que muchos de estos debates y comparaciones vienen alimentados por un "querer y no poder'.

Es decir, me gusta ese Seiko pero no puedo/quiero gastarme ese dinero, pero encuentro un Steeldive muy similar y tengo que convencerme que ,de alguna manera, es "mejor" que el Seiko para justificar mi compra, quedarme tranquilo conmigo mismo y poder decir "buah, menuda compra he hecho".

Insisto. No he leído a nadie en este hilo que diga o insinúe que el Steeldive es “mejor” que el Seiko. Eso lo estás diciendo tú atribuyéndoselo a otros que no lo han dicho. Es una suposición tuya. Respetable, pero suposición. No olvides que las suposiciones, como las opiniones, tienen recorrido de ida y vuelta y más cuando se acercan peligrosamente a juzgar los motivos por los que alguien compra algo.

Por lo demás y ahora sí, abandono el hilo, porque ya no puedo decir más de lo que he dicho. Vamos, que hace rato que ya no puedo aportar más.

Saludos,

 

[Jota]

Entiendo que la intención de partida del vídeo y del post es comparar dos relojes, basados en criterios de calidades y precio.

Pero me llama la atención que se hable -y parte de los comentarios se vinculen a o incluso se centren en ello- de "original" y "copia", cuando ambos son copias. El original no es el tema del vídeo y es un reloj discontinuado a inicios de los '70.

Que el nieto de Lennon cante, se apellide Lennon, sea heredero de los derechos del nombre y los derechos de autor, ni convierte a su banda en The Beatles, ni al nieto del autor en el autor. Seguirá siendo una banda "Tributo", "homenaje" o como les guste llamarse o como a los demás les guste llamarles. Luego pueden incluso sonar mejor que los originales, o no, eso es harina de otro costal.

Ya entiendo que no gusten los eufemismos: "homenajes", "reediciones", "heritages, "legacy" y los que los creativos de marketing escogen. Eufemismos todos, fusiladas todas: las de Pagani, Steeldive, Seiko, Bulova, Heuer, Breitling, Omega, Rolex, Tudor, Nivada, Porsche Design, Timex, y todos los que explotan (o existen con base en) un nicho de mercado desempolvando viejas glorias.

Por mí encantado, disfruto del 6105 pero, como comenté en otro hilo, uso bastante más el Steeldive (y hay bastantes diferencias en entre ambos: la caja del original es más bonita, para mi gusto. El cierre de corona característico del 6105 evoluciona en una roscada, etc).

 

[Maragato]

Has dado en el clavo. Siendo copia y además sin garantía, a muchos nos echa para atrás. Sobre todo el tema de la garantía. Pero creo que la subida de precios de Seiko y de otras marcas es exagerada. Lo veo como una forma de maltratar al cliente.

Es una forma de capitalizar una imagen de marca y producto, lo ha hecho la industria relojera suiza toda la vida.
Yo me guio mas por un analisis tecnico de modelos que por intengibles a la hora de comprar un reloj, es decir, pago por el reloj que me pongo no por la imagen que creo tener al llevar ese reloj. Si pagaria por el servicio postventa, que en el caso de Steeldive supongo que sera inexistente y en Seiko no. Eso justificaria un precio mayor, pero no una diferencia tan abultada de precio. No obstante, jamas se me ocurriria gastar mas de 300€ aprox en un reloj sin servicio postventa.
A igualdad de precio, segun mi criterio gana el Seiko, pero costando 1/20 parte de lo que cuesta el Seiko, gana el Steeldive.

 

[Peteflay]

Insisto. No he leído a nadie en este hilo que diga o insinúe que el Steeldive es “mejor” que el Seiko. Eso lo estás diciendo tú atribuyéndoselo a otros que no lo han dicho. Es una suposición tuya. Respetable, pero suposición. No olvides que las suposiciones, como las opiniones, tienen recorrido de ida y vuelta y más cuando se acercan peligrosamente a juzgar los motivos por los que alguien compra algo.

Por lo demás y ahora sí, abandono el hilo, porque ya no puedo decir más de lo que he dicho. Vamos, que hace rato que ya no puedo aportar más.

Saludos,

¿Cuántas veces hemos leído en este hilo que el Steeldive tiene una mejor relación calidad/precio que el Seiko? Y eso sin ningún criterio fundamentado y objetivo, solo en base a las percepciones de cada uno. Estamos pidiendo justificación de porqué ese Seiko tiene ese precio, pero no por el precio del Steeldive.

Además, no nos engañemos, el Steeldive gusta a mucha gente porque es una copia del Seiko Willard, simple y llanamente. A mucha gente, y no me estoy refiriendo a nadie en particular, le gusta el Willard, su estética y lo que representa, pero no puede/quiere gastarse lo que vale un Seiko, y entonces tira por la copia. Lo cual me parece perfecto, que cada uno haga lo que quiera. Ahora bien, entrar ya en si el Seiko vale lo que cuesta, que si los costes de producción, etc, etc, es lo que me parece un absurdo, porque son relojes incomparables salvo en su estética.

 

[Tazio Nuvolari]

Un Ferrari no tiene una gran calidad de acabados, es mas, prefiero la calidad de acabados de muchos coches que valen 1/10 parte del Ferrari.

Dime que no has llevado nunca un Ferrari sin decirme que no has llevado nunca un Ferrari… 🙄

 

[Maragato]

Dime que no has llevado nunca un Ferrari sin decirme que no has llevado nunca un Ferrari… 🙄

He llevado algun Ferrari hace años y su calidad de acabados son mediocres. Un Volvo tenia por ejemplo mejor calidad en materiales y ajustes que un Ferrari. Con el Ferrari pagas motor y chasis, lo demas va de regalo.
Incluso el S2000 de mi foto lo he llevado y me parece mejor acabado que los Ferrari de su epoca.
La cuspide del lujo es Bentley o Rolls

 

[Tazio Nuvolari]

He llevado algun Ferrari hace años y su calidad de acabados son mediocres. Un Volvo tenia por ejemplo mejor calidad en materiales y ajustes que un Ferrari. Con el Ferrari pagas motor y chasis, lo demas va de regalo.
Incluso el S2000 de mi foto lo he llevado y me parece mejor acabado que los Ferrari de su epoca.
La cuspide del lujo es Bentley o Rolls

Lo que decía… vives del recuerdo.

 

[galunco]

Entiendo que la intención de partida del vídeo y del post es comparar dos relojes, basados en criterios de calidades y precio.

Pero me llama la atención que se hable -y parte de los comentarios se vinculen a o incluso se centren en ello- de "original" y "copia", cuando ambos son copias. El original no es el tema del vídeo y es un reloj discontinuado a inicios de los '70.

Que el nieto de Lennon cante, se apellide Lennon, sea heredero de los derechos del nombre y los derechos de autor, ni convierte a su banda en The Beatles, ni al nieto del autor en el autor. Seguirá siendo una banda "Tributo", "homenaje" o como les guste llamarse o como a los demás les guste llamarles. Luego pueden incluso sonar mejor que los originales, o no, eso es harina de otro costal.

Ya entiendo que no gusten los eufemismos: "homenajes", "reediciones", "heritages, "legacy" y los que los creativos de marketing escogen. Eufemismos todos, fusiladas todas: las de Pagani, Steeldive, Seiko, Bulova, Heuer, Breitling, Omega, Rolex, Tudor, Nivada, Porsche Design, Timex, y todos los que explotan (o existen con base en) un nicho de mercado desempolvando viejas glorias.

Por mí encantado, disfruto del 6105 pero, como comenté en otro hilo, uso bastante más el Steeldive (y hay bastantes diferencias en entre ambos: la caja del original es más bonita, para mi gusto. El cierre de corona característico del 6105 evoluciona en una roscada, etc).

Reeditar un diseño por la propia marca no es lo mismo que fusilarlo por otra marca, pienso yo.
En el caso de reedición por la propia marca, creo que "homenaje" no es un eufemismo, es el término acertado.

En otros casos no se puede decir esto porque resulta que la marca "original" al final resulta que ya copió de otro diseño anteriormente, pero creo que no es éste el caso.

Me parece bien que se pueda fusilar, una vez que caducan las patentes de diseño, pero ser, son dos cosas distintas.
Además está el hecho de que Steeldive podía haber fusilado el Willard hace años, pero lo hace justo cuando Seiko saca la reedición.

 

[galunco]

Insisto. No he leído a nadie en este hilo que diga o insinúe que el Steeldive es “mejor” que el Seiko. Eso lo estás diciendo tú atribuyéndoselo a otros que no lo han dicho. Es una suposición tuya. Respetable, pero suposición. No olvides que las suposiciones, como las opiniones, tienen recorrido de ida y vuelta y más cuando se acercan peligrosamente a juzgar los motivos por los que alguien compra algo.

Por lo demás y ahora sí, abandono el hilo, porque ya no puedo decir más de lo que he dicho. Vamos, que hace rato que ya no puedo aportar más.

Saludos,

Se ha dicho que tiene mejor relación calidad/precio.

Yo no digo ni que sí ni que no, pero insisto, ¿cómo se mide la calidad, en cifras objetivas? ¿cuánta calidad es un pulido más fino o un zafiro más transparente? Y además sin saber los costes.

Está muy bien comparar las diferencias, que si éste tiene la corona firmada, que si el otro tiene cierre de chapa, etc.
A partir de ahí me parece que sólo se puede valorar cuánto le gustan a uno esas diferencias y cuántos euros está dispuesto a pagar por ellas.

 

[Jose Perez]

Se ha dicho que tiene mejor relación calidad/precio.

Yo no digo ni que sí ni que no, pero insisto, ¿cómo se mide la calidad, en cifras objetivas? ¿cuánta calidad es un pulido más fino o un zafiro más transparente? Y además sin saber los costes.

Está muy bien comparar las diferencias, que si éste tiene la corona firmada, que si el otro tiene cierre de chapa, etc.
A partir de ahí me parece que sólo se puede valorar cuánto le gustan a uno esas diferencias y cuántos euros está dispuesto a pagar por ellas.

Nuevamente intervengo. Relación calidad / precio no es calidad. Es otro concepto.

Yo podría a modo de ejemplo (sólo los he visto en fotos como la mayoría) coger un Richard Mille de un millón de euros y decir que tiene una calidad brutal, impresionante, muy superior a la de cualquier otro reloj (me lo invento). Y en cambio una vez valorado al relacionar esa calidad con su precio decir que la relación calidad precio es inferior a la de un Casio F91 o un Sub.

A eso es a lo que me refiero.

Y ahora, sí.

 

[Tazio Nuvolari]

Cuando me gustaban los coches a finales de los ochenta (tenía uno de los últimos R5 GT Turbo Copa) tuve la oportunidad de sentarme en un Testarrosa

No es de mis preferidos: innecesariamente aparatoso, interior burgués y comportamiento caprichoso… pero ese flat-12 suena a gloria. En el ‘96 me metí con un Testa monospecchio por las callejuelas de Sirmione… nunca más. 😰

PS: Por cierto, la nomenclatura correcta es Testarossa 😉

 

[galunco]

Nuevamente intervengo. Relación calidad / precio no es calidad. Es otro concepto.

Yo podría a modo de ejemplo (sólo los he visto en fotos como la mayoría) coger un Richard Mille de un millón de euros y decir que tiene una calidad brutal, impresionante, muy superior a la de cualquier otro reloj (me lo invento). Y en cambio una vez valorado al relacionar esa calidad con su precio decir que la relación calidad precio es inferior a la de un Casio F91 o un Sub.

A eso es a lo que me refiero.

Y ahora, sí.

Es exactamente lo que estoy diciendo. Para establecer una relación calidad/precio tienes que valorar la calidad

Cómo relacionar la calidad con el precio, ése es el problema.

 

[Jose Perez]

No es de mis preferidos: innecesariamente aparatoso, interior burgués y comportamiento caprichoso… pero ese flat-12 suena a gloria. En el ‘96 me metí con un Testa monospecchio por las callejuelas de Sirmione… nunca más. 😰

PS: Por cierto, la nomenclatura correcta es Testarossa 😉

Perdona es un comentario inacabado 😅

Lo que realmente quería decir es que la “calidad” percibida me sorprendió no muy positivamente y también me pareció muy espartano.

En cuanto al coche ni me dieron la oportunidad de conducirlo ni lo habría conducido. ¡Ya me venía justo el “soplillo” como para atreverme con ese!

En cuanto al nombre lo “castellanicé”; normalmente estas cosas me aseguro de escribirlas lo mejor posible antes de publicarlas 😃

 

[Jose Perez]

Es exactamente lo que estoy diciendo. Para establecer una relación calidad/precio tienes que valorar la calidad

Cómo relacionar la calidad con el precio, ése es el problema.

Veo que estamos diciendo casi lo mismo.

En la industria se hace como lo ha hecho el autor del video (con muchos matices, por supuesto) aún sabiendo que cuando se da esta información todo el mundo soltará la suya. Es como en un partido de fútbol. Hay cincuenta mil espectadores que saben más que los entrenadores, que el árbitro, que los camilleros, … Así somos…

PS: Relacionado con el tema de la importancia de la relación calidad / precio me ha venido a la mente una anécdota profesional de abuelo cebolleta.

Hace años llevaba una PYME cárnica y me llamó el Director Comercial para decirme que Calidad tenía que ir a ver a un cliente que se quejaba airadamente de nuestras chuletas de cordero y que además el cliente tenía un proveedor alternativo al mismo precio por lo que, si no tomábamos medidas, dejaría de comprarnos.

El caso es que le acompañé junto con Calidad y no detectamos nada extraño en nuestro producto. El cliente nos enseñó el producto alternativo que, efectivamente, era superior al nuestro.

La clienta (nuestro interlocutor era una señora) nos dijo muy enfadada que ni yo entendía nada de carne ni nuestros carniceros conocían su trabajo. Entonces se me encendió una lucecita, me tragué el orgullo y las ganas de mandarle a la mierda y le dije que no se preocupara que en el próximo pedido el problema estaría solucionado.

Cuando volvíamos a la fábrica hablé con el director comercial y averigüé que él estaba vendiendo las chuletas como hechas a cuchillo cuando en realidad estaban hechas a máquina (cadencia de producción elevadísima y coste muy inferior ) Realmente la que no tenía ni idea de su oficio era la clienta que ni se había enterado que nuestas chuletas estaban cortadas con un sistema automático y las estaba comprando a precio de producto artesano.

Conclusión el Dtor Comercial se lo explicó a la clienta, mantuvimos nuestra calidad (el producto cumplía con nuestros estándares), le rebajó el precio (teníamos un margen brutal) y pasamos a venderle mucho más, facturando más y con más beneficio a pesar de la reducción del margen.

Relación calidad / precio.

 

[Tazio Nuvolari]

Perdona es un comentario inacabado 😅

Lo que realmente quería decir es que la “calidad” percibida me sorprendió no muy positivamente y también me pareció muy espartano.

En cuanto al coche ni me dieron la oportunidad de conducirlo ni lo habría conducido. ¡Ya me venía justo el “soplillo” como para atreverme con ese!

En cuanto al nombre lo “castellanicé”; normalmente estas cosas me aseguro de escribirlas lo mejor posible antes de publicarlas 😃

Es que la calidad de terminación de los autos, por mucho que algunos se empeñen, ha mejorado mucho en 3 décadas. Otra cosa es la calidad de los materiales o su durabilidad, pero las tolerancias de ajuste son hoy infinitamente mejores (excepto en Tesla, que son sonrojantes… 🙄).

En cuanto al aburguesamiento de los habitáculos, has de pensar que a causa de mi condición de piloto cualquier cosa que pase de un backet y un cuentarrevoluciones ya me parece lujo asiático… 😅

PS: Sé que eres hipercorrecto escribiendo, por eso me extrañó ese desliz, Jose. Y si lo castellanizamos del todo sería “Cabeza roja”, ya que las tapas de las culatas de estos motores son de ese color:

 

[pehepe]

Partiendo de la diferencia de precio está claro que todo el mundo el Seiko le parece una burrada. Pero eso se lo podríamos a plicar a todos los relojes chinos que hacen homenaje (vamos, todos) no solo a Seiko. Con otras marcas aún es mas escandaloso.