-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
¿cuál es para ti el tamaño adecuado de reloj? La encuesta definitiva
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
Te digo lo mismo que al otro compañero: si todos los de la caja tuvieran que ser del mismo tamaño, ¿cuál sería?
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
Yo también estoy cómodo entre 37 y 41, y elijo justo el término medio como ideal: 39. Sin embargo mi voto es distinto porque yo tengo muñeca de 18,5. Un saludo.
klepsidra20
Habitual
Sin verificar
Me corresponderían 42 mm, pero mi tamaño favorito es 36-38. He puesto -4 que podría ser -6.
Sin duda me gustan los relojes más bien pequeños. Me da igual que sea un diver o un crono.
Ya he contestado en varios hilos acerca del reloj favorito...que es el Explorer 1016 (36 mm).
Un saludo.
PS.- El reloj puede ser determinante, realmente no tengo muy claro si el 1016 me gusta por los 36 mm o porque los 36 mm le dan su personalidad relojera. Aparte de otras características y cualidades.
Sin duda me gustan los relojes más bien pequeños. Me da igual que sea un diver o un crono.
Ya he contestado en varios hilos acerca del reloj favorito...que es el Explorer 1016 (36 mm).
Un saludo.
PS.- El reloj puede ser determinante, realmente no tengo muy claro si el 1016 me gusta por los 36 mm o porque los 36 mm le dan su personalidad relojera. Aparte de otras características y cualidades.
tolousse
De la casa
Sin verificar
Llevo ahora mismo un 47mm en una muñeca de 17,5 [emoji23][emoji23][emoji23][emoji23][emoji23]Antes de nada quiero decir que cada uno se pone lo que quiere (faltaría más), no pretendo abrir una guerra entre paelleros y chincheteros, sino conocer el criterio de los aficionados sobre lo que es grande o pequeño.
Creo que todos estamos de acuerdo en que el tamaño "idóneo" de un reloj va en función de unos parámetros objetivos y otros subjetivos. EMHO los objetivos serían:
-Diámetro del reloj
-Distancia lug-to-lug (entre asas)
-Tamaño del bisel y esfera
-Forma, tipo y otras características del reloj, (como por ejemplo las esferas negras, que haen parecer el reloj más pequeño que las blancas), etc, etc.
-diámetro de la muñeca
-forma de la muñeca (una muñeca más plana admite un reloj más grande)
Y como parámetro subjetivo, el gusto personal de cada uno, si bien EMHO creo que esto admite sólo un estrecho margen, y si nos excedemos de los parámetros objetivos se raya en la desproporción.
Como cada uno tiene su muñeca, para hacer esta encuesta me basaré en una relación entre la muñeca y el diámetro del reloj, usando esta tabla que citan muchas fuentes, entre ellas esta web.
https://www.govbergwatches.com/
Según mi punto de vista, esta tabla peca por exceso de tamaño, yo la vería correcta para indicar el tamaño MAXIMO de reloj, según la muñeca, y no el "adecuado", como pretende. No en vano en la web indica que la tabla está basada en los estándares actuales de relojes grandes, con los cuales no comulgo.
Pero no importa que la tabla sea correcta o no, o si estáis de acuerdo con ella, porque sí creo que es correcta en cuanto al "escalado" de las proporciones, y como váis a ver sólo la tomo como referencia para para ver en qué medida nos desviamos de ese "standard" los foreros, o lo que es lo mismo, saber cuál es el standard mayoritario en el foro.
Según la imagen de arriba, el tamaño de reloj adecuado para cada tamaño de muñeca, sería esta aproximadamente:
diámetro muñeca diámetro reloj 14 cm 36 mm 14,5 37 15,5 38 16 39 16,5 40 17 41 17,5 41 18 42 18,5 43 19 44 19,5 45 20,5 46 21 47
La pregunta es: ¿Cuál es según tú el tamaño ADECUADO de reloj (en relación con tu muñeca)? En el supuesto de que sólo tuvieras relojes de una medida, ¿cuál sería la ideal para ti?.
He puesto ADECUADO, y no favorito, con intención, me explico. A quien sólo tenga divers, 40 mm puede resultar pequeños, mientras que quien tenga predilección por los vintage, 40 mm puede ser grande.
A unos les gustan los relojes grandes, y a otros, pequeños. Pero, ¿qué es lo que cada uno considera "grande" o "pequeño"?
Pues bien, fijemos una medida "normal". Algunos tenéis relojes de 45 mm y consideráis que ese es el tamaño "normal" porque tenéis una muñeca grande: pues de esto se trata. Esto no es una encuesta sobre si os gustan grandes o pequeños, sino sobre qué medida consideráis la más proporcionada para vuestra muñeca, puesto que gente con la misma muñeca tendrán criterios distintos, y viceversa.
Seguramente muchos tenemos en nuestra caja diversidad de tamaños, pero aquí hay que elegir uno, el "equilibrado" en el caso de que sólo pudiéseis tener un tamaño.
Lo ideal sería incluir en la encuesta todos los parámetros objetivos, y no sólo el diámetro de reloj y muñeca, pero entonces la encuesta sería muy compleja.
Entonces, la pregunta es: ¿Cuántos mm te desvías de la medida "standard" de la tabla?
Ejemplo de mi voto:
-mi muñeca mide 18,5
-según la tabla, mi medida ideal sería 43 mm
-pero según mi criterio, la medida perfecta para mi muñeca es 39 mm
-por lo tanto mi voto debería ser -4 mm, porque me desvío 4mm por debajo de lo que indica la tabla.
O SEA: si estáis de acuerdo con las medidas que da la imagen, el voto sería "0 mm"
As Time Goes By
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
Pensaba que iba a haber pocos votos en la horquilla -5 -9 , pero me estaba extrañando mucho que apenas los hubiera entre +5+9 , teniendo en cuenta la afición a la paella que hay en este foro.
Ciclocampista
Habitual
Sin verificar
Soy el de los -7.
Dada la fuente, he asumido que hablamos de relojes de vestir. Me gustan relojes más grandes y de hecho es lo que suelo llevar: deportivos. Pero en cuanto a relojes de corte más clásico, no consigo ver bien el tamaño desmadrado. Me hace incompatible con mucho reloj de vestir actual. Por ejemplo bambinos o presages, que me parecen preciosos; pero vistos en la mano... Y eso que ya estoy muy influenciado por el mundillo y ya no me chocan siquiera los relojes grandes, a los me me llevó su tiempo hacerme. Yo con mi Pobeda de 32 mm tan contento.
Dada la fuente, he asumido que hablamos de relojes de vestir. Me gustan relojes más grandes y de hecho es lo que suelo llevar: deportivos. Pero en cuanto a relojes de corte más clásico, no consigo ver bien el tamaño desmadrado. Me hace incompatible con mucho reloj de vestir actual. Por ejemplo bambinos o presages, que me parecen preciosos; pero vistos en la mano... Y eso que ya estoy muy influenciado por el mundillo y ya no me chocan siquiera los relojes grandes, a los me me llevó su tiempo hacerme. Yo con mi Pobeda de 32 mm tan contento.
Ciclocampista
Habitual
Sin verificar
No había leído esto. Mantengo el voto. Muñeca de 19mm a la que se da en la tabla 44, pero ya solo mis relojes de 40mm los veo grandes, aunque me gustan (tengo que tener el día para ellos). Podría quizás dar un milímetro más, un voto de -6.
Curioso hilo, nunca se me habría ocurrido medir así mi gusto. He descubierto lo pequeños que me gustan los relojes. Tengo que decir que mi impresión es que entre los profanos mis relojes grandes no gustan y eso que no tengo paellas. El público no aficionado ve enorme un simple amphibia.
.
J
jmnav
Habitual
Sin verificar
Te agradezco la intención, @galunco, pero no puedo votar.
En mi consideración, hay un tamaño máximo en el que un reloj molesta y estorba porque se sale de la muñeca pero, prácticamente, no hay un tamaño mínimo. También dices "ya... pero si todos tus relojes tuvieran que ser del mismo tamaño". Pero es que no creo que vaya así: un Orient Bambino, con sus 40mm me parece excesivo; un Sumo con 45mm lo veo bien. Tengo tres relojes "principales": uno de 35mm (y no porque más pequeño no me gustase: simplemente, es automático; si fuese manual, probablemente sería de 30 o 32), uno de 39 y otro de 45 y de los tres considero que tienen el tamaño que tienen que tener. Si tuvieran que ser todos de 35 (o 32) no tendría ni cronógrafos ni divers; si tuvieran que ser todos de 45, probablemente no tendría reloj "de vestir".
Por otro lado, hay una cuestión, digamos, técnica: en 34mm, quitar 9 es un 26,5% ("pierdes" más de un cuarto de reloj), mientras que esos 9 en 46 sólo es un 19.5%, menos de la quinta parte. Esa diferencia, por sí sola, sesga las resultados hacia el cero con respecto a contar porcentajes, que quizá fuese más realista.
En mi consideración, hay un tamaño máximo en el que un reloj molesta y estorba porque se sale de la muñeca pero, prácticamente, no hay un tamaño mínimo. También dices "ya... pero si todos tus relojes tuvieran que ser del mismo tamaño". Pero es que no creo que vaya así: un Orient Bambino, con sus 40mm me parece excesivo; un Sumo con 45mm lo veo bien. Tengo tres relojes "principales": uno de 35mm (y no porque más pequeño no me gustase: simplemente, es automático; si fuese manual, probablemente sería de 30 o 32), uno de 39 y otro de 45 y de los tres considero que tienen el tamaño que tienen que tener. Si tuvieran que ser todos de 35 (o 32) no tendría ni cronógrafos ni divers; si tuvieran que ser todos de 45, probablemente no tendría reloj "de vestir".
Por otro lado, hay una cuestión, digamos, técnica: en 34mm, quitar 9 es un 26,5% ("pierdes" más de un cuarto de reloj), mientras que esos 9 en 46 sólo es un 19.5%, menos de la quinta parte. Esa diferencia, por sí sola, sesga las resultados hacia el cero con respecto a contar porcentajes, que quizá fuese más realista.
tolousse
De la casa
Sin verificar
Pensaba que iba a haber pocos votos en la horquilla -5 -9 , pero me estaba extrañando mucho que apenas los hubiera entre +5+9 , teniendo en cuenta la afición a la paella que hay en este foro.
Para muestra...
As Time Goes By
Nessdist
Milpostista
Sin verificar
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
Lo has definido bien, ya he hablado de ese punto. Creo que a mi tampoco me gustaría un diver de 38 mm con su bisel giratorio, ni un reloj de vestir de 44 mm, en cambio tengo la viceversa y es perfecto.
Hasta ahí bien.
Pero, como sólo se puede votar una opción, te fuerza a pensar en un reloj todoterreno. Diver y vestir son los extremos opuestos, así que deberás centrarte en un término medio, si quieres votar.
En cuanto a la segunda parte, no pretendo hacer una estadística de alta precisión, sino una aproximación de lo que es "grande" y "pequeño". Las medidas de muñeca están redondeadas, y el diámetro del reloj es sólo la manera más simple -no la más precisa- de dar una idea aproximada de su encaje en la muñeca. Así que una diferencia del 7% es irrelevante.
Como apuntaba un compañero, seguramente sea más acertado medir el lug-to-lug en vez del diámetro (por no entrar en otras consideraciones, que hay muchas), pero opté por lo más sencillo y que estamos acostumbrados a manejar.
Otro compañero comentaba muy acertadamente que él hubiese hecho la encuesta por "segmentos" de medida, y no por milímetros.... en tal caso, quizá el error que comentas se pueda "diluir" un poco, pero se me ocurrió que si la hago milímetro a milímetro, luego también se podrán extraer segmentos de tamaño "pequeño, grande, mediano"...
Pero vamos, gracias por tu aportación
Última edición:
