K
kendosalamanca
Forer@ Senior
Sin verificar
Acabo de leer un hilo en el que un compañero preguntaba si un rolex "vintage" de 2005 se podría sumergir con seguridad. A raíz de leerlo, me pregunto qué entendemos exactamente por "vintage" porque creo que el concepto es diferente para algunos de nosotros.
Yo particularmente no considero a ningún modelo posterior a los 90´s como "vintage", y a pocos de los 80´s . Sin embargo, otros consideran que cualquier modelo descatalogado o que ya no se fabrique entra en el cajón de lo "vintage".
La palabra "vintage" es un anglicismo que designa objetos de cierta edad, que aún no pueden considerarse "antigüedades", y que sin embargo el tiempo ha mejorado la percepción de su imagen, y su valor por ello se ha visto revalorizado, en lugar de disminuir como sería lo normal en objetos que se hacen "viejos". Ese límite entre antigüedad o vintage depende del tipo de objeto. Un vestido sería antiguo si es anterior a 1900 y "vintage" si es posterior a esa fecha y aún a día de hoy se podría lucir perfectamente en las circunstancias adecuadas. Si hablamos de un un reloj podríamos quizás poner ese limite en la 2º Guerra Mundial, que a su vez es el momento de difusión del reloj de pulsera, con lo cual también podríamos defender que todos los relojes de pulsera antiguos o fabricados hace décadas son "vintage" y los modelos de "bolsillo" entrarían en la categoría de "antigüedad". Bien, ya sabemos desde cuando, pero hasta que año podemos considerarlo vintage ??
Mi consideración es que el límite debemos de ponerlo en la era de la "crisis del cuarzo", finales de los 70 e inicios de los 80. En ese momento, la gran crisis que supuso la introducción de modelos de cuarzo de coste muy económico y máxima precisión, afecto y de hecho se llevo por delante a la mayoría de firmas relojeras tradicionales. Esto se vio reflejado una congelación de los diseños e innovaciones en el ámbito de la relojería. No obstante, hay excepciones con modelos de diseños innovadores que siendo de los 80 o 90 podemos considerar "vintage", de hecho creo que lo más importante a la hora de usar este adjetivo para un reloj, es que su diseño pensado para el momento en el que se fabricó, sigue a fecha de hoy aportando algo que llame la atención, un valor añadido, ese que ahora tantas firmas repiten en forma de "homenaje" o "actualización". Ese aspecto que hoy llama la atención, si además tiene el "plus" de haber sido diseñado hace 40 o 50 años es lo que hace que su valor se incremente cada vez más y más, porque la funcionalidad que fué el principal objetivo de estas herramientas ya está ampliamente superado.
De la misma forma, hay relojes que pueden tener 40 o 60 años, pero de diseño anodino o de baja calidad que su consideración es de "viejo", pero no por "viejo", sino en el sentido despectivo o de menosprecio, porque no aporta absolutamente nada, y su valor es escaso por lo tanto. Es decir, no todo lo "viejo" es "vintage", pero si todo lo "vintage" tiene que ser "viejo" y ademas "atractivo".
Volviendo al inicio, creo que un Rolex 1675, 1680, 5512/5513, 1655, 1665, 6263/6265, etc...si se han de considerar "vintage", pero un Rolex 16710 se ha de considerar "descatalogado" pero no "vintage", independientemente del valor económico de la pieza.
A ver que os parece a vosotros ? Un saludo
Yo particularmente no considero a ningún modelo posterior a los 90´s como "vintage", y a pocos de los 80´s . Sin embargo, otros consideran que cualquier modelo descatalogado o que ya no se fabrique entra en el cajón de lo "vintage".
La palabra "vintage" es un anglicismo que designa objetos de cierta edad, que aún no pueden considerarse "antigüedades", y que sin embargo el tiempo ha mejorado la percepción de su imagen, y su valor por ello se ha visto revalorizado, en lugar de disminuir como sería lo normal en objetos que se hacen "viejos". Ese límite entre antigüedad o vintage depende del tipo de objeto. Un vestido sería antiguo si es anterior a 1900 y "vintage" si es posterior a esa fecha y aún a día de hoy se podría lucir perfectamente en las circunstancias adecuadas. Si hablamos de un un reloj podríamos quizás poner ese limite en la 2º Guerra Mundial, que a su vez es el momento de difusión del reloj de pulsera, con lo cual también podríamos defender que todos los relojes de pulsera antiguos o fabricados hace décadas son "vintage" y los modelos de "bolsillo" entrarían en la categoría de "antigüedad". Bien, ya sabemos desde cuando, pero hasta que año podemos considerarlo vintage ??
Mi consideración es que el límite debemos de ponerlo en la era de la "crisis del cuarzo", finales de los 70 e inicios de los 80. En ese momento, la gran crisis que supuso la introducción de modelos de cuarzo de coste muy económico y máxima precisión, afecto y de hecho se llevo por delante a la mayoría de firmas relojeras tradicionales. Esto se vio reflejado una congelación de los diseños e innovaciones en el ámbito de la relojería. No obstante, hay excepciones con modelos de diseños innovadores que siendo de los 80 o 90 podemos considerar "vintage", de hecho creo que lo más importante a la hora de usar este adjetivo para un reloj, es que su diseño pensado para el momento en el que se fabricó, sigue a fecha de hoy aportando algo que llame la atención, un valor añadido, ese que ahora tantas firmas repiten en forma de "homenaje" o "actualización". Ese aspecto que hoy llama la atención, si además tiene el "plus" de haber sido diseñado hace 40 o 50 años es lo que hace que su valor se incremente cada vez más y más, porque la funcionalidad que fué el principal objetivo de estas herramientas ya está ampliamente superado.
De la misma forma, hay relojes que pueden tener 40 o 60 años, pero de diseño anodino o de baja calidad que su consideración es de "viejo", pero no por "viejo", sino en el sentido despectivo o de menosprecio, porque no aporta absolutamente nada, y su valor es escaso por lo tanto. Es decir, no todo lo "viejo" es "vintage", pero si todo lo "vintage" tiene que ser "viejo" y ademas "atractivo".
Volviendo al inicio, creo que un Rolex 1675, 1680, 5512/5513, 1655, 1665, 6263/6265, etc...si se han de considerar "vintage", pero un Rolex 16710 se ha de considerar "descatalogado" pero no "vintage", independientemente del valor económico de la pieza.
A ver que os parece a vosotros ? Un saludo
:
)...
