Al final creo que todos estamos hablando de lo mismo con distintas palabras:
"Como ya he dicho alguna vez, nadie duda que los seiko, en cualquier gama, sean buenos relojes y acordes a su precio, lo que si niego es que sean fundamentalmente mejores, y hablo de términos objetivos, no de intangibles, que otras alternativas."
Creo que nadie ha dicho que los Seikos sean mejores que los suizos de gamas equivalentes. Lo que digo yo, en términos también objetivos, no intangibles, es que no son peores. Es decir que un GS, objetivamente, está a la par que un Rolex o de un Omega, de más/menos su precio. Esto, a poco que se estudie las cuestiones técnicas es más que evidente, por mucho que haya talibanes de uno u otro lado. Habrá apartados en los que ganen los suizos (como he dicho antes el Hi Beat de Seiko da para el pelo al Zenith sí o sí), y apartados en los que gane la japonesa, pero en general están a la par. Lo interesante a mi ver de SEIKO, es que no va a remolque de la industria Suiza, sino que busca su propio camino con soluciones técnicas novedosas ¿mejores?. Pues a veces no, a veces sí. El que tiene boca se equivoca. Pero eso es lo bonito de esta aficición, que la industria está muy viva y que "hay partido".
"Como producto de lujo son un un producto de lujo mediocre, y por eso no venden un chavo en los rangos de precios que se corresponden con la relojería de lujo. Esto no tiene mucho que ver con las cualidades objetivas, pero sí con las intangibles, que seiko, como ya hemos explicado prolijamente páginas atrás, vende al mismo o incluso más precio que las alternativas suizas (véanse PVPs de sus gamas altas pags atrás), dando muy poco a cambio (una marca y un producto asociado a gamas económicas). Entiendo y respeto que esto haya gente, como quizás tú mismo (o quizás no, porque como tantos estás planteándote gastarte un pastón en un reloj que, sorpresa, será un rolex, y no un GS, y te aplaudo el gusto) a la que le dé igual, pero no le da al 99% de la clientela de este tipo de relojes."
Nada que objetar tampoco. El aura de Rolex no lo tiene Grand Seiko, y estos últimos de baratos tienen más bien poco. Eso es un hecho. Que la mayoría de la gente no esta dispuesta a gastar 6.000 Euros en un SEIKO... eso también es un hecho.
Ahora, yo pregunto, hace unos años, pongamos en los albores del nuevo siglo, haya por el año 2.000 ¿ Cuantos aficionados estaban dispuestos a gastar importes considerables en un SEIKO, pongamos 1.500 EUROS? Ya ahora, en el año 2015 ¿ cuantos aficionados se han han gastado ya ese dinero en un SEIKO? Efectivamente no tenemos datos de esa comparación ( habría que tirar de la contabilidad de SEIKO), pero a mi me da que el porcentaje ha aumentado exponencialmente. Solo hay que ver este mismo foro y los foros internacionales para ver que hay Marinemasters como setas. Yo mismo, lo reconozco, hace unos años nunca habría pagado más de 1000 EUROS por un Seiko, y ahora el Marinemaster es mi primera opción en el punto de mira.
En definitiva, y dandote la razón en lo que expones, creo que SEIKO se está moviendo, y rápido. Como he dicho antes "hay partido".
