A nadie le sorprende la escalada de Tudor como marca y que sea la unica “Marca” con aumento de ventas en este caótico 2020. ?En 2020, Tudor fue una de las pocas marcas de relojes que logró aumentar las ventas a pesar de la recesión.
Con ventas probablemente aumentaron alrededor del 11%z
Creo la respuesta es facil, Rolex se permite el lujo de pensar en decadas, no en meses. No tienen accionistas que apretan las tuercas!
En mis preferencias personales, Tudor ha desbancado a Rolex, y repito, es una opinión sólo aplicable a mí personalmente.
Rolex es de las pocas empresas de relojería que sabe que una gama importante de sus productos está vendida antes de fabricarse. ¿Para qué aumentar su producción? Desde el punto de vista productivo no hay nada mejor que poder trabajar sin stock ni inmovilizados sabiendo que la mayoría de sus clientes están dispuestos a esperar lo que sea por conseguir uno de sus relojes. El riesgo de producción es cero. Reloj que fabrica reloj vendido. También tengo la sensación que estos productos calientes no son los que más les interesa vender ni la gama en la que quieren que esté posicionada Rolex pues, para eso, ya tienen Tudor. Además saben que el que quiere uno de estos relojes sí o sí lo puede conseguir pagando mucho más de su PVP sin mayores consecuencias para el prestigio de la marca porque el que compra así lo hace a gusto, muy a gusto y no lo pierden como cliente potencial a futuro.
Implied en aleman es "unverbindlich", que significa :"no vinculante. No se que puedo aclarar el tema.
Una verdad como un templo.
Entiendo tu planteamiento pero me surge una duda. Supongamos que la demanda potencial de Rolex es 1.4M y su capacidad de producción sea de 0.8M de relojes. Esto quiere decir que 0.6M de usuarios únicos se quedan sin suministro de Rolex. Esto genera listas de espera y mercado gris por encima del PVP de la casa. Hasta aquí OK. Pero qué pasaría si Rolex aumentara (que no tengo claro que tenga margen) su producción anual a, digamos, 1.1M de unidades? Pues que manteniendo la demanda potencial, aumentaría sus ventas (y seguramente el margen de beneficios) y continuaría existiendo gente sin ver saciada su demanda, por lo que seguiría existiendo mercado gris y listas de espera.
Obviamente lo mío (como la de todos los que escribimos en el foro) es una opinión tan "cierta" como la de cualquier otro.
Posiblemente esté relacionado con la inversión en prescriptores de uno y de otro.
Creo que además en el momento en el que surtes la demanda latente, mucha de la que hay dejaría de serlo e incluso dejaría de crearse demanda futura (que es posicionamiento para la marca). "Si puedo conseguir un Sub o un Daytona cuando quiera, ya lo compraré cuando me apetezca, no cuando me lo ofrezcan"
Solo que los resultados de las empresas se miden por facturación no por unidades vendidas 😉
Depende del tipo de información que se quiera dar. La facturación no da información sobre la penetración en el mercado.
Penetración de mercado ¿en que mercado? ¿el de los relojes de lujo? absolutos lideres, ¿vamos a comparar relojes de 30 o de 300 euros con relojes de 9000? no es el mismo mercado.
El estudio no habla del mercado del lujo habla de la venta de relojes suizos. Y comparar relojes de 300 euros con relojes de 9000 tiene tanto sentido como comparar relojes de 9000 con relojes de 200000.
Totalmente de acuerdo. Desde mi perspectiva de profesional de la venta, la capacidad para vender tanto y tan caro a precios desorbitados de Richard Mille me fascina.
