manoloyloles
Baneado a petición popular
Sin verificar
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podremos validar tu alta. -
- Estado
Audemars
Milpostista
Sin verificar
En principio Don Manué, la mayoría de los vintages, llevan cajas de 35, 36 y poco más. Y no por ello, dejan de ser piezas maravillosas. Antiguamente , se tendía a un diámetro más pequeño. Es cierto también lo que dices, siempre se ha comentado, que los "relojes joya" no son nunca grandes...
. Saludos.
. Saludos.
R
roberzal
Forer@ Senior
Sin verificar
Yo creo que debemos distinguir entre relojes de vestir y relojes instrumento o deportivos. En mi opinion el reloj de vestir no debe pasar de 38 por que es antielegante y te empieza a dar problemas con el puño de la camisa (claro que si lo que quieres es que se trabe el puño de la camisa para que se vea el reloj es otra historia). En cambio el reloj deportivo o instrumento como no debe llevarse con camisa (considero muy antiestético llevar un submariner con traje) no tenemos el problema de los puños y el tamaño debe ser adecuado al uso del instrumento y por lo tanto, en la mayoria de las ocasiones, se hacen necesarios tamaños más grandes para facilitar la lectura, la maniobra de los pulsadores etc.
Es mi opinion que no vale ni más ni menos que la de cualquiera
Es mi opinion que no vale ni más ni menos que la de cualquiera
edmont
Habitual
Sin verificar
Pienso que a cada reloj en su estilo y diseño,le va un tamaño diferente.Por ejemplo seria impensable un PAM con el diseño de sus cajas y la finalidad para la que fue concebido con 38 mm y por otra parte un Calatrava de 45 mm,perderia esa austeridad innata de PP.
Los tamaños se van ampliando,en parte por los gustos y en parte por la evolucion de la especie humana,no tenemos mas que ver a nuestros hijos.
Pero yo he visto a hombres muy altos y robustos con PP de 37 mm en su muñeca y he de decir que aunque el reloj se veia evidentemente pequeño,les quedaba bien porque el diseño del mismo era armonioso y porque y eso es tambien muy importante,la ropa con la que iban vestidos era la adecuada para ese tipo de reloj.
Saludos.
Los tamaños se van ampliando,en parte por los gustos y en parte por la evolucion de la especie humana,no tenemos mas que ver a nuestros hijos.
Pero yo he visto a hombres muy altos y robustos con PP de 37 mm en su muñeca y he de decir que aunque el reloj se veia evidentemente pequeño,les quedaba bien porque el diseño del mismo era armonioso y porque y eso es tambien muy importante,la ropa con la que iban vestidos era la adecuada para ese tipo de reloj.
Saludos.
javicampo
Habitual
Sin verificar
Tú es que eres un viciosoyo sigo con mis ideas me gustan grandes y de dos en dos .....
Yo, sin embargo, tengo una potraaaaa... Me calzo 35mm de un vintage y me queda bien, y me un Radiomir de 45mm y también me queda bien
R
Ripley
Forer@ Senior
Sin verificar
Para mí todo está en función del tipo de reloj. No me imagino un Explorer I con caja de 42mm. Estoy en la línea de lo que comentáis arriba, pero creo que lo importante es el espíritu del rejoj, la finalidad para la que fue concebido.
Sí me parece muy acertado el comentario de que 'los antiguos nos gustan aunque sean pequeños', es cierto, luego por algo será.
Saludo a todos,
Sí me parece muy acertado el comentario de que 'los antiguos nos gustan aunque sean pequeños', es cierto, luego por algo será.
Saludo a todos,
Jaipe
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Todo depende del reloj, pero a mi por el mismo precio dame un vintage de 38 y no uno de 36 ,de 34 tengo varios pero ya hace tiempo que ya no compro ni uno.
Lo que pasa que de vintages grandes hay muy pocos pero cuando sale un XL el precio se dispara y eso que no gustan..
Ahora claro si me dejas a elejir entre un eje. Zenith de 35 y un Duward de 38 cogeré el de 35 por la marca, pero marca por marca y modelo por modelo lo prefiero de 38 que de 34.
El Certina es de 34mm y el Omega es de 37mm y sin ninguna duda yo me quedo con el grande incluso que fueran de la misma marca claro.
Puesto el de 34 queda bien es fino y viste.
Pero el de 37 tampoco queda mal, y yo me siento mejor y llevo mas agusto el grande.
A mi los canijos ya no me van, vendí un precioso Rolex del 67 porque media 34mm y no me lo ponia, y eso que era un pequeño GRAN reloj, demasiado dinero invertido en una pieza que no "disfrutaba"
Lo que pasa que de vintages grandes hay muy pocos pero cuando sale un XL el precio se dispara y eso que no gustan..
Ahora claro si me dejas a elejir entre un eje. Zenith de 35 y un Duward de 38 cogeré el de 35 por la marca, pero marca por marca y modelo por modelo lo prefiero de 38 que de 34.
El Certina es de 34mm y el Omega es de 37mm y sin ninguna duda yo me quedo con el grande incluso que fueran de la misma marca claro.
Puesto el de 34 queda bien es fino y viste.
Pero el de 37 tampoco queda mal, y yo me siento mejor y llevo mas agusto el grande.
A mi los canijos ya no me van, vendí un precioso Rolex del 67 porque media 34mm y no me lo ponia, y eso que era un pequeño GRAN reloj, demasiado dinero invertido en una pieza que no "disfrutaba"
Última edición:
cesar
_
Sin verificar
De relojes, claro
¿Por qué será que noto que para los gustos cotidianos 37 mm. es muy poco, pero cuando se trata de un Patek o un precioso vintage de los 60-70... (muchos 36-37-38) a casi todos los ojos hacen chiribitas?
¿Se diluye el tamaño pequeño en la categoría del reloj?
Manolo mi caso coincide con lo que dices, me encanta algunos vintage de 35/36/37/ , lo que pasa es que no me los pongo , me gustan como objeto , para el uso me gusta el reloj más grande de 40 mm. en adelante un saludo.
holdover
.
Sin verificar
El tamaño grande para un deportivo se impondrá, en un reloj de vestir poner mas de 38 es complejo. Esto es como los cuadros, depende del grado de intimidad o de donde se expongan.....en un reloj es más sencillo.
Al final, lo que varía es la tendencia de los deportivos a ser mas grandes, solo eso, salvo excepciones un reloj elegante no puede pasar de un tamaño determinado salvo que contenga complicaciones especiales que lo puedan justificar. Lo aparatoso está reñido con lo esencial, y tampoco es cosa del medievalismo de las miniaturas, hay tamaños ideales para todo.
Saludos
Al final, lo que varía es la tendencia de los deportivos a ser mas grandes, solo eso, salvo excepciones un reloj elegante no puede pasar de un tamaño determinado salvo que contenga complicaciones especiales que lo puedan justificar. Lo aparatoso está reñido con lo esencial, y tampoco es cosa del medievalismo de las miniaturas, hay tamaños ideales para todo.
Saludos
rodilla
Milpostista
Sin verificar
Hace unos pocos días en un post se planteó una discusión similar. Con un ligero matiz, se reconocía, casi de forma unánime, lo acertado de que existiera una proporción entre la caja y el movimiento y que era cuanto menos feo ver esos calibres rodeados de toneladas del metal de una caja enorme.
Yo, como entonces, he de decir que a mí me gustan los relojes pequeños 34-36 mm.. Sólo me gustan de mayor diámetro si hay razones funcionales o de utilidad que lo justifiquen (funcionales: que alberguen un movimiento con complicaciones que exijan un mayor tamaño; de utilidad: que su uso práctico aconseje ese mayor tamaño: ej. relojes de aviador o divers).
Estoy convencido de que la preferencia por relojes de mayor diámetro, de 38 mm hacia arriba, es sólo una cuestión de moda, pasajera y seguramente cíclica, me explico:
Si nos fijamos este proceso ya se ha repetido: en los años 30-40 los relojes eran de mayor diámetro (seguramente porque eran "herencia" de los relojes de bolsillo), o bien presentaban esferas muy despejadas con manecillas estilizadas de bastón y poco bisel que daban esa sensación; en los 50-60 el diámetro era más pequeño 35-37 mm, en los años 70 se puso de moda el "chunky watch", relojes con gran profusión de acero, cromados y colores llamativos, cuanto más grandes y pesados mejor, en los 80-90 se volvió a los tamaños más pequeños (quizá por un "revival" de los 50-60) y ahora de nuevo se vuelven a elegir más grandes. Si observamos los relojes que sacan las firmas de ropa, veremos que casi todos son enormes, cromados y sin que su tamaño obedezca a utilidad alguna, simple estética. Creo que la publicidad pasa factura y termina condicionando nuestras decisiones.
En fin, yo seguiré esperando que vuelvan a ponerse de moda los relojes pequeños.
PD. Jaipe, el Rolex que vendiste era maravilloso, con sólo 34 mm, derrochaba elegancia y armonía (quizá esta opinión está condicionada porque tengo uno muy parecido . Creo que te arrepentirás de haberte deshecho de él 
y que tarde o temprano habrías recuperado el gusto por ponértelo
Yo, como entonces, he de decir que a mí me gustan los relojes pequeños 34-36 mm.. Sólo me gustan de mayor diámetro si hay razones funcionales o de utilidad que lo justifiquen (funcionales: que alberguen un movimiento con complicaciones que exijan un mayor tamaño; de utilidad: que su uso práctico aconseje ese mayor tamaño: ej. relojes de aviador o divers).
Estoy convencido de que la preferencia por relojes de mayor diámetro, de 38 mm hacia arriba, es sólo una cuestión de moda, pasajera y seguramente cíclica, me explico:
Si nos fijamos este proceso ya se ha repetido: en los años 30-40 los relojes eran de mayor diámetro (seguramente porque eran "herencia" de los relojes de bolsillo), o bien presentaban esferas muy despejadas con manecillas estilizadas de bastón y poco bisel que daban esa sensación; en los 50-60 el diámetro era más pequeño 35-37 mm, en los años 70 se puso de moda el "chunky watch", relojes con gran profusión de acero, cromados y colores llamativos, cuanto más grandes y pesados mejor, en los 80-90 se volvió a los tamaños más pequeños (quizá por un "revival" de los 50-60) y ahora de nuevo se vuelven a elegir más grandes. Si observamos los relojes que sacan las firmas de ropa, veremos que casi todos son enormes, cromados y sin que su tamaño obedezca a utilidad alguna, simple estética. Creo que la publicidad pasa factura y termina condicionando nuestras decisiones.
En fin, yo seguiré esperando que vuelvan a ponerse de moda los relojes pequeños.
PD. Jaipe, el Rolex que vendiste era maravilloso, con sólo 34 mm, derrochaba elegancia y armonía (quizá esta opinión está condicionada porque tengo uno muy parecido
. Creo que te arrepentirás de haberte deshecho de él y que tarde o temprano habrías recuperado el gusto por ponértelo
edmont
Habitual
Sin verificar
Estoy totalmente de acuerdo en que las modas influyen,pero no se puede negar que la tendecia sera a aunetar el tamaño en general,aunque sea un poco.El ejemplo lo tenemos en PP que en todos sus nuevos modelos ha aumentado el tamaño unos 2 mm-
Yo personalmente soy enemigo de los extremos,ni 34 ni 46,aunque eso no quita que haya relojes de 34 que me encanten,aunque no los compraria y algun 46 en concreto que me guste.
Cuanta gente he oido decir hace unos años ¡yo ese reloj enorme no me lo pondria en la vida! y ¿de donde ha salido esa marca? Y hoy van orgullosisimos con sus Panerai y se saben la historia de la marca de pe a pa.
No hay que ser tajantes ni categoricos,lo bonito de los relojes es el juego que dan simplemente variando el tamaño,los materiales,el tipo de mecanismo,convirtiendose cada vez en una maquina totalmente diferente.
Saludos.
Yo personalmente soy enemigo de los extremos,ni 34 ni 46,aunque eso no quita que haya relojes de 34 que me encanten,aunque no los compraria y algun 46 en concreto que me guste.
Cuanta gente he oido decir hace unos años ¡yo ese reloj enorme no me lo pondria en la vida! y ¿de donde ha salido esa marca? Y hoy van orgullosisimos con sus Panerai y se saben la historia de la marca de pe a pa.
No hay que ser tajantes ni categoricos,lo bonito de los relojes es el juego que dan simplemente variando el tamaño,los materiales,el tipo de mecanismo,convirtiendose cada vez en una maquina totalmente diferente.
Saludos.
santi
De la casa
Sin verificar
:
rodilla
Milpostista
Sin verificar
Disculpadme si he parecido categórico. Unicamente trataba de exponer mi parecer, pura subjetividad.
Si consideramos que no hay una razón de utilidad práctica para que los relojes sean cada vez más grandes (si lo pensamos bien, también es discutible que haya necesidad práctica de llevar reloj), habremos de concluir que sólo es una cuestión de gusto, o moda, o tendencia o como lo queramos llamar.
Se han mencionado los Panerai como un ejemplo evidente de un reloj de generosas dimensiones que ahora se muestra ufano por el afortunado propietario que previamente había renegado de relojes "como paelleras"; pero insisto, que ahora gusten tanto se debe a que la tendencia generalizada es a valorar positivamente el reloj grande (podría decir incluso: ande o no ande); de hecho creo que esta mítica marca estuvo arrinconada en la historia y "olvidada" para la generalidad del público hasta hace poco tiempo (¿Coincidiendo con la nueva tendencia o como promotora de la misma?).
Y quede bien claro que me gustan mucho los relojes Panerai, al igual que que me gustan mucho los relojes de combate de la Luttwaffe, creo que se llamaban B-Uhr o algo así, que tenían diámetros de hasta 50 mm; lo que no me gusta mucho es cuando casas prestigiosas "reeditan" modelos anteriores, algún ejmplo he visto en este foro de Longines o Hamilton, y se le añaden unos milímetros para adecuarlos al gusto imperante.
Si consideramos que no hay una razón de utilidad práctica para que los relojes sean cada vez más grandes (si lo pensamos bien, también es discutible que haya necesidad práctica de llevar reloj), habremos de concluir que sólo es una cuestión de gusto, o moda, o tendencia o como lo queramos llamar.
Se han mencionado los Panerai como un ejemplo evidente de un reloj de generosas dimensiones que ahora se muestra ufano por el afortunado propietario que previamente había renegado de relojes "como paelleras"; pero insisto, que ahora gusten tanto se debe a que la tendencia generalizada es a valorar positivamente el reloj grande (podría decir incluso: ande o no ande); de hecho creo que esta mítica marca estuvo arrinconada en la historia y "olvidada" para la generalidad del público hasta hace poco tiempo (¿Coincidiendo con la nueva tendencia o como promotora de la misma?).
Y quede bien claro que me gustan mucho los relojes Panerai, al igual que que me gustan mucho los relojes de combate de la Luttwaffe, creo que se llamaban B-Uhr o algo así, que tenían diámetros de hasta 50 mm; lo que no me gusta mucho es cuando casas prestigiosas "reeditan" modelos anteriores, algún ejmplo he visto en este foro de Longines o Hamilton, y se le añaden unos milímetros para adecuarlos al gusto imperante.
holdover
.
Sin verificar
Está claro que tu argumento en cuanto a utilidades y relaciones tamaño movimiento y otras cosas son lógicas y categóricas.
Pero ten en cuenta que se están sacando movimientos mas grandes y que lo de "solo gusto y solo moda" podría plantearse como "tan importantes como el gusto actual y la tendencia en la moda", la moda y el gusto son factores capitales a la hora de hablar de lo que hablamos.
La tendencia al deportivo grande es innamovible, dado que el reloj ha pasado de ser una artículo de necesidad/uso a ser un articulo de moda y de lujo, y como tal estará cada vez mas sometido a ese imperativo, de otra forma no tiene futuro dentro de los parámetros con los que actualmente sentimos la pasión relojera. LO normal en un reloj deportivo es que ofrezca unos tamaños adecuados a su uso y sobre todo a cierta construcción solida y mas llamativa, no reñida con el uso y su "imaginiería", y por supuesto sin caer en exageraciones.
Es difícil que la tendencia del deportivo pase a hacer relojes "pequeños", del mismo modo que es difícil que se vuelva a poner de moda en manierismo en la pintura, por connotaciones culto/religiosas, salvo en nichos concretos de la realidad sociocultural futura o actual.
Saludos
Pero ten en cuenta que se están sacando movimientos mas grandes y que lo de "solo gusto y solo moda" podría plantearse como "tan importantes como el gusto actual y la tendencia en la moda", la moda y el gusto son factores capitales a la hora de hablar de lo que hablamos.
La tendencia al deportivo grande es innamovible, dado que el reloj ha pasado de ser una artículo de necesidad/uso a ser un articulo de moda y de lujo, y como tal estará cada vez mas sometido a ese imperativo, de otra forma no tiene futuro dentro de los parámetros con los que actualmente sentimos la pasión relojera. LO normal en un reloj deportivo es que ofrezca unos tamaños adecuados a su uso y sobre todo a cierta construcción solida y mas llamativa, no reñida con el uso y su "imaginiería", y por supuesto sin caer en exageraciones.
Es difícil que la tendencia del deportivo pase a hacer relojes "pequeños", del mismo modo que es difícil que se vuelva a poner de moda en manierismo en la pintura, por connotaciones culto/religiosas, salvo en nichos concretos de la realidad sociocultural futura o actual.
Saludos
rodilla
Milpostista
Sin verificar
Discúlpame, Holdover, pero no estoy de acuerdo.
Creo que la evolución de las tendencias estéticas es, sencillamente, impredecible. Quizá lo que ahora gusta: que el reloj resulte un complemento llamativo y claramente visible por su tamaño (cuidado que no pretendo introducir una connotación negativa en esta afirmación), dentro de unos años nos parezca poco estético y hasta ostentoso.
Si examinamos los posts que se han ido colgando en este foro (y los llevo leyendo desde octubre de 2005) la tendencia ha sido a valorar cada vez más los relojes grandes. ¿Por qué no va a ser reversible esta tendencia?.
Por cierto, en alguna revista de moda que he hurtado a mi señora (lo confieso sí
), creo que era "Glamour", pude observar que en la Nueva York lo último era un archiconocido reloj deportivo y de dimensiones ajustadas: el Rólex submariner, tanto para "chicas" como para "chicos" y las gafas que se iban a imponer no eran esas enormes de "ojos de mosca" que ahora vemos en todos los sitios (curiosa concidencia de tamaños), sino las eternas, magníficas y clásicas Wayfarer.
Creo que la evolución de las tendencias estéticas es, sencillamente, impredecible. Quizá lo que ahora gusta: que el reloj resulte un complemento llamativo y claramente visible por su tamaño (cuidado que no pretendo introducir una connotación negativa en esta afirmación), dentro de unos años nos parezca poco estético y hasta ostentoso.
Si examinamos los posts que se han ido colgando en este foro (y los llevo leyendo desde octubre de 2005) la tendencia ha sido a valorar cada vez más los relojes grandes. ¿Por qué no va a ser reversible esta tendencia?.
Por cierto, en alguna revista de moda que he hurtado a mi señora (lo confieso sí
), creo que era "Glamour", pude observar que en la Nueva York lo último era un archiconocido reloj deportivo y de dimensiones ajustadas: el Rólex submariner, tanto para "chicas" como para "chicos" y las gafas que se iban a imponer no eran esas enormes de "ojos de mosca" que ahora vemos en todos los sitios (curiosa concidencia de tamaños), sino las eternas, magníficas y clásicas Wayfarer.
holdover
.
Sin verificar
No hay de qué disculparse, de la dialéctica y la contradición suelen salir los progresos, o convencer o no a las personas de ideas concretas.
Tu dices que las tendencias estéticas son impredecibles, yo sin embargo creo que no, que están intimamente relacionadas con aspectos socioculturales y/o costumbristas propios de cada época, creo que esto está perfectamente estudiado en cuanto a la moda y el arte, y por poner un ejemplo simple, he mencionado el tema del manierismo en la pintura o la música barroca, inconcebible fuera de la sociedad que la creó. Esto llega a valer para los largos de las faldas y los tejidos y colores, pasando por el origen del gótico y los movimientos de población y cambios sociales que lo originaron, sin vuelta atrás, si evolución con aportaciones incontestables (tamaño, métodos constructivos).
Por supuesto en un aspecto más puntual que el del arte en general (aunque encuadrado en el y en el de la moda), el tamaño de los relojes deportivos o de los coches, tiene relación directa con los estados económicos, culturales y sociales de los tiempos en que "ponen de moda", ámen del éxito estético de ciertos cánones; pero además en lo que respecta a los relojes deportivos, cuando se ha llegado a cierto nivel de diseño, el único progreso estético y constructivo viene por un aumento o disminución del tamaño, y disminuir es difícil......por los usos. Eso no quita que el tamaño de un sub sea ideal para el mismo, o susceptible de engordar poco. También y como he opinado antes, si se usa/tiene un reloj todos los dias para cualquier actividad, los tamaños tienden también a la normalidad, pero si tiene varios relojes para diferentes usos, tienes también varios relojes de diferentes tamaños, lo normal es que los deportivos sean los grandes.
También hay un aspecto "exibicionista" en los tamaños grandes de ciertos relojes, en la sociedad actual se tiende a mostrar sin pudor lo que se tiene o posee, sean estos objetos o el propio cuerpo, esta tendencia solo se dá en sociedades "liberadas" de ciertos perjuicios (morales, religiosos, etc), en desarrollo económico, y es difícil que esto sufra un retroceso, si posiblemente una estabilización racional.
Por último, opino que la moda, es algo más que lo que una revista aislada refleja, y Nueva York impone algunas tendencias, pero no todas y menos en todo.
Por supuesto es solo mi opinión, aunque en lo que respecta a tendencias, se puede aportar bibliografía.
Saludos
Tu dices que las tendencias estéticas son impredecibles, yo sin embargo creo que no, que están intimamente relacionadas con aspectos socioculturales y/o costumbristas propios de cada época, creo que esto está perfectamente estudiado en cuanto a la moda y el arte, y por poner un ejemplo simple, he mencionado el tema del manierismo en la pintura o la música barroca, inconcebible fuera de la sociedad que la creó. Esto llega a valer para los largos de las faldas y los tejidos y colores, pasando por el origen del gótico y los movimientos de población y cambios sociales que lo originaron, sin vuelta atrás, si evolución con aportaciones incontestables (tamaño, métodos constructivos).
Por supuesto en un aspecto más puntual que el del arte en general (aunque encuadrado en el y en el de la moda), el tamaño de los relojes deportivos o de los coches, tiene relación directa con los estados económicos, culturales y sociales de los tiempos en que "ponen de moda", ámen del éxito estético de ciertos cánones; pero además en lo que respecta a los relojes deportivos, cuando se ha llegado a cierto nivel de diseño, el único progreso estético y constructivo viene por un aumento o disminución del tamaño, y disminuir es difícil......por los usos. Eso no quita que el tamaño de un sub sea ideal para el mismo, o susceptible de engordar poco. También y como he opinado antes, si se usa/tiene un reloj todos los dias para cualquier actividad, los tamaños tienden también a la normalidad, pero si tiene varios relojes para diferentes usos, tienes también varios relojes de diferentes tamaños, lo normal es que los deportivos sean los grandes.
También hay un aspecto "exibicionista" en los tamaños grandes de ciertos relojes, en la sociedad actual se tiende a mostrar sin pudor lo que se tiene o posee, sean estos objetos o el propio cuerpo, esta tendencia solo se dá en sociedades "liberadas" de ciertos perjuicios (morales, religiosos, etc), en desarrollo económico, y es difícil que esto sufra un retroceso, si posiblemente una estabilización racional.
Por último, opino que la moda, es algo más que lo que una revista aislada refleja, y Nueva York impone algunas tendencias, pero no todas y menos en todo.
Por supuesto es solo mi opinión, aunque en lo que respecta a tendencias, se puede aportar bibliografía.
Saludos
- Estado
