Seiko sxk007 (locura de precios)

[galunco]

Los precios locos del SKX son intangibles puros y duros.

El reloj se popularizó cuando era un BBB. Un auténtico diver certificado con corona roscada, de calidad, bonito, robusto y duradero, inspirado en míticos modelos anteriores de gran éxito, y que podías conseguir en el mercado gris por menos de 200€. Esto del mercado gris fue lo que lo disparó, porque como ya se ha dicho, el PVP era otro muy distinto. Un "chollo" un relojazo que se puede comprar por menos de la mitad de su PVP.

Y mucha gente empezó a llamarlo, y lo siguen llamando "el reloj que hay que tener", y otra mucha gente se deja arrastrar por esto, el reloj se mitifica, y al descatalogarse, el ansia aumenta. La gente es así.

Ahí tienes los que siguen siendo "BBB", como el Citizen, que no tiene nada que envidiarle y sigue costando cuatro perras, o el Tortuga, que a pesar de ser un SKX mejorado con unos niveles de calidad superiores, absurdamente se consigue por la mitad de precio.

 

[Peteflay]

Los precios locos del SKX son intangibles puros y duros.

El reloj se popularizó cuando era un BBB. Un auténtico diver certificado con corona roscada, de calidad, bonito, robusto y duradero, inspirado en míticos modelos anteriores de gran éxito, y que podías conseguir en el mercado gris por menos de 200€. Esto del mercado gris fue lo que lo disparó, porque como ya se ha dicho, el PVP era otro muy distinto. Un "chollo" un relojazo que se puede comprar por menos de la mitad de su PVP.

Y mucha gente empezó a llamarlo, y lo siguen llamando "el reloj que hay que tener", y otra mucha gente se deja arrastrar por esto, el reloj se mitifica, y al descatalogarse, el ansia aumenta. La gente es así.

Ahí tienes los que siguen siendo "BBB", como el Citizen, que no tiene nada que envidiarle y sigue costando cuatro perras, o el Tortuga, que a pesar de ser un SKX mejorado con unos niveles de calidad superiores, absurdamente se consigue por la mitad de precio.

Totalmente de acuerdo. Ahí entramos de lleno en el terreno de lo intangible y del "encanto" de tener algo que ya no se fabrica (aunque haya millones de unidades circulando por ahí).

Es lo mismo que con el MM300. Los nuevos SLA son mejores que los antiguos SBDX, sin embargo los antiguos van buscadísimos y se cotizan casi al mismo PVP que tenían en los últimos años de producción.

 

[jmnav]

Es lo mismo que con el MM300. Los nuevos SLA son mejores que los antiguos SBDX, sin embargo los antiguos van buscadísimos y se cotizan casi al mismo PVP que tenían en los últimos años de producción.

Los SLA tienen un bisel cerámico feo como culo de mono, son más altos, como si lo de antes no fuera suficiente, perdieron la leyenda Marinemaster en favor de la X que ni fú ni fá y cambiaron el hardlex por un zafiro que, en ese modelo, no aporta nada (salvo, eso sí, contentar a los muchos que lo pedían)

Los SLA son distintos; lo de mejores es discutible.

Lo del SKX sí es otra cosa porque a su favor frente al tortuga solo tiene diseño, tanto de caja como el brazalete jubilee (como si eso fuera poco, de todos modos) y el hecho de estar descatalogado. En todo lo demás y, desde luego bajo cualquier criterio técnico, el tortuga es superior.

 

[Peteflay]

Los SLA tienen un bisel cerámico feo como culo de mono, son más altos, como si lo de antes no fuera suficiente, perdieron la leyenda Marinemaster en favor de la X que ni fú ni fá y cambiaron el hardlex por un zafiro que, en ese modelo, no aporta nada (salvo, eso sí, contentar a los muchos que lo pedían)

Los SLA son distintos; lo de mejores es discutible.

Lo del SKX sí es otra cosa porque a su favor frente al tortuga solo tiene diseño, tanto de caja como el brazalete jubilee (como si eso fuera poco, de todos modos) y el hecho de estar descatalogado. En todo lo demás y, desde luego bajo cualquier criterio técnico, el tortuga es superior.

Es innegable que los SLA técnicamente son mejores que los SBDX. Además, hay dos mejoras que la gente pedía a gritos por un reloj de ese nivel de precio: zafiro y bisel cerámico.

Estos dos cambios ya ponen a los SLA en un escalón por encima de los SBDX. Otra cosa es que nos gusten más los SBDX y que no demos importancia a esas mejoras. Por mi parte prefiero mil veces mi SBDX017 a los SLA, pero una cosa no quita la otra. Además, los criterios estéticos son subjetivos, a mí los SLA me parecen espectaculares, sobre todo el verde y el azul. Pero bueno, todo son opiniones.

 

[alejandro166]

345€ con caucho y 365€ con armis, los últimos PVP oficiales antes de su descatalogación. En mercado gris nuevos al final rondaban los 250/275€. Era en segunda mano donde los encontrabas por 100/150€. Al menos que yo recuerde.

Confirmo, yo entre al vicio de los relojes en el 2019 y nunca lo vi en Amazon o Jomashop por debajo o cerca de los 200 dólares con el armis, con el caucho si alguna vez llegó a 199. Creo que sus precios más bajos estuvieron por allá del 2015

 

[jmnav]

Es innegable que los SLA técnicamente son mejores que los SBDX. Además, hay dos mejoras que la gente pedía a gritos por un reloj de ese nivel de precio: zafiro y bisel cerámico.

Que se pedían a gritos es un hecho, sí, pero el propio argumentario de Seiko niega que supongan una mejora técnica para un reloj de buceo: zafiro y cerámica se quiebran donde acero y Hardlex se rayan... y todo lo demás es igual, salvo en esas diferencias estéticas.

 

[Ancebl]

Es innegable que los SLA técnicamente son mejores que los SBDX. Además, hay dos mejoras que la gente pedía a gritos por un reloj de ese nivel de precio: zafiro y bisel cerámico.

Estos dos cambios ya ponen a los SLA en un escalón por encima de los SBDX. Otra cosa es que nos gusten más los SBDX y que no demos importancia a esas mejoras. Por mi parte prefiero mil veces mi SBDX017 a los SLA, pero una cosa no quita la otra. Además, los criterios estéticos son subjetivos, a mí los SLA me parecen espectaculares, sobre todo el verde y el azul. Pero bueno, todo son opiniones.

Si, los cambios mejorsn pero yo sigo prefiriendo los SBDX, con su hardlex incluido y, como no, con la leyenda Marinemaster en el dial
Por todo eso me compre un Tuna MM300, descatalogado y, para mi, mucho mejor q los actuales, ya sólo la corona firmada con un buen troquelado da fe de ello, y con la famosa leyenda claro
En cuanto al Skx....... lo tuve y está muy bien pero los tortuga, q tb tuve, son mejores, y no hablelos ya de NY, denota mucha más calidad, eso si, el diseño del Skx es más bonito

 

[Peteflay]

Que se pedían a gritos es un hecho, sí, pero el propio argumentario de Seiko niega que supongan una mejora técnica para un reloj de buceo: zafiro y cerámica se quiebran donde acero y Hardlex se rayan... y todo lo demás es igual, salvo en esas diferencias estéticas.

Recuerdo un hilo donde um compañero se hacía eco de una entrevista a uno de los ingenieros jefe de Seiko, donde decía que si no montaban zafiros en sus divers era porque, al quererlos fabricar ellos, no daban con la composición que satisfaciera sus exigencias y estándares. Pero una vez que lo tuvieron desarrollado empezaron a montarlo en todos sus divers de gama alta. En cuanto a la cerámica de los biseles, entiendo que les ocurrió más o menos lo mismo.

Así pues, siendo como son los japoneses que no cambian nada si funciona, me cuesta creer que no pensaran que esos cambios sí suponían algún tipo de mejora. A parte del hecho de que para competir con los suizos tenían que ofrecer lo mismo.

 

[pseikopath]

No es solo intangibles, escacez y marketing. Yo lo llevo de diario. Y al igual que un F355 es mucho mas iconico y bonito para muchos que Ferraris superiores, el SKX tiene una estetica que da justo en el clavo para muchos.

Es una combinacion de si, intagibles, moda, escacez, etc. Pero tambien de haber dado en el clavo, quizas de casualidad, porque para muchos te lo pones y ya no hay manera de quitarselo.

De hecho estoy esperando a que deje de gustarme para empezar a usar mi Vulcain y no hay manera! 😀DD

 

[jmnav]

Recuerdo un hilo donde um compañero se hacía eco de una entrevista a uno de los ingenieros jefe de Seiko, donde decía que si no montaban zafiros en sus divers era porque, al quererlos fabricar ellos, no daban con la composición que satisfaciera sus exigencias y estándares. Pero una vez que lo tuvieron desarrollado empezaron a montarlo en todos sus divers de gama alta. En cuanto a la cerámica de los biseles, entiendo que les ocurrió más o menos lo mismo.

Efectivamente, su poquito (o su muchito) de hipocresía tuvieron los de Seiko y, en la práctica, la cosa es como dices pero...

Así pues, siendo como son los japoneses que no cambian nada si funciona, me cuesta creer que no pensaran que esos cambios sí suponían algún tipo de mejora.

Claro que supuso una "mejora": el nuevo modelo salió al mercado con un precio como 1000€ más alto si no me falla la memoria.

A parte del hecho de que para competir con los suizos tenían que ofrecer lo mismo.

Eso es. Pero el mercado no fue hacia el zafiro y la cerámica por ser mejores materiales para un reloj de buceo sino porque son mejores materiales para un "desk diver".

 

[Jose Perez]

No es solo intangibles, escacez y marketing. Yo lo llevo de diario. Y al igual que un F355 es mucho mas iconico y bonito para muchos que Ferraris superiores, el SKX tiene una estetica que da justo en el clavo para muchos.

Es una combinacion de si, intagibles, moda, escacez, etc. Pero tambien de haber dado en el clavo, quizas de casualidad, porque para muchos te lo pones y ya no hay manera de quitarselo.

De hecho estoy esperando a que deje de gustarme para empezar a usar mi Vulcain y no hay manera! 😀DD

Para mí el SKX es el diver “más bonito” en cualquier gama de precios. De los que conozco, claro.

 

[Peteflay]

Efectivamente, su poquito (o su muchito) de hipocresía tuvieron los de Seiko y, en la práctica, la cosa es como dices pero...



Claro que supuso una "mejora": el nuevo modelo salió al mercado con un precio como 1000€ más alto si no me falla la memoria.



Eso es. Pero el mercado no fue hacia el zafiro y la cerámica por ser mejores materiales para un reloj de buceo sino porque son mejores materiales para un "desk diver".

¿Pero? La verdad, dudo mucho que, con lo que les costó desarrollar un zafiro a la altura de sus expectativas, no fuese porque pensaran que era realmente una mejora para ese tipo de reloj. Si no, lo hubiesen dejado tal cual, con el Hardlex de gama alta que montaba el SBDX017 y el bisel lacado.

En efecto, el nuevo modelo salió a 3400€ PVP, frente a los 2600€ PVP del SBDX017 (y los 2300€ del último PVP del SBDX001).

El mercado fue hacia donde consideraba que tenía que ir para ofrecer un mejor producto para sus clientes. Obviamente los relojes de buceo hoy en día se han convertido el relojes de diario y para todo uso. Y los usuarios demandan materiales más resistentes y que aguanten mejor el paso del tiempo y un uso continuado en todo tipo de situaciones. A día de hoy a un reloj de buceo de cierto nivel de precio que no lleve zafiro y bisel cerámico le llueven las críticas. De hecho, cuando se monta un bisel de aluminio a este tipo de relojes el argumento de las marcas es puramente estético, para darle un aire vintage, no porque sea un mejor material que la cerámica para el uso diario.

 

[jmnav]

¿Pero? La verdad, dudo mucho que, con lo que les costó desarrollar un zafiro a la altura de sus expectativas, no fuese porque pensaran que era realmente una mejora para ese tipo de reloj. Si no, lo hubiesen dejado tal cual, con el Hardlex de gama alta que montaba el SBDX017 y el bisel lacado.

En efecto, el nuevo modelo salió a 3400€ PVP, frente a los 2600€ PVP del SBDX017 (y los 2300€ del último PVP del SBDX001).

El mercado fue hacia donde consideraba que tenía que ir para ofrecer un mejor producto para sus clientes. Obviamente los relojes de buceo hoy en día se han convertido el relojes de diario y para todo uso. Y los usuarios demandan materiales más resistentes y que aguanten mejor el paso del tiempo y un uso continuado en todo tipo de situaciones. A día de hoy a un reloj de buceo de cierto nivel de precio que no lleve zafiro y bisel cerámico le llueven las críticas. De hecho, cuando se monta un bisel de aluminio a este tipo de relojes el argumento de las marcas es puramente estético, para darle un aire vintage, no porque sea un mejor material que la cerámica para el uso diario.

Este "subhilo" comenzó con que el SLA era "indiscutiblemente superior técnicamente". Si por "técnicamente" te refieres al mundo del buceo, lo que sí es indiscutible es que, en una inmersión en la que el reloj tenga función técnica, un bisel arañado no aborta una inmersión; uno roto sí. Un cristal "chinado", no aborta una inmersión; uno roto, sí.

Pero si por "técnicamente" te refieres a su adaptación al mercado, es cierto que "todo el mundo" pedía a gritos cerámica y zafiro para el marinemaster pero, ya se sabe, una cosa es "hablar" y otra "hablar con la cartera". Los precios de 2a mano son prácticamente idénticos y yo mismo (y me consta no ser el único) escogí el SBDX frente al SLA pudiendo escoger al mismo precio (sin que en la decisión tuviese nada que ver que uno u otro estuviese en catálogo).

Como mínimo, ya ves, la cosa no es tan indiscutible.

 

[Peteflay]

Este "subhilo" comenzó con que el SLA era "indiscutiblemente superior técnicamente". Si por "técnicamente" te refieres al mundo del buceo, lo que sí es indiscutible es que, en una inmersión en la que el reloj tenga función técnica, un bisel arañado no aborta una inmersión; uno roto sí. Un cristal "chinado", no aborta una inmersión; uno roto, sí.

Pero si por "técnicamente" te refieres a su adaptación al mercado, es cierto que "todo el mundo" pedía a gritos cerámica y zafiro para el marinemaster pero, ya se sabe, una cosa es "hablar" y otra "hablar con la cartera". Los precios de 2a mano son prácticamente idénticos y yo mismo (y me consta no ser el único) escogí el SBDX frente al SLA pudiendo escoger al mismo precio (sin que en la decisión tuviese nada que ver que uno u otro estuviese en catálogo).

Como mínimo, ya ves, la cosa no es tan indiscutible.

Tal como lo planteas da la sensación que un bisel de aluminio es prácticamente indestructible, y lo mismo con el hardlex, cuando no es así. Un bisel de aluminio se puede partir o dañar con un golpe, al igual que uno de cerámica.

El zafiro es un compuesto que es prácticamente irrayable y resiste bien los golpes. Con lo cual, en líneas generales es un material mejor que el hardlex para todo tipo de uso. E insisto, Seiko empezó a montar zafiros en sus divers cuando consiguió fabricarlos como quería. Así pues, algún tipo de mejora debió ver en el zafiro respecto al hardlex para realizar esa inversión.

En cuanto a la elección entre SBDX y SLA, en mi caso adquirí el 017 cuando aún no habían salido los SLA. Pero, al mismo precio, igualmente habría elegido el SBDX, porque me gusta más y me atrae el encanto que tiene. Ahora bien, soy consciente de que los SLA son mejores, porque llevan mejores materiales.

 

[Danichrome]

Hola, puestos a zafiro, mejor cúpula doble que plano o de una cúpula, porque el golpe lo absorben los laterales y no el centro y el impacto de va para la caja y no al centro, al igual que pasa con los diseños de las catedrales góticas donde el peso va a las columnas. Eso he leído y deducido (en teoría). Por eso no comprendo que haya relojes herramienta propensos a golpes con cristal plano. Si lo que buscamos es lo mejor contra golpes y no rayones, quizá un plexi grueso de doble cúpula.

El skx nunca me gustó, y tampoco la versión 2.0 actual con millones de ediciones limitadas. De hecho no soy muy fan de los divers y tiene que ser mucho más especial que el skx para que le preste atención. Por eso solo tengo uno, pero uno bastante raro y mucho más original que el skx.

 

[Jose Perez]

Este "subhilo" comenzó con que el SLA era "indiscutiblemente superior técnicamente". Si por "técnicamente" te refieres al mundo del buceo, lo que sí es indiscutible es que, en una inmersión en la que el reloj tenga función técnica, un bisel arañado no aborta una inmersión; uno roto sí. Un cristal "chinado", no aborta una inmersión; uno roto, sí.

Pero si por "técnicamente" te refieres a su adaptación al mercado, es cierto que "todo el mundo" pedía a gritos cerámica y zafiro para el marinemaster pero, ya se sabe, una cosa es "hablar" y otra "hablar con la cartera". Los precios de 2a mano son prácticamente idénticos y yo mismo (y me consta no ser el único) escogí el SBDX frente al SLA pudiendo escoger al mismo precio (sin que en la decisión tuviese nada que ver que uno u otro estuviese en catálogo).

Como mínimo, ya ves, la cosa no es tan indiscutible.

Pienso lo mismo. Muchas veces los fabricantes se adaptan al mercado aunque crean que no es lo mejor para el producto.

A modo de ejemplo en alimentación hace años si fabricabas una Mortadela Italiana y no tenía color “pantera rosa” y no mantenía el color muchos clientes la rechazaban. Conclusión: se le ponían colorantes, antioxidantes, etc. ¿Era lo mejor para el producto y el consumidor? Pues no, pero el cliente manda (es una simplificación con muchos matices pero creo que como ejemplo sirve)

 

[puzzling]

No es solo intangibles, escacez y marketing. Yo lo llevo de diario. Y al igual que un F355 es mucho mas iconico y bonito para muchos que Ferraris superiores, el SKX tiene una estetica que da justo en el clavo para muchos.

Es una combinacion de si, intagibles, moda, escacez, etc. Pero tambien de haber dado en el clavo, quizas de casualidad, porque para muchos te lo pones y ya no hay manera de quitarselo.

De hecho estoy esperando a que deje de gustarme para empezar a usar mi Vulcain y no hay manera! 😀DD

Ahí le has dao!
El jodido es adictivo y facilón; cuando quieres rotar relojes y dudas demasiado, el bicho salta directo a la muñeca y no se suelta!

A parte, acapara la mirada de los que saben de relojes. Percibes el respeto que le profesan.

 

[Peteflay]

Pienso lo mismo. Muchas veces los fabricantes se adaptan al mercado aunque piensen que no es lo mejor para el producto.

A modo de ejemplo en alimentación hace años si fabricabas una Mortadela Italiana y no tenía color “pantera rosa” y no mantenía el color muchos clientes la rechazaban. Conclusión: se le ponían colorantes, antioxidantes, etc. ¿Era lo mejor para el producto y el consumidor? Pues no, pero el cliente manda (es una simplificación con muchos matices pero creo que como ejemplo sirve)

Pregunto, ¿qué sentido tendría para Seiko invertir en el desarrollo de un cristal de zafiro acorde a sus exigencias si no pensase realmente que es una mejora significativa para el producto (a parte de ofrecer lo mismo que la competencia, claro)? Si simplemente pretendiesen adptarse al mercado hubiese sido más eficaz comprar los zafiros a un proveedor y listo.

Es obvio que un zafiro y un bisel cerámico son mejores materiales para dar un uso diario a los relojes, y por ello es que las marcas los montan. ¿Que los cristales minerales y los biseles de aluminio también resisten el uso diario? Por supuesto, pero zafiro y cerámica son mejores.

 

[Jose Perez]

Pregunto, ¿qué sentido tendría para Seiko invertir en el desarrollo de un cristal de zafiro acorde a sus exigencias si no pensase realmente que es una mejora significativa para el producto (a parte de ofrecer lo mismo que la competencia, claro)? Si simplemente pretendiesen adptarse al mercado hubiese sido más eficaz comprar los zafiros a un proveedor y listo.

Es obvio que un zafiro y un bisel cerámico son mejores materiales para dar un uso diario a los relojes, y por ello es que las marcas los montan. ¿Que los cristales minerales y los biseles de aluminio también resisten el uso diario? Por supuesto, pero zafiro y cerámica son mejores.

Son opiniones.

Respuesta a tú pregunta: contentar a los clientes aunque no sea lo mejor para el producto y de paso tener la “excusa” para subir el PVP por encima de lo que justificaría el nuevo coste del bisel y del cristal.

 

[Peteflay]

Son opiniones.

Respuesta a tú pregunta: contentar a los clientes aunque no sea lo mejor para el producto y de paso tener la “excusa” para subir el PVP por encima de lo que justificaría el nuevo coste del bisel y del cristal.

Solo recalcar que desde la propia Seiko dijeran que no montaban cristal de zafiro en sus divers porque no eran capaces de desarrollar uno acorde a las especificaciones. Y que montaban lo mejor que tenían en ese momento, es decir, hardlex. Una vez que tuvieron desarrollado el zafiro que querían fue cuando empezaron a montarlo. Sinceramente, yo ahí veo una voluntad bastante clara de hacer un producto mejor. ¿Más caro? Obviamente, pero mejor.

De hecho, Seiko ya intentó algo con el famoso sapphlex, que eran cristales de hardlex recubiertos de zafiro. Tecnología que abandonó por poco fiable. De ahía ya se desprende la voluntad de la marca de innovar y ofrecer mejores productos.

El hecho de que una mejora sea irrelevante para nosotros no significa que no sea una mejora en sí. Además, conociendo cómo son de conservadores los japoneses, que no cambian nada ni que les vaya la vida en ello, creo que este tipo de cambios responden a querer ofrecer un mejor producto a sus clientes.

Pero bueno, es mi punto de vista, nada más.

 

[Jose Perez]

Solo recalcar que desde la propia Seiko dijeran que no montaban cristal de zafiro en sus divers porque no eran capaces de desarrollar uno acorde a las especificaciones. Y que montaban lo mejor que tenían en ese momento, es decir, hardlex. Una vez que tuvieron desarrollado el zafiro que querían fue cuando empezaron a montarlo. Sinceramente, yo ahí veo una voluntad bastante clara de hacer un producto mejor. ¿Más caro? Obviamente, pero mejor.

De hecho, Seiko ya intentó algo con el famoso sapphlex, que eran cristales de hardlex recubiertos de zafiro. Tecnología que abandonó por poco fiable. De ahía ya se desprende la voluntad de la marca de innovar y ofrecer mejores productos.

El hecho de que una mejora sea irrelevante para nosotros no significa que no sea una mejora en sí. Además, conociendo cómo son de conservadores los japoneses, que no cambian nada ni que les vaya la vida en ello, creo que este tipo de cambios responden a querer ofrecer un mejor producto a sus clientes.

Pero bueno, es mi punto de vista, nada más.

Claro. Pero, si no recuerdo mal, Seiko también decía que el hardlex era un material más adecuado para sus diver por sus características.

Obviamente existe la posibilidad de que sea lo que te he comentado y como lógicamente no lo pueden decir pues hayan buscado una justificación al cambio.

Podría ser que “mintieran” antes o ahora o antes y ahora.

Por eso decía que el mundo relojero me parece “territorio comanche”

Pero como te comentaba estamos en el terreno de las opiniones y lo que yo digo sólo es una opinión más.

 

[Peteflay]

Claro. Pero, si no recuerdo mal, Seiko también decía que el hardlex era un material más adecuado para sus diver por sus características.

Obviamente existe la posibilidad de que sea lo que te he comentado y como lógicamente no lo pueden decir pues hayan buscado una justificación al cambio.

Podría ser que “mintieran” antes o ahora o antes y ahora.

Por eso decía que el mundo relojero me parece “territorio comanche”

Pero como te comentaba estamos en el terreno de las opiniones y lo que yo digo sólo es una opinión más.

De esa entrevista al ingeniero de Seiko, y del intento con el sapphlex, se puede desprender que realmente pensaban que el zafiro era mejor, por eso estaban desarrollando uno propio. Por otro lado, el hardlex era lo mejor que tenían en ese momento y lógicamente era "lo mejor" para sus divers, y también tenían que venderlo de alguna manera.

 

[Jose Perez]

De esa entrevista al ingeniero de Seiko, y del intento con el sapphlex, se puede desprender que realmente pensaban que el zafiro era mejor, por eso estaban desarrollando uno propio. Por otro lado, el hardlex era lo mejor que tenían en ese momento y lógicamente era "lo mejor" para sus divers, y también tenían que venderlo de alguna manera.

Exacto.

También se puede interpretar como que es lo que tenían que hacer para adaptarse a la nueva tendencia. Antes lo vendían así y ahora lo venden de otra manera. A mí todo esto me cuadra con lo que comenté anteriormente. Luego cada uno nos creemos lo que nos pide el cuerpo en función de nuestro sesgo personal. Saludos,

 

[alferm]

Ahí le has dao!
El jodido es adictivo y facilón; cuando quieres rotar relojes y dudas demasiado, el bicho salta directo a la muñeca y no se suelta!

Ver el archivos adjunto 2974667

A parte, acapara la mirada de los que saben de relojes. Percibes el respeto que le profesan.

Efectivamente. Llevo desde el día 20 fuera de casa y me propuse no llevar más que uno. Pues no hubo dudas de cuál sería. Robusto, fiable, con su punto elegante... No falla

 

[kishakuv]

Efectivamente. Llevo desde el día 20 fuera de casa y me propuse no llevar más que uno. Pues no hubo dudas de cuál sería. Robusto, fiable, con su punto elegante... No fallaVer el archivos adjunto 2974849

Yo por trabajo viajo muchísimo y el SKX007 es el reloj que siempre viene conmigo. Desde que lo tengo, y lo compré hace casi diez años ya, no llevo otro a trabajar, ha estado conmigo por medio mundo y lo que le queda.