Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Me había prometido no caer nunca en estos hilos... en fin.
Matizo de primeras mi opinión, porque nos movemos por un terreno que hiere sensibilidades:
1) Rolex es una magnífica marca.
2) Su posicionamiento, en términos comerciales, es superior al de omega. Y su servicio técnico también. Y su valor de reventa.
3) No soy forofo de ninguna de las 2 marcas, ambas tienen relojes que me encantan y que no me gustan.
4) Algún día tendré un submariner (lo juro, maldita sea!! dadme tiempo), y puede que un datejust de tamaño contenido o un explorer.
5) El calibre 3135 es una maravilla, que ha demostrado de sobra su fiabilidad.
Dicho esto, mi opinión: resulta imposible desde un punto de vista objetivo defender que un Submariner cerámico es superior en ningún aspecto al PO cerámico. Y menos, para justificar 2000 euros de diferencia de precio.
Otra cosa ya es la estética, la historia, la imagen de marca, lo que la gente piensa... que cada uno preferirá la que sea.
Y no opino esto porque yo tenga el PO 8500 en vez de el Submariner, sino que tengo el PO en vez de el Submariner porque opino esto... Bueno, y porque el condenao es un rato bonico y me tiene loco tb.
Ya, pero es que el post que cita el compañero, el que da origen al post, no compara un PO Ceramico 8500 con un Sub Ceramico, sino un PO 2500 con un Sub ceramico.
Multatuli no es superior según tú, pero si ahora mismo te ofrezco mi Sub C por tu Omega (sin que medie precio ni venta posterior) me lo cambias sin pensarlo.
Pero claro, yo no te voy a cambiar mi Rolex Sub C por tu Omega y sin embargo la mayoría de Omega lo cambiariais sin pestañear por un Rolex y no por temas económicos.
Pues bien, eso es Rolex. Una marca que estas deseando (tú mismo sueñas con el Sub) y no sabes por qué.
Se ha dicho muchas veces que hay relojes mejores objetivamente con un precio inferior, pero amigo, Rolex es Rolex. Ni tú ni yo podemos explicar el por qué y ese es su éxito como marca.
Hola compañero,
Te doy la razón parcialmente: lo haría, pero por esos motivos económicos que tu descartas. Por el simple hecho de que sé que su valor económico es superior tanto en reventa como nuevo y claro, tonto no soy, tendría un reloj de un estatus igual o superior (ojo, estatus social, no técnico) y si me arrepintiese podría venderlo, recuperar mi PO nuevo y ganar un poco de dinero.
Yo sueño con ese Submariner, pero sueño con tenerlo en la caja junto a mi PO, no con vender uno para conseguir el otro después de haber reunido la diferencia.
En el momento de la compra podía permitirme cualquiera de los dos, pero no ambos a la vez, y me decidí aunque te cueste creerlo por el mío.
Además, yo he hablado de una comparación objetiva (y me atrevería a decir que el PO es superior, aunque ahí si que me estoy jugando ser apedreado), no los intangibles tipo "rolex es rolex", que no es más que resumir que puede gustarnos más la estética, la imagen de marca, la historia o parecernos más guapete federer que clooney.
Es lo que tiene comprar calibres a ETAsa y montarlos en sus relojes, que es lo que hace Omega y muuuchas otras marcas.
En cambio Rolex tiene sus propios calibres y son de una calidad mucho mejor.
El problema de Omega, parecido al de seiko aunque a otro nivel, e idéntico al de otras marcas del segmento, como Tag, es que se ha tirado muchos años, y aún hoy sigue, viviendo de calibres etas o cuarzos montados en relojes de 1000 y pico/dos mil y pico euros expuestos muchas veces en lugares y tiendas poco glamourosos, y el pasar a vivir de calibres manufactura montados en relojes de a partir cuatro o cinco mil euros es algo bastante difícil ( a pesar de la creencia generalizada en este foro de que todo es subir el precio, pagar anuncios y ponerse morao a vender...).
Además, por muy perfecto que sea un Rolex, no puedes pasarte 50 años vendiendo el mismo reloj, porque la gente acaba cansándose (yo por ejemplo).
Si Rolex llega a sacar un calibre sin cambio rapido de fecha como por ejemplo el 8500... le estaria dando medio planeta hasta en el carnet de identidad...
Me había prometido no caer nunca en estos hilos... en fin.
Matizo de primeras mi opinión, porque nos movemos por un terreno que hiere sensibilidades:
1) Rolex es una magnífica marca.
2) Su posicionamiento, en términos comerciales, es superior al de omega. Y su servicio técnico también. Y su valor de reventa.
3) No soy forofo de ninguna de las 2 marcas, ambas tienen relojes que me encantan y que no me gustan.
4) Algún día tendré un submariner (lo juro, maldita sea!! dadme tiempo), y puede que un datejust de tamaño contenido o un explorer.
5) El calibre 3135 es una maravilla, que ha demostrado de sobra su fiabilidad.
Dicho esto, mi opinión: resulta imposible desde un punto de vista objetivo defender que un Submariner cerámico es superior en ningún aspecto al PO cerámico. Y menos, para justificar 2000 euros de diferencia de precio.
Otra cosa ya es la estética, la historia, la imagen de marca, lo que la gente piensa... que cada uno preferirá la que sea.
Y no opino esto porque yo tenga el PO 8500 en vez de el Submariner, sino que tengo el PO en vez de el Submariner porque opino esto... Bueno, y porque el condenao es un rato bonico y me tiene loco tb.
Paradójicamente, las cifras de COSC indican que a Omega le va mejor con el reposicionamiento de la marca.
https://relojes-especiales.com/threads/cosc-2011.256322/
Si no digo yo que a OMega le vaya mal,.
DIgo que Omega, a día de hoy, parece vivir de sus modelos más económicos. Que la media y moda de precio de sus modelos vendidos será igual la miad que el idem en rolex.Dado que pertenece a un grupo relojero lo suficientemente potente, esto puede cambiarse por una mera decisión de despacho sin mayores problemas y sin comprometer el futuro de la firma, ventajas de la que no disponen otras marcas más "independientes" como seiko con similares aspiraciones de elevación de gama.
Y luego están las habituales puntualizaciones que hay que hacer a las cifras de cosc, en especial en marcas como omega que no certifican toda su producción.
Omega no compra calibres a ETA (son del mismo grupo). Rolex, si.
Es lo que tiene comprar calibres a ETAsa y montarlos en sus relojes, que es lo que hace Omega y muuuchas otras marcas.
En cambio Rolex tiene sus propios calibres y son de una calidad mucho mejor.