Reflexiones al hilo del post de serser

[ferraz]

He leído dos veces el post de serser, para recoger toda la esencia del contenido de lo escrito y me ha hecho replantear el tema de las falsificaciones y lo “inmoral” del hecho de quién las fabrica. A mí mismo se me plantea una doble visión de este tema y tengo, sinceramente, sentimientos contrapuestos y trataré de explicarlo. Hace unos días tuve que ir a recoger un reloj que tenía reparado en mi relojero habitual. Me enseña un Corum que acababa de reparar, precioso de aspecto, pero . . . . me dice muy ofendido ¡Lleva una máquina ETA! ¿tú te crees que es normal que esta marca lleve esta birría de máquina? ¿sabes lo que vale éste modelo? Pues unos tropeciento euros. Naturalmente que vale, o por mejor decir, cuesta esa sinrazón de euros.
Como consumidores finales, en el precio de un reloj de marca de alta gama, pagamos, en le caso de Omega por ejemplo, que a Cindy Crawford le hagan un reportaje en las islas Bora Bora con un hierro del 7 en las manos. Que a los Shumacher el de las carreras de Fórmula 1, que Pierce Brosnan lleve determinado modelo en sus películas. Todas esas barbaridades que ha pagado a esta gente como imagen de la marca, repercute directamente en el valor “añadido” del precio final del reloj. ¿Qué pueden hacer para paliar este desatinado gasto en publicidad? Fabricarse unas cajas espectaculares y un remate genial que entra por los ojos, pero dentro le encajan una maquinita ETA .... ¡total no se ve! Digo Omega por utilizar un ejemplo palpable, pero las demás como Jaeger, IWC, Chopard, Breitling, Corum y casi todas las marcas introducen éste tipo de máquina en alguno de sus modelos. Máquinas que se elaboran a una cadencia de cientos en un día, para las diferentes marcas.
Todos hemos tenido en las manos en alguna ocasión, un reloj original y su copia de alta calidad. Hemos podido contrastar que son prácticamente idénticos. ¿Se puede pensar que para fabricar estos relojes se han diseñado las máquinas adecuadas para cada uno de los procesos de fabricación y seguramente serán los mismos utillajes los de un fabricante y los del otro?. Si es así ¿cómo es posible que se pueda vender un Omega GMT bien replicado por 300 euros y uno original valga lo que vale (perdón cueste lo que cuesta)? Creo que la respuesta está implícita en la propia pregunta y el planteamiento anterior. La publicidad. Nos están vendiendo la moto.
No tengo un solo reloj falso, replicado o copiado, pero no digo que de esta agua, en un futuro no beberé. Me estoy contradiciendo por algún post anterior, pero ese es el sincero sentimiento que ha despertado en mí el post de serser en el que veo verdades y planteamientos valientes y sinceros. Me revelo cuando, como digo más arriba se nos vende la moto y se nos hace la cama y quiero decir con esto que, nos crean la necesidad de adquirir ciertos artículos, y que a corto plazo nos desengañan y desencantamos a nada que le echemos un poco de reflexión, tal y como ha hecho serser y que a mí, también me ha hecho reflexionar. Gracias
Rerpito que "el que está libre de pecado que tire la primera piedra"
Saludos, ferraz

 

[Fernando T.]

"Todas esas barbaridades que ha pagado a esta gente como imagen de la marca, repercute directamente en el valor “añadido” del precio final del reloj."

Quizá...... si los precios de estos relojes se ajustasen más a su valor real y no estuviesen hinchados (por esto que comentas) y por conservar su estatus de "alta gama" o por ser "swiss made" o por otros muchos pseudo valores añadidos las falsificaciones no se venderían tanto.

Si tuviesemos que pagar un reloj por lo que verdaderamente es y no por lo que representa, otro gallo cantaría.
Saludos.

 

[Cabbai]

Cuanta razón tienes ferraz...
Y sin embargo cuan atractivos son esos modelos hasta que.............. los ves por doquier.
A veces me da el punto y me quedo mirando a mis Seiko sabiendo que ellos si que tienen un precio adecuado a su calidad. Mas que adecuado diría yo que una ganga teniendo en cuenta que son manufactura TODOS y que resulta mas facil ver un Omega Seamaster que un Monster o un 007. En mi gimnasio de momento solo veo Omegas, Rolex y Pannerai. Yo, por supuesto, llevo mi Casio y dejo mis relojes chulos para fuera de la sala... No os podeis imaginar lo ridículo que resulta un hombre con bermudas y camiseta del mercadillo luciendo un reloj de 2000 ó 4000€ sudando en un gimnasio... al menos a mi ojos.

 

[ferraz]

Efectivamente, cuestan más que valen

He llegado a la conclusión que es un absurdo pagar un precio de escándalo por relojes que no justifican su precio.
En éste mismo foro he podido leer en varias ocasiones "¿Tú que te comprarías con 20.000 euros?". Y sin necesidad de pensar mucho, llego a la conclusión que es una barbaridad que a alguien le pase por el coco comprarse un reloj de ese precio. ¿En vez de sonería qué puede llevar dentro? ¿La filarmónica de Londres?. Nos estamos pasando de una raya que marca el sentido común.
Saludos, ferraz

 

[santi]

Pero ferraz, esa es basicamente la esencia de todo este foro, es un lugar donde compartimos nuestras pequeñas locuras, a veces no tan pequeñas...como puede un ser humano normal ser feliz viendo un tourbillon en accion despues de haber pagado 20.000€ y babear de felicidad??
Somos diferentes, solo eso...si supieras lo que se gastan los fans del tunning en sus coches, alucinabas.
Un abrazo.

 

[ferraz]

Seguro que son más atractivos

Hola:
Recientemente he estado repasando mi colección de relojes y he comparado unos con otros y me he dado cuenta en muchos casos que las máquinas de aquellos sencillos relojes, que se ha dado en llamar vintages, en vez de viejos o antiguos, llevan en casi todos las casos mejores máquinas que los actuales. Tengo una verdadera joya de reloj, en el foro Corner, que ha pasado completamente desapercibida. Se trata de un Certina modelo Ribbon. Su máquina es para caerse de espaldas, pero está visto que preferimos un Hublot (que no sé que es lo que tiene de atractivo) con maquinaria ETA que una verdadera joya de la técnica relojera. Así somos y así nos hacen creándonos la necesidad de adquirir una marca por el hecho de señalar un estatus social diferenciador.
Estoy seguro que en muchos casos verás más atractivos tus modelos de Seiko que muchos, que pretenden ser mejores, ¿a que sí?
Últimamente me estoy inclinando por relojes de bolsillo, que eso sí que es una belleza. A ver hasta cuando respetan este espacio de los relojes de bolsillo, los gavilanes que se dedican al trapicheo de los relojes de muñeca.

 

[ferraz]

¿Y luego qué?

Antes que nada, estoy seguro que se trasluce a partir de lo que digo, que estoy absolutamente desencantado de muchas de las cosas que ocurren alrededor de los relojes de muñeca. Cuando un objeto es motivo de colección y se desarrolla entre coleccionistas, la cosa va bien. Pero en cuanto aparecen los trapicheros de turno, la cosa va de culo y cuesta abajo. Yo mismo y sirva de expiación a mis culpas, he comprado relojes de un precio alto a este tipo de gente que sin tardar mucho te has arrepentido. O bien porque no es lo que esperabas o porque te entra ese come, come por dentro y te sale ese Pepito Grillo de la conciencia diciendo, Pero melón ¿qué has hecho? ¿Por qué te has gastado esa barbaridad de dinero en un reloj, por muy hermoso y buena marca que sea? No digo nada si encima le llevas al relojero para ajustarle y te dice "Ya sabes que éste reloj lleva máquina ETA ¿verdad?" Eso, por lo menos a mí, me hunde en la miseria.
Saludos, ferraz

 

[holdover]

Desde luego al final abrá que abrir realmente un foro sobre lo que significa:
El libre mercado
Los Derechos de propiedad (intelectual o no)
La sociedad capitalista
Calidad objetiva de un producto y precios.
Justicia, delitos, grados y su importancia en un sistema judicial completo

Claro que, debatir sobre estos asuntos llevaría meses, o años, solo algunas consideraciones:

Un reloj no es su máquina, la máquinas ETA no son una mierda, existen pruebas objetivas al respecto

Un producto vale lo que se paga por el, ni más ni menos, si se quiere se compra, si no, no se obliga a nadie a hacerlo

Los derechos de propiedad y marca, son de la misma naturaleza que los de propiedad privada, hay mucha gente sin casa ni coche y eso no les autoriza a robar el de cualquiera de los de este foro

El robar un gallina para comer no es equiparable, ni en la consideración ni en la pena, con el delito de genocidio, por poner un ejemplo. Inferir que, por haber realizado una fotocopia ilegal para estudiar algo, exime o es comparable a la ilegalidad de un individuo que obtiene beneficio al comercializar un marca sin permiso de su dueño, y con el perjuicio final (ausencia de gastos varios que el propietario tiene) es una falacia intelectual, propia del relativismo (¿infame?) al que se encuentra expuesta esta sociedad (¿de la informacion?), se supone por supuesto que se hace sin maldad, naturalmente.

La receptación de material ilegal o robado, es un delito, con menos grado que el robo o el asesinato, pero derivando del principo axiomático de no hacer lo que no te gustarían que te hicieran, está mal hecho, el desarrollo industrial moderno está basado en la obtención del beneficio, la gente hace algo para obtener este, el que copia reduce el esfuerzo, el coste, y elimina la posibilidad del mismo, amén de sentar las bases del progresivo deterioro del tejido industrial y comercial de la sociedad. Hoy han quedado en la calle 700 personas al cerrar un cadena de videos muy importante, viva el tpo manta.

Las opiniones, como dicen en America, son como los culos, cada uno tiene el suyo/al, las leyes no, si un tió coge a su mujer rubia, le pone una peluca de rizos y le pinta los labios de rojo, la tumba en la cama y folla, no se está follando a Marilyn Monroe, se folla a su mujer, es cosa suya lo que sienta, pero solo se engaña a si mismo. Si le dice a sus amigos que ha follado con MM, es un mentiroso y un farsante, si vendiese el video con el rotulo: PEPE y Marilyn, es un ESTAFADOR, el que lo compre, solo es un pobre tonto o un pervertido extraño, la justicia está para "proteger", en otras cosas, a algunos tontos, y librar de extrañas perversiones a otros.

Saludos

 

[Juancar2]

Yo siempre lo he dicho....

Al final parece tengo algo de razón. Verán ustedes yo vengo de otro foro y siempre he hecho preguntas como ¿porque a la misma calidad los relojes japoneses son mas baratos?. Bueno hubo de todo, de gente que me echó a los leones a gente que estuvo de acuerdo conmigo. ¿Que quiero decir con esto? que para tener relojes buenos no hace falta que sean tan caros. Yo creo que las marcas japonesas lo estan demostrando "casi" siempre, y digo casi siempre porque siempre hay algunas excepciones. Cuando se hizo la pregunta ¿que reloj se comprarian con 20.000 euros? yo respondi que como mucho 3000 euros pensando en un Spring Drive ¿por que? porque aunque es un reloj muy caro, al menos aporta una nueva tecnología y generalmente los relojes mas bellos los he encontrado en el margen de precios de entre 300 y 2000 euros. Cuando veo cuarzos de mil euros para arriba me quedo perplejo ¿como es posible esto? pero la gente cae. Cuando veo automaticos de 2000, 4000, 6000 euros o más me pregunto, quien será el incauto....Está claro que relojes como Omega o Rolex se esta pagando algo mas que la calidad del reloj en sí, que es muy buena, faltaria mas. Por ejemplo, hace poco descubri los magnificos Maurice Lacroix, relojes bellos donde los haya por poco mas de mil euros. Por eso "defiendo" marcas como Seiko u Orient, porque son bonitos, tienen tecnología, su precio es "honrado" y encima se lo fabrican ellos practicamente todo desde la maquinaria hasta el cristal. Las falsificaciones muchas veces ponen en evidencia a las grandes marca originales aunque estoy en contra totalmente de ellas. Gracias y saludos.

 

[Timewatch]

No puedo estar más de acuerdo contigo holdover.
Sé que pagamos por nuestros relojes mucho más de lo que cuestan pero eso pasa también con los tomates, las judias verdes, los coches o nuestras viviendas pero es la ley de la oferta y demanda. Si algún producto tarifica por una determinada cantidad de dinero es porque está demostrado que alguien la pagará. Esto es un hecho. Si 1 kg de tomate Raf tarifica a 8 euros o lo que es lo mismo 1332 pts. de las de antes es porque alguien lo va a pagar. Y el que lo pague sabrá a lo que sabe un buen tomate y el que no pues comerá tomates pero...nada más.

 

[ferraz]

Creo que una cosa es la propiedad intelectual, las patentes y el derecho de explotación en materia de libre mercado y otra son que las marcas, por los medios sociales que están a su alcance, léase publicidades tanto directas como indirectas hagan sus campañas para crear la necesidad de comprar. Un político de renombre, asiste a la inauguración de la temporada de equitación y esta está patrocinada por la marca XXXX. Como agradecimiento recibe un regalo del modelo XX de la marca, el cual lucirá en su muñeca. Es evidentemente un reloj llamativo y bonito, Compañeros de profesión, a un nivel inferior, refiriéndome a que no están tan “visibles y presentes en los medios”, por el simple hecho de la imitación se compra el mismo reloj, porque no va a ser menos que el otro y esa propagación gracias a los medios audiovisuales, se hace brutal y pasa a nosotros, gente de andar por la calle, que tampoco vamos a ser menos que los que se ven en estos medios. Estoy describiendo el auge de un reloj como Hublot en nuestro país. Reloj para mí espantoso y sin justificación en su precio, con una máquina ETA, de una calidad deplorable de cuarzo o mecánica. Es un reloj que cuando salió se conocía en España casi exclusivamente, en el resto de Europa ni se hablaba de él, y gracias al proceso que acabo de describir hizo su particular agosto. Más adelante como todo se extiende, pues se demandó en otros lugares. Y éste es el ejemplo claro de como dominando los medios publicitarios se pueden vender peines a los calvos, haciéndoles creer que lo necesitan, nada más.
Cordiales saludos, ferraz

 

[Timewatch]

Por supuestísimo que lo que no consigan los medios.... A ver quien me dice que necesita un reloj que valga más de 6 euros. Total para saber la hora que es...Mi padre tiene uno de 6 euros que según sus teorías le da la hora más exactamente que el mio y no necesita gastarse las minifortunas que gastamos nosotros para saber la hora... y seguro que lleva razón y todo

Ah, tampoco es necesario una pantalla de plasma para ver la tele y las venden como rosquillas

 

[holdover]

Bueno:
Los relojes Hublot NO SON Una mierda, puedes leer estudios comparativos serios en cualquier revista o foro especilaizado, siguiendo tu razonamiento, los españoles fuimos unos "verdaderos visionarios" al conocerlos e identificarlos desde el principio, pero la verdad es que eso tampoco es verdad, el nacimento y desplige de esta marca, y sobre todo sus índices de ventas anuales por paises y por segmentos, así lo corroboran. Las maquinas ETA, no son ningún asco, el debate sobre manufacturas si o no, tiene abundante bibliografía al respecto, los productos más elitistas suelen llevar manufacturas, pero eso no quiere decir que existan relojes que los monten muy muy apreciables, el desarrollo de manufacturas conlleva un coste y un plus que no es interesante a todas las marcas. A mayor cantidad de máquinas (y dimensión de empresa, ingeniería maquinaria etc, etc), puede darse mayor perfección en la fabricación, siempre que la relación precio/calidad se enfoque a ese segmento. La industria relojera lo tiene muy resuelto. De como se influye con la publicidad...hay master,s al respecto, el reloj mecánico o de cuarzo de élite, usa las que le convienen, pero al tratarse de un producto para conocedores, la una de las principales armas de ventas es la calidad a largo plazo,y la opinión de los expertos, lo cual no quire decir que se usen diferentes estratégias de penetración de mercado, la publicidad influye en cada persona en la medida que cada persona se deja influir por esta, la publicidad es una cosa, la propaganda otra. Yo no tengo ningún hublot, posiblemente nunca compre ninguno, pero tampoco creo que sea una marca a estigmatizar, no vende nada prometiendo la salvación o la justicia social, o la bondad permanente, tampoco domatiza sobre la bondad de la copia estética y la maldad de la sociedad liberal/capitalista/publicitaria, y el justiprecio,es solo un producto..quién quiere lo compra, quien no, lo deja en el escaparate y se compra otro reloj, que le gusta más, un hobby es un hobby, discutir sobre filosofía o formas de ver el mundo y los derechos y la sociedad, otra muy distinta, por supuesto que hablo solo de mi persona, espero no caer más en la confusión.

 

[educg]

b.noches llevo tiempo registrado pero nunca me habia dado por escribir pero no lo he podido evitar al hilo de los comentarios que hacen algunas personas de los relojes hublot,yo en mi coleccion dispongo de 2 un classic y un super professional,aparte un panerai 104 serie H,un bvlgari titanium,un cartier santos y un submariner green,bueno a lo que iba,yo conozco perfectamente los defectos de hublot y entiendo que para mucha gente sean un producto del marketing y demas,pero los relojes tienen calidad aunque no sean manufacturados,yo puedo decir que el 90% por ciento de la gente que tiene hublots no ha tenido problemas con ellos y es mas estan satisfechos y algunos quiza hasta los lucen con demasiado orgullo (cosas de la ignorancia)no pretendo con esto demostrar nada a nadie simplemente cambiar en la medida de lo posible la idea de que hublot va destinada ignorantes que solo quieren un semaforo social en la muñeca,es un reloj transgresor que amas u odias y al que le podeis agradecer el uso del caucho en relojes de alta gama amen de tener un diseño unico que no copia a nadie,que es intemporal y que lleva el suficiente tiempo como para dejar de ser considerado reloj moda,Manufactura?ninguna,y es una pena,soluciones tecnicas de vanguardia?Pocas salvo el turnlock en los modelos de buceo y si acaso el U.P.T.S en los cronos.
Tambien es reseñable que la marca esta lastrada por un importador que solo se ha preocupado de llenar sus arcas y no de dar un buen servicio al cliente,habra que tener confianza en el nuevo CEO aunque por lo que he podido ver el mercado español no se encuentra entre sus prioridades.
Un saludo perdonad por tan largo texto y encima en este hilo.

 

[manoloyloles]

Mi pequeña reflexión.

1. Estoy de acuerdo con ferraz (la calle del psoe ) en que los precios de muchos relojes están muy inflados.

2. Tras tenerlos en la mano, y por poner un ejemplo, No creo que un Omega Speedmaster Pro zafiro valga 2.900 euros (los cuesta de PVP) ni un Rolex Submariner 4.000 euros, que creo que cuesta. Si Omega o Rolex no les pagaran a las buenorras (y buenorros), que, además de cobrar se llevan el peluco de gorra, sin duda serían más baratos.

3. Otra cosa es la muy alta relojería artesana que emplea materiales nobles, ediciones limitadas... En este caso, además de un reloj, se compra una obra de arte similar, por qué no, a un cuadro, una escultura o una pieza musical del Maestro de Salzburgo, salvando las distancias. Puedo entender como más justificado que te pidan "una salvajada" por el niño.

4. Por lo expuesto (deformación profesional ) y salvo que las cosas cambien mucho, que no creo porque ni echo quinielas ni juego a la lotería, hoy por hoy ni me planteo la compra de un reloj de más de 500 euros.

5. La publicidad hace maravillas y no cabe duda de que nos controla. Estoy de acuerdo con holdover en lo del relativismo social que nos devora, pero paso de dar la "brasa" con la pérdida de valores o la degradación moral que vivimos, tópicos tan usados como lamentable es la situación.

6. Lo que voy a decir creo que ya lo solté una vez: si tuviera ahorrados -sólo- 20.000 euros y pudiera con ellos ir a buscar un Lange, digamos de ese precio, no lo haría. Ni me plantearía el hacerlo; me parece una barbaridad perpetrar esa compra, sea por motivos morales, razones de responsabilidad (3 críos, 1 mujer )... nusé, como dice Ronaldo... algo me para en seco. Quizá alguien comparta este punto de vista... o quizá yo no esté tan malito No me parece... ¿ético? (no sé si es la palabra) gastarme ese dinero en un reloj.

7. No me gustan los Hublot

8. ¿Qué pensáis?

9. Adiós.

 

[droky]

Las cosas valen lo que la sociedad quiera valorarlas.
¿Acaso un Picasso deja de ser una obra de arte si está pintado con Titanlux?
¿Porque tiene un valor tan alto? y ¿porque no lo tiene un cuadro pintado por mi con oleos de primeras marcas? Sera porque Picasso haya innovado en su momento y yo no. Sera porque una primera persona haya dicho que aquel primer Picasso era una obra de arte y una revolucion en la pintura. Sera la primera campaña de marketing sobre una obra de Picasso que por los conocimientos, prestigio o buen hacer de esta persona que ha dicho que es arte, la sociedad ha ido convirtiendo en genialidades sus obras quizas pintadas con Titanlux.

¿Sera que marcas como Omega, Rolex... han innovado en su momento, bien por sus diseños clasicos-vanguardistas-novedosos, bien porque han ido a la Luna o han sido llevados por artistas famosos que les han dado cache a esas marcas como resultado de unas buenas campañas de marketing? ¿Dejan de ser grandes o pequeñas obras de arte por hacerse en mayores cantidades? ¿Dejan de tener calidad por costar quizas mas de lo que valen como consecuencia de esa revalorizacion comercial? Yo creo que no, las cosas llegan a valer lo que la gente quiere que valgan. La exclusividad tiene su precio, los sentimientos hacia ciertas marcas tambien lo tienen, solo teneis que preguntaros, si esa pieza unica de vuestra coleccion, la que mas apreciais, quiza no la mas cara, pero si la mas querida o deseada por vosotros en su momento... ¿hasta cuanto mas estariais dispuestos a pagar por tenerla aun a sabiendas de que no vale eso?

Tambien esta sociedad capitalista y cada vez mas clasista nos impone ciertas marcas... ¿Por que un polo de la marca GANT con etiqueta MADE IN CHINA vale 85 euros en unos grandes almacenes y uno MADE IN SPAIN se vende en un mercadillo por 5 euros?
Y desde mi experiencia por poner un ejemplo en el mundo del automovil, las juntas homocineticas para las transmisiones del SUV Volvo XC90 se fabrican con la misma clase de acero, en los mismos tornos, rectificadoras y montadoras rotativas que las del KIA SPORTAGE, el departamento de ingenieria que las diseña es el mismo para las dos, pero las KIA pasan mas controles de fabricacion que las Volvo, sin embargo las Volvo van pintadas exteriormente. Un XC90 vale casi 3 veces mas que el KIA, pero si yo tuviera el dinero, me compraria el VOLVO, eso sin dudarlo.

Salu2

 

[holdover]

1º-¿Si Omega o Rolex no hiciesen ese tipo de publicidad podrían fabricar/vender lo que fabrican? respuesta: NO, serían más caros a igual calidad, de hecho, los relojes manufacturados de élite son tán caros (entre otras cosas que has apuntado) por que no adoptan (por producto y conveniencia) esta estrategia; Patek gasta menos en publicidad, lo cual no garantiza que su coste de producción tenga un márgen más aproximado al coste, de hecho es mayor que en un Omega, pero es que vende muy pocos relojes, y con esas pocas ventas, debe ganar lo que el otro gana con bastantes, y que el otro no vendería si no realizase esta publicidad.
Es claro que también cuestan más de producir.
2º¿Serían viables como empresa? , y gracias a vender muchos relojes a personas que ven en ellos un simbolo, no solo a aficionados/conocedores: ¿Podrían invertir lo que invierten en i+d o en producción? NO.
También es cierto que, si en ejercicios concretos es necesario hacer un esfuerzo publicitario (sea por error o por negligencia), los productos pueden "sufrir" ese esfuerzo, y los compradores también, pero esto TIENDE a equilibrarse en el tiempo.
Por supuesto que, 3000 euros no son 30.000 euros, ni existe una relación directamente proporcional cuando hablamos de comprar un reloj.
Solo digo que, el mercado hace años que resuelve por si mismo la enteléquia valor/valor real/coste. Lo que se vende, está equilibrado, lo que no vende, no.
Naturalmente hablando de un mercado normal, y de una sociedad normal, donde ciertas cosas son de dominio público, y por supuesto sin que estemos plenamente, al márgen de abusos.
En el siglo XVII, sólo lo príncipes y reyes tenían relojes "parecidos" a los modernos y denostados ETA u Omega, yo no soy ni rey ni principe, y tengo varios Omega, y eso también es gracias a la publicidad...............

 

[Ronin]

No os podeis imaginar lo ridículo que resulta un hombre con bermudas y camiseta del mercadillo luciendo un reloj de 2000 ó 4000€ sudando en un gimnasio... al menos a mi ojos.

Pues lo mismo que uno de 20 euros... imagino, De verdad no entiendo esa clasificación de reloj de "sudar", de vestir, de jugar a padel, de comer langosta... pero la respeto vamos...

 

[Jaime]

Pues es bueno opinar

Leyendo todos los post de este hilo me gustaría dar mi opinión sobre algunas de las cosas que se han dicho.

Publicidad. Es solo mi opinión pero no creo que si Omega o Rolex prescindieran de la imagen de los famosos que promocionan sus marcas se mejorara el precio de sus modelos de una manera significativa. Supongamos que se gasten con esos famosos CINCO MIL MILLONES de pesetas al año, que no creo que se gasten eso. Eso en Rolex, que dice producir más de un millón de relojes al año, son 5000 ptas por reloj. Ni se nota. Es curioso que a marcas de precios, normalmente bajos, como Seiko y otras carísimas como Patek no se las suela criticar como en cambio se hace con las que están en medio como a Omega o Rolex.

Hublot Se ha dicho que es una mierda. Hombre no creo que lo sean y me temo que el que lo ha dicho, evidentemente de buen rollo, no ha ido más allá de manifestar sus sensaciones, pero quieras que no los que tengan un Hublot no se habrán sentido muy a gusto. A mi personalmente me gusta la estética de los Hublot aunque no tengo ninguno. Estoy de acuerdo con lo de que se puede opinar de todo y no hay que estar pidiendo perdón a cada instante, pero tampoco cuesta tanto ser más prudente a fin de no molestar a nadie.

Maquinaria ETA Pues me da ya un poco de pereza el tema, lo hemos hablado demasiado pero hoy he leido en otro hilo unas reflexiones muy interesantes: partir de la base que manufactura es bueno y calibre ajeno es malo es un error. Convendría ir recordando que la maquinaria en un reloj solo es una parte del mismo y según los expertos, en la mayoría de los casos, no es el elemento que más influye en el precio final del reloj.

Cuarzos a mil Yo tengo uno, el Omega Seamaster. No creo que cualquier mecánico más barato que éste, sea mejor por el hecho de no ser de cuarzo. Mecánico = bueno y cuarzo = malo sería entrar de nuevo en una lógica absurda. Una vez más la maquinaria es solo un elemento más del reloj. Si ese elemento es el que más le gusta a alguien, fantástico, pero a mi me lo que me cautiva es el diseño y la calidad general del reloj.

Los precios de las réplicas Que un submariner falso, de los que está tan bien hecho que puede llegar a colar como auténtico, sea mucho más barato que el original no ha de sorprendernos ni nos ha de inducir a pensar que los chorizos sean los de Rolex. Rolex invirtió el dinero para investigar y desarrolar ese reloj, nos ofrece un reloj de calidad, nos da un servicio postventa que nos permitirá tener ese reloj toda la vida y el reloj si lo cuidamos nos dará siempre la hora. Los que han fabricado el falso se han limitado a copiar, no nos pueden dar postventa y desde la cárcel menos, la caldad del reloj es una incógnita y ya veremos cuanto tiempo nos da la hora.

 

[ferraz]

Hola droky:
El mercado se mueve en la dirección que interesa a fabricantes, inversores y publicistas, entre otros. Un ejemplo bien sangrante. ¿Sabías que Vincent Van Gogh, sólo vendió un cuadro en su vida? La viña roja. ¿Qué ocurre, que era tan mal pintor que no fue capaz en vida de vender algo de su obra y ahora se reconoce su obra y se la valora? ¿Imaginas lo que vale hoy en día el cuadro de Los Girasoles? Tenga el valor artístico que tenga no es como para haberse pagado recientemente por él una cantidad de dinero que no recuerdo, pero que abruma por sus ceros. Especulación, que es dar el valor que no tiene a las cosas con ánimo de enriquecerse. Pues eso pasa con ciertos relojes, que partiendo de una buena campaña publicitaria se crea una inquietud por su adquisición y poniendo el trapo delante, entramos sin verle.
ferraz

 

[ferraz]

Cada vez que veo la pregunta ¿Que te comprarías por 20000 €?

Es cierto que me parece inmoral, y sangrante que alguien pueda pensar en comprarse un reloj de ese precio. Respeto, que cada uno puede hacer con su dinero lo que le venga en gana y gastarle en lo que quiera y como quiera, pero de verdad, que me produce cierto escalofrío por la espalda, sólo de pensarlo. Me he preguntado algunas veces si ¿hay necesidad de gastarse una suma muy elevada para adquirir un objeto, que en principio era de simple utilidad para pasar a ser un objeto de deseo, por muy marca de alta gama que sea?. No lo sé, me parece una salida de madre. Lo que sí sé es que cada vez aprecio más los relojes sencillos, con máquinas hermosas, que algunos de los patatos (en lo que a máquina se refiere) actuales.
ferraz