-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podremos validar tu alta. -
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
No sabría explicar por qué, pero a mi me parece espantoso saber que la caja está medio hueca. Aunque no la vea. Y nos pasa a muchos. Es como una muestra de fabricación masiva, un calibre vale para muchos modelos, no está diseñado para esa caja, en fin, es algo cutre, contrario a la relojería de cierto nivel.
Un saludo.
Georges Cuvier
Habitual
Verificad@ con 2FA
Siendo estricto es innecesario, porque como digo, ahora dejo cualquiera de mis relojes fuera, no lo necesito dentro de la sala de resonancia, en el sentido en que no me es imprescindible (al menos hasta ahora) saber la hora, minuto y segundo en el que me encuentro en esos momentos.
Pero supondría una comodidad enorme no tener que quitármelo, poder consultar la hora si quiero, además de lo que simboliza disfrutar al mismo tiempo de dos cosas que me apasionan.
Y de pasión, el mundo de los relojes en general, y mecánicos en particular, está construido.
Sigo pensando que técnicamente el 8806 es superior al 3132 en todos o casi todos los aspectos.
Estéticamente, el Explorer tiene un dial atemporal y todoterreno y es más elegante que el del Railmaster (aunque para mí el Blue Denim sea la más bonita de sus variantes). Además es Rolex, y contra eso es muy difícil competir.
No obstante, el conjunto del Railmaster (repito que el Denim me parece más bonito, sin la "falsa pátina") me parece más bonito.
Última edición:
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Entonces por lo que entiendo, trabajas en algo donde te expones a campos magnéticos muy fuertes, lo cual no es algo habitual!
La pregunta es si son mayores a los 15.000 Gauss o no, y si como usuario pero también apasionado, te quitarlas el reloj aún sabiendo que podría llegar a soportarlos.
Sobre el calibre, me gusta más la decoración del omega por mucho, pero no puedo estar de acuerdo en la superioridad!
A un calibre le pido fiabilidad, precisión, robustez.
Es más fiable el calibre del omega? Pienso que no. Necesita varias décadas para poder desmontarlo, es un calibre joven, y ha tenido arranques un poco accidentados. Empezaron con el 8500 y de ahí han ido haciendo variaciones o derivaciones, que algún problemilla han dado. Tampoco es mi experiencia por los que he tenido, y con ellos sus averías, pérdidas de marcha... Incluso roturas en sistema de puesta en hora y fecha que son recurrentes y lo saben, pero no solucionan.
Precisión. Es más preciso uno u otro? A priori dependerá del ajuste con que vengan si, pero en un caso los estándares son más exigentes! Mi experiencia es que en el mejor de los casos han estado 1 segundo más lejos en desvío diario. En el mejor!
Sobre robusto, para mi es la capacidad de mantenerse fiable y preciso con el tiempo. Nuevamente por los años, experiencias de usuarios, así como las mías, volvería a escoger el 3132. El amortiguador me parece mejor o de mayor capacidad, pero el refinamiento del reloj, aunque su estética no lo refleje, creo que es muy superior. No es por otro motivo más que las décadas de refinar y refinar sus calibres basados en una misma arquitectura o idea general común. Pero, nuevamente, mi experiencia me ha hecho ver que los relojes que he tenido, entre el año y los cinco, han aumentado su desvío.
Miremos también los intervalos de servicio que da la marca, en el caso del 3132 son 10 años, mientras que en Omega son 5 años.
Por eso no puedo estar de acuerdo! Lo siento compañero.
Al final lo percibido por un usuario es la reserva de marcha, que en el entorno de 50 horas, más menos 5, no notamos diferencia. La precisión o su desvío por lo que observamos que se va de hora al mes. Y la constancia de marcha con el paso de los años.
Por esos motivos, apostaría siempre por el 3132 o derivados.
Espiral antimagnetica? Si, ambos.
Más resistente al magnetismo alguno? Si, omega.
Esa mayor resistencia es "usable" o apreciable por el usuario mayoritario? No. Habrá raros casos por lo excepcional de si trabajo como intuyo que es el tuyo, que si, pero para la gran mayoría, pues no... Como un diver con válvula de helio. Rara Avis!
Diferencias notables de reserva de marcha? No.
A priori, posible mayor precisión en alguno? Si, por el abanico del estándar de ajuste.
Calibre más probado, y con un mayor bagaje de usuarios o experiencias positivas? Si, Rolex.
Calibre más bonito? Omega de largo.
Algún avance tecnológico diferencial? Espiral de silicio o parachrom consiguen lo mismo para el usuario mayoritario. El escape coaxial no aporta una solución técnica con mejores prestaciones o especificaciones.
Eso es lo que yo me planteo al comparar los relojes y el respaldo de sus movimientos o casas!
Y lo que veo es una enfocada en el apartado estético, y otra en otros aspectos más profundos. Una experiencia de usuario diferente.
En un caso me compraba los relojes sabiendo que tenían fecha de caducidad, porque solo por los cambios internos ya lo dejarían de lado en unos 10, 15 años. En el otro me los compro sabiendo que esa fecha la pongo yo.
Ahora mi pregunta es otra... Imaginas qué habría pasado si Omega hubiera decidido tomar una identidad propia menos fluctuante? Imaginemos no solo el Speedmaster. Imagina un seamaster 300 de los 60, con calibre 565... Y que deciden refinar y reformar ese 565 y derivados durante décadas, y van puliendo poco a poco ese seamaster... Ay amigo en ese caso donde podría haber llegado! De haberse centrado en ese camino y perfeccionar su servicio postventa, pues al final una casa con 200 movimientos en funcionamiento distintos y cambiantes en pocos años, para sus relojeros, a ese nivel o categoría, no lo veo positivo para dar un buen servicio postventa.
Pero solo piensa en ese seamaster, con un calibre 565 que hubiera terminado con doble puente, espiral y volante de silicio, 60 horas de reserva de marcha, amortiguadores mejorados, corregido el fallo de fecha... Y un seamaster de dimensiones contenidas, o el mismo tamaño, pero con bisel cerámico y un zafiro a modo de plexi sin anillo lechoso... Y su armis macizo con tornillos y micro ajuste...
Ojito que se me cae la baba de imaginarlo! Por desgracia, tomaron otro camino.
Un saludo y un placer la charla!
piano
De la casa
Sin verificar
[emoji122][emoji122][emoji122][emoji122][emoji122][emoji122] Ojalá!!
Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk
Vesper
Forer@ Senior
Sin verificar
Me quedo con el Railmaster por estética (poco más sé de ambos modelos).
Y en la estética incluyo la trasera, que Rolex se empeña en hacer como si fuera un reloj de 10 euros.
Hombre...! No seas ventajista. La foto corresponde a un Explorer 1016 que estuvo en producción de 1963 a 1989, y ese debe ser de los años 60 hasta 1972, ya que ese brazalete con el 58 en los enlaces finales es de ese periodo. Además ese ejemplar está más que trillado.
A mi me sorprende que le de igual lo que no se ve, después de haber criticado la "trasera" del Explorer y poner la imagen de la trasera de un Explorer 1016.
Última edición:
P
Pintoxs
Visitante
No puedo estar más de acuerdo en todo. Suscribo cada una de las palabras.
Por cierto, yo como poseedor de un 565 también babeo solo de pensarlo....
Burst59
Milpostista
Sin verificar
Sin entrar en calibres, algo que no domino en absoluto, el Railmaster me gusta pero preferiría el de 38, aunque siguiendo esa senda del tamaño contenido, el Explorer, mi favorito de la corona junto con el Commando en cuanto a modelos con esfera limpia, lo buscaría en 36 mm.
Mi problema con los relojes sin bisel deportivo de tierra, mar o aire
es que todo lo que supere 36-38 me parece grande, con lo que juntando tamaño contenido y para evitar agujas Merche, mi modelo ideal
sería el Commando de 34, o ciñéndonos a este debate, el Explorer 36.
Y ojo al BB Heritage 36 de estilo similar, menos trillado y a precio mucho más realista/sensato...
Mi problema con los relojes sin bisel deportivo de tierra, mar o aire
es que todo lo que supere 36-38 me parece grande, con lo que juntando tamaño contenido y para evitar agujas Merche, mi modelo ideal
sería el Commando de 34, o ciñéndonos a este debate, el Explorer 36.
Y ojo al BB Heritage 36 de estilo similar, menos trillado y a precio mucho más realista/sensato...
S
Sr.K
Visitante
Hombre...! No seas ventajista. La foto corresponde a un Explorer 1016 que estuvo en producción de 1963 a 1989, y ese debe ser de los años 60 hasta 1972, ya que ese brazalete con el 58 en los enlaces finales es de ese periodo. Además ese ejemplar está más que trillado.
A mi me sorprende que le de igual lo que no se ve, después de haber criticado la "trasera" del Explorer y poner la imagen de la trasera de un Explorer 1016.
La trasera sí que se ve. Cada vez que te lo quitas. Disfruto mucho de mis traseras, especialmente si se ve el calibre y es bello.
Yo es que el reloj lo abro entre una y ninguna veces al día, y por eso no veo lo que hay dentro y por eso me da igual estéticamente.
La foto de la tapa del Rolex (no se puede llamar trasera IMHO) la cogí en plan rápido, disculpad si no corresponde al 100% ¿ha cambiado o sigue siendo lisa tipo reloj de 10 euros? (que al final es lo que importa y no dices, así que intuyo la respuesta)
Última edición:
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
La tapa tiene una interesante finalidad y funcionamiento, y un estudiado cometido, lo cual daría para un post interesante ya que son cosas que no se suele saber, o no te cuentan o experimentas hasta no tenerlo, pero requeriría de una educación superior a 10 euros, así que mejor no perder el tiempo.
Un saludo.
Georges Cuvier
Habitual
Verificad@ con 2FA
En primer lugar encantado de conversar sobre este tema.
Según he podido leer, el escape coaxial se introdujo por primera vez en el reloj personal del inventor, el Omega Speedmaster Mark 4.5 de George Daniels, allá por el 1974/75, si bien el primer reloj comercial con coaxial no llegó hasta el 1999 con el calibre 2500 de Omega.
Técnicamente es una mejora porque, según las referencias que he consultado, el escape de áncora tradicional (que tiene unos 250 años, prácticamente invariable), muestra marcada fricción por deslizamiento, con lo que precisa de una buena lubricación para mantener su función a lo largo del tiempo, mientras que en el escape coaxial teóricamente es innecesaria, ya que prácticamente se reduce a cero la fricción por deslizamiento (hablan de fricción radial pero ahí ya me pierdo). Con esto se consigue mantener libre de mantenimiento durante más tiempo el mecanismo. Sobre el papel, el escape coaxial aporta durabilidad al órgano distribuidor. La precisión y exactitud dependerá de la calidad y ajuste de materiales.
Omega decidió diferenciarse del resto, bien por marketing, bien por innovación, bien por ambas cosas. De hecho, la patente del escape coaxial ha expirado, con lo que cualquiera podría usarlo.
¿Y por qué no lo usan?, pues supongo que hay varios motivos:
-El escape coaxial no aporta ventajas y supone una inversión en maquinaria para su fabricación, con lo que no es rentable.
-El escape coaxial aporta ventajas pero no son suficientes para justificar la inversión en maquinaria para su fabricación, con lo que no es rentable.
-El escape coaxial, independientemente de si aporta o no ventajas, se ha convertido en un icono de Omega, y que otras marcas conocidas lo adopten puede interpretarse como reconocimiento de una supuesta superioridad técnica.
Omega por tanto, lleva como poco, 20 años y como mucho, 45 años, trabajando y mejorando el escape coaxial. Ha decidido tomar un camino distinto y en mi opinión creo que es digno de admiración en un mundo en prácticamente estático desde hace 100 años. Si a eso le añadimos su susceptibilidad magnética, Omega es un claro ejemplo de innovación.
Referencias
https://monochrome-watches.com/omega-co-axial-escapement-technical-perspective/
https://wornandwound.com/library/uploads/2018/12/co-axial-escapement-vs-Swiss-lever-escapement.jpg
https://www.montredo.com/6-myths-about-the-co-axial-escapement/
Un placer conversar sobre este tema.
