• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
    IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podrémos validar tu alta.

No me digáis que no es virguero

  • Iniciador del hilo Iniciador del hilo Guancho
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
ok contigo jaipe que sea el moderador no lleva implicito que te guste todo lo que hace rolex.
dicho esto. a mi en general no me gustan los relojes con el armis de oro, pero tengo que reconocer que como guancho tengo una fijacion por ese armis tanto en oro como en acero y es a mi modo de ver el armis mas bonito visualmente que ha hecho rolex
 
Hola, Jaipe:

Lo de siempre, para gustos colores, pero la piel en este caso no creo que resalte la belleza de la pieza, ya que, a mi modo de ver, la mitad de la pieza es el armis.

Por otro lado...

ostentoso, sa.

(Del lat. ostentāre).

1. adj. Magnífico, suntuoso, aparatoso y digno de verse.
No me cuadra en un reloj de 36mm, habida cuenta del significado que da la RAE. Aunque me parezca digno de verse al cien por cien. Creo que comprendo el sentido en el cual usas el término, lo que ocurre es que a mí tal acepción no me resulta forzosamente negativa/peyorativa.

Si el Oyster, a mi juicio, es "el armis", el "americano" me resulta casi un objeto de culto. Pero lo dicho, para gustos...

Un saludo!!

Si hombre todo son percepciones distintas, para mi gusto un buen reloj de vestir es un reloj de tamaño mediano o normal fabricado en metales nobles y siempre con correa de piel ya que el brazalete de oro o incluso acero cobra demasiado protagonismo y a mis ojos quita interes al reloj, la mayoria de piezas buenas de vestir son de oro y correa que son los canones de la elegancia, casi nunca un reloj con pulsera.

Lo del significado d ela RAE...no se yo, el oro y las piedras preciosas siempre se han asociado a caro y cuanto mas oro o piedras se ven mas caro en teoria parece ser y mas se "presume" de poder tener algo que la gente cree o sabe que cuesta dinero, esta es la gracia de los metales preciosos ya que ventaja en un reloj no tiene ninguna si no es que "luzca" mas la pieza por el efecto sicologico que hay asociado al tema dinero.

Por esa regla de 3 segun habida cuenta del significado de la RAE y que segun tú el tamaño de 36 no es para ostentar pues este de la foto tampoco es ostentoso verdad..? ya que al final tambien mide 36 y por cuatro piedrecitas mas tampoco será tanto. :pardon:

lostimage.webp


Lo del armis americano objeto de culto..? bueno para unos lo puede ser un armis americano para otros un cantante, para otros un jugador de futbol, para otros un automovil.. etc..pero para otros como es mi caso no presenta estos sintomas, ya tuve un rolex con ese tipo de armis y poco me duró, ya he puesto fotos.

Todo son gustos y como he dicho en mi anterior mensaje ni unos son mejores ni peores si no que son distintos y a mi eso y hoy por hoy no me va, a mi lo antiguo...si no ha envejecido a mi lado que entonces tiene valor sentimental por lo demas poco aprecio le tengo, raro que es uno.

Tambien respeto a los que les guste eso u otras cosa, lo que si parece extraño que cuando a alguien le gusta algo parece que a todo el mundo le tendria que gustar y por suerte no es así.
 
Bonito si que es, pero es el típico reloj que me gusta en muñeca ajena......en la mía no me lo veo.
Saludos!
 
Si hombre todo son percepciones distintas, para mi gusto un buen reloj de vestir es un reloj de tamaño mediano o normal fabricado en metales nobles y siempre con correa de piel ya que el brazalete de oro o incluso acero cobra demasiado protagonismo y a mis ojos quita interes al reloj, la mayoria de piezas buenas de vestir son de oro y correa que son los canones de la elegancia, casi nunca un reloj con pulsera.

Lo del significado d ela RAE...no se yo, el oro y las piedras preciosas siempre se han asociado a caro y cuanto mas oro o piedras se ven mas caro en teoria parece ser y mas se "presume" de poder tener algo que la gente cree o sabe que cuesta dinero, esta es la gracia de los metales preciosos ya que ventaja en un reloj no tiene ninguna si no es que "luzca" mas la pieza por el efecto sicologico que hay asociado al tema dinero.

Por esa regla de 3 segun habida cuenta del significado de la RAE y que segun tú el tamaño de 36 no es para ostentar pues este de la foto tampoco es ostentoso verdad..? ya que al final tambien mide 36 y por cuatro piedrecitas mas tampoco será tanto. :pardon:

lostimage.webp


Lo del armis americano objeto de culto..? bueno para unos lo puede ser un armis americano para otros un cantante, para otros un jugador de futbol, para otros un automovil.. etc..pero para otros como es mi caso no presenta estos sintomas, ya tuve un rolex con ese tipo de armis y poco me duró, ya he puesto fotos.

Todo son gustos y como he dicho en mi anterior mensaje ni unos son mejores ni peores si no que son distintos y a mi eso y hoy por hoy no me va, a mi lo antiguo...si no ha envejecido a mi lado que entonces tiene valor sentimental por lo demas poco aprecio le tengo, raro que es uno.

Tambien respeto a los que les guste eso u otras cosa, lo que si parece extraño que cuando a alguien le gusta algo parece que a todo el mundo le tendria que gustar y por suerte no es así.


Hola de nuevo, Jaipe:

Vamos a ver, por partes...

1- Me parece muy bien la lección sobre cómo debe ser un buen reloj de vestir (has olvidado que sea lo más plano posible, y la cada vez menor importancia del material) pero un 15200 NO ES UN RELOJ DE VESTIR en sentido estricto, ni lo pretende. De ahí su armis, sus proporciones... Que le pongas cuero porque te guste más, me parece muy bien, pero no por acercarlo a algo que no pretende. Por mucho coco que le pongas, nunca será un Calatrava, ni un Portofino, ni un Flafship, ni un Cellini... Y su armis es parte (importante) de su personalidad estética. Ahora, que si no te gusta, pues qué se le va a hacer...

2- En cuanto "ostentoso si, ostentoso no", quería evitar parafrasear a un compañero, pero veo que no me queda más remedio. Jaipe, existe una gran diferencia entre hacer ostentación y entre ser ostentoso. Y el objeto en cuestión, un 15200 (34mm, que no 36mm como en un principio atribuí) encaja mal con la definición de "ostentoso", que implica que sea suntuoso=grande. Sin embargo, alguien puede hacer ostentación de él aprovechando otras de sus cualidades. PERO ÉSO ES OTRA COSA MARIPOSA. Y no porque yo lo diga, ni mucho menos.

Aunque como dije, creo entender el significado que le das al término (el mayoritario, por otro lado) y mi apunte fue simplemente para quitar gravedad al asunto. Con lo que, por mi parte, si tal reloj o similar encaja con la idea de "ostentoso" que se tiene en mente (aunque no sea la acepción oficial) pues vale. Es absurdo discutir por ello teniendo el diccionario a un paso o un click.

3- Por supuesto que cada cual tiene los gustos que le venga en gana, faltaría plus...

Un saludo!!
 
Última edición:
En lo personal e individual, el armis me gusta (ya lo había comentado), en lo personal e individual a otras personas puede no gustarles, yo eso lo respeto y aclaro que no pretendo ofender a nadie, pero eso es lo maravilloso de cada individuo: sus pensamientos, sentimientos, sueños, deseos y gustos.

Me encantan los relojes, y cuando tienen historia o "edad" mas :pardon:

Con lo anterior: individuos, me alegro que tengamos gustos distintos, si no, la vida seria monótona y mas difícil de llevar. :ok::

Un saludo

S. Corona
 
Evidentemente, Neurona, en general nos hacemos la picha un lío con lo que son las cosas, lo que nosotros vemos de las mismas y lo que se supone que los demás deben de pensar sobre ellas.

De ahí que sea tan importante distinguir el verbo del adjetivo, la actitud del simple objeto.

Y el tema Casio dorado, o los aumentos enormes del número de modelos con PVD, nos llevan inevitablemente a preguntarnos...

¿Realmente no nos gustan los relojes dorados estéticamente o sencillamente no nos agrada lo que suelen simbolizar?

Un saludo y buenas noches...
 
Hola amigos:

Por cierto que es interesante leer lo que piensa cada uno de los amigos foristas. Se evidencia lo de siempre: sobre gustos...

Personalmente, me encanta el "look" de los armis Oyster riveteados. Es cierto que son muy débiles, y que cogen holgura en poco tiempo.
Comparados con los Oyster actuales, es indudable que estos últimos ganan en robustez. Pero en el aspecto estético (claro, es sólo una apeciación personal) los "riveteados" ganan por lejos.

Usar un reloj de caja de oro... ¿con armis de oro o con correa de piel?

El Date que muestra Guancho, me parece precioso, quizás estoy siendo muy subjetivo, por poseer un reloj casi idéntico, obsequio de mi esposa en los años 80´s en una ocasión muy especial.

lostimage.webp


No me parece un reloj "ostentoso" per se, sino en la ocasión, y especialmente "actitud" de quien lo lleva.
Como bien se ha dicho aquí, los relojes son objetos inanimados, sin intenciones propias, los ostentosos somos nosotros, los seres humanos.

lostimage.webp


¿Usar un reloj de caja de oro con piel? Me parece una combinación perfecta. Y es una posibilidad que pruebo a menudo, sea con relojes de oro, o con los de acero. El Daytona que se muestra con correa de piel, luce extraordinario.
Nada impide tener esta posibilidad que brinda un cambio de personalidad al reloj. Es muy sencillo y rápido hacer el cambio, especialmente en aquellos relojes que poseen el orificio taladrado de lado a lado en las asas. Un poquitín más complicado en los que poseen el orificio ciego.

lostimage.webp


Tampoco coincido con que el oro sea para una vez que se ha pasado de los 50. ¿Por qué debe existir una línea "de edad" para que un reloj de oro pueda ser disfrutado? Creo que quien tenga este prejuicio, se está perdiendo de disfrutar algo.

En fin, simples reflexiones personales, sin la más mínima intención de generar polémica! Un cordial saludo amigos!
Tonin.

PD: 34 mm del Date pueden ser algo "pequeños" para la actualidad, pero a mi me parece un reloj encantador.
Hoy día, hasta el Datejust de 36 mm parece ser "demasiado pequeño", pero a mi me resulta muy elegante.

Aqui el Date y el Datejust, en un modelo vintage del 59. Y con armis remachados ambos! Espero le gustarán a Guancho!!

lostimage.webp


lostimage.webp


lostimage.webp
 
Última edición:
Juer Tonín que cosas bonitas enseñas siempre...y que cosas bien dichas...
Un saludo
Samuel
 
Si hombre todo son percepciones distintas, para mi gusto un buen reloj de vestir es un reloj de tamaño mediano o normal fabricado en metales nobles y siempre con correa de piel ya que el brazalete de oro o incluso acero cobra demasiado protagonismo y a mis ojos quita interes al reloj, la mayoria de piezas buenas de vestir son de oro y correa que son los canones de la elegancia, casi nunca un reloj con pulsera.

Lo del significado d ela RAE...no se yo, el oro y las piedras preciosas siempre se han asociado a caro y cuanto mas oro o piedras se ven mas caro en teoria parece ser y mas se "presume" de poder tener algo que la gente cree o sabe que cuesta dinero, esta es la gracia de los metales preciosos ya que ventaja en un reloj no tiene ninguna si no es que "luzca" mas la pieza por el efecto sicologico que hay asociado al tema dinero.

Por esa regla de 3 segun habida cuenta del significado de la RAE y que segun tú el tamaño de 36 no es para ostentar pues este de la foto tampoco es ostentoso verdad..? ya que al final tambien mide 36 y por cuatro piedrecitas mas tampoco será tanto. :pardon:

lostimage.webp


Lo del armis americano objeto de culto..? bueno para unos lo puede ser un armis americano para otros un cantante, para otros un jugador de futbol, para otros un automovil.. etc..pero para otros como es mi caso no presenta estos sintomas, ya tuve un rolex con ese tipo de armis y poco me duró, ya he puesto fotos.

Todo son gustos y como he dicho en mi anterior mensaje ni unos son mejores ni peores si no que son distintos y a mi eso y hoy por hoy no me va, a mi lo antiguo...si no ha envejecido a mi lado que entonces tiene valor sentimental por lo demas poco aprecio le tengo, raro que es uno.

Tambien respeto a los que les guste eso u otras cosa, lo que si parece extraño que cuando a alguien le gusta algo parece que a todo el mundo le tendria que gustar y por suerte no es así.

Jaume, me parece que la frase que señalo en rojo echa un poco por tierra tu teoría de que cada uno tiene su propio gusto y puede elegir afortunadamente lo que quiera, repetida varias veces.
Decir que los cánones de la elegancia radican en relojes de oro con corrrea de piel...me parece todo lo contrario de lo que promulgas, ya que estás excluyendo el resto de posibilidades.
A mí personalmente no me parece tan elegante, ojo, que tampoco el oro completo me lo parece. Partiendo siempre de la base que considero elegante a la persona en general no por el reloj que lleve.;-)
 
Hombre, aquí considero muy importante distinguir entre:

- Relojes "elegantes": subjetivo, farragoso, dependiente del conntexto y estilo personal, bla, bla, bla...

- Relojes adecuados para vestir: los que sigan las pautas que casi cualquier experto en protocolo podrá explicar. Son "normas" cuyos fundamentos en parte han quedado obsoletos (ya no se requiere tanta discrección en el atuendo masculino, ni se considera un detalle asistir a un evento de etiqueta sin reloj, por ejemplo) con lo cual tampoco los considero dogmas de fe.

Jaipe, creo, se refiere a la segunda de las acepciones.

En cuanto a la "elegancia" coincido contigo, y en cuanto a las "normas", pues bueno, yo soy el primero en calzarme un reloj con armis pulido y traje si el resultado me agrada, y me parecería ridículo (aunque respetable, claro), por ejemplo, que un novio se privara de lucir su reloj de pedida en la boda porque "es un Portu, resulta inadecuado por dimensiones".

Buen domingo!!
 
Por supuesto Pablo.
Adecuados para vestir más o menos sabemos cuáles son dentro de unos márgenes, aunque gente hay que desconoce ciertos conceptos, eso lo vemos a diario.
Ahora, canon...eso es una cámara de fotos:D

Esto es un reloj herramienta, no se puede considerar elegante "per se", aunque el conjunto sí me lo parece...

lostimage.webp

Uploaded with ImageShack.us
 
Jeje...

Te sorprendería la cantidad de gente que conozco (y también se han escuchado comentarios en el foro) que considera una aberración vestir de etiqueta con un reloj con armis.

En el contexto actual, me parece ser más papistas que el Papa, pero en fin, también aquí es aplicable la teoría del ciruelo.

Yo me remito a la fotografía que muestras...
 
Hombre, aquí considero muy importante distinguir entre:

- Relojes "elegantes": subjetivo, farragoso, dependiente del conntexto y estilo personal, bla, bla, bla...

- Relojes adecuados para vestir: los que sigan las pautas que casi cualquier experto en protocolo podrá explicar. Son "normas" cuyos fundamentos en parte han quedado obsoletos (ya no se requiere tanta discrección en el atuendo masculino, ni se considera un detalle asistir a un evento de etiqueta sin reloj, por ejemplo) con lo cual tampoco los considero dogmas de fe.

Jaipe, creo, se refiere a la segunda de las acepciones.

En cuanto a la "elegancia" coincido contigo, y en cuanto a las "normas", pues bueno, yo soy el primero en calzarme un reloj con armis pulido y traje si el resultado me agrada, y me parecería ridículo (aunque respetable, claro), por ejemplo, que un novio se privara de lucir su reloj de pedida en la boda porque "es un Portu, resulta inadecuado por dimensiones".
Buen domingo!!

Exactamente Pablo, a eso me refiero y tambien comparto que hoy todo esto esta mas que superado y es mas "obsoleto" pero los canones de algo no los marco yo, yo no tengo ningun reloj puramente de vestir, simplemente no van con mi estilo y tampoco me privo de ponerme cuando hay que ir arreglado ejem. el Omega Planet Ocean o el Panerai Submersible que son relojes tremendamente deportivos creados para otros menesteres y eso que tambien los tengo con correa pero son cosas muy distintas.

Para mi un reloj elegante creado expresamente para esos menesteres es mas o menos cosas de este estilo.

lostimage.webp


lostimage.webp


lostimage.webp


lostimage.webp


lostimage.webp


lostimage.webp


En cambio estos de mas abajo yo lo veo de otra manera, creo que son relojes deportivos fabricados en oro como podrian ser de platino de titanio de ceramica etc...muchos cuestan incluso mucho mas que algunos de los anteriores pero son conceptos totalmente distintos.
Los relojes de arriba incluso fabricados en acero tambien visten y si les ponemos un armis de oro amarillo o de acero dudo quedaran igual de finos en lo que ha concepto nos referimos y estos relojes deportivos enteros de oro da igual que sean de acero de oro de lo que sea su fin es otro y ni que fueran de acero sería el mismo reloj en acero por lo que el concepto continuaría siendo el mismo, al menos así lo entiendo yo, pienso que el color de la caja o del brazalete poco hace, lo que hace es el diseño en general.


lostimage.webp


lostimage.webp


Saludos :Cheers:
 
Última edición:
Tonin, que relojes tan espectaculares posees en tu colección :clap: :worshippy:

Debes pasar un rato para decidir cual usar :D

Un saludo

S. Corona
 
Por otro lado, la frase que cierra el anuncio de la foto que muestras tiene guasa..."Cuando un hombre tiene el mundo en sus manos, esperas encontrar un Rolex en su muñeca..."::bxd:::laughing1: , un poquito grandilocuente e histriónico...¿no? y ahora va alguno, y se lo crée...:laughing1:
Como dice turmano...será por el marketing...:D

Muy de los 80's, mucho más bonita la foto que el texto, pero vamos, desencaminados tampoco iban :pardon:, a algun lider mundial tiene dejes carniceros que no pueden evitar

lostimage.jpg


Gerald-Ford-Rolex-President.webp


Jacques-Chirac-Rolex-Datejust.webp


aznar+rolex.webp


W1.jpg


Churchil-3.jpg


General-Petreaus-Rolex-Submariner.webp


18820.jpg


Boris-Yeltsin.webp


Hillary-Clinton.webp


Martin-Luther-King-Jr-Rolex-Datejust-Chicago-1966.webp


972.jpg
 
Técnicamente, y como diría una que me viene a la cabeza...:whist::, estos son dos líderes interplanetarios.....:flirt:
 
Juer Tonín que cosas bonitas enseñas siempre...y que cosas bien dichas...
Un saludo
Samuel

Muchas gracias por tu gentil comentario Samuel. Me encanta saber que te gustan estas piezas.
Un muy cordial saludo, Tonin.
 
Tonin, que relojes tan espectaculares posees en tu colección :clap: :worshippy:

Debes pasar un rato para decidir cual usar :D

Un saludo

S. Corona

Gracias amigo S. Corona! Me alegra mucho saber que te gustan estas piezas.
En verdad no son tantas las que poseo, como para que sea un problema elegir cuál usar.

Todo depende de cuánto extrañe a determinado reloj, o que la ocasión requiera uno en especial.
Luego se van rotando en el uso... para que no se pongan celosos!!;-)

Un muy cordial saludo, Tonin.
 
Impresionante despliegue de señores relojes, un post muy agradable de ver.

Y en cuanto al texto, pues prácticamente todo lo que dices lo podía haber escrito yo, así que nada que objetar, como es lógico...

Lo dicho, gracias por el curro de reunir tanta preciosidad...

Un saludo!!
 
Impresionante despliegue de señores relojes, un post muy agradable de ver.

Y en cuanto al texto, pues prácticamente todo lo que dices lo podía haber escrito yo, así que nada que objetar, como es lógico...

Lo dicho, gracias por el curro de reunir tanta preciosidad...

Un saludo!!

Muchas gracias Pablo!! Un afectuoso saludo, Tonin.
 
No creo que eso tenga que ver nada, como si fuesen los únicos relojes que estos personajes públicos tienen o han tenido, hay muchas fotos de dirigentes, estos que has puesto u otros con otros relojes de otras muchas marcas, ojo, que me parece normal y lógico, es una gran marca.
Pero un ejemplo de que no quiere decir ABSOLUTAMENTE NADA , es este "lider mundial"...:laughing1::laughing1::laughing1:

Candido_Mendez_Ignacio_Fernandez_Toxo.jpg

Eso es un Invicta proletario :D

lostimage.jpg
 
Última edición:
Arf, arf, arf...
 
Joer, era un decir, coño, que estáis como las viejas. ::grr::
 
Buenoooooooooooooooo
 
Vale, pido humildemente que me baneen a perpetuidad por gustarme ese brazalete de oro.
Y los Daytona de oro amarillo. De cualquier época.
Soy un macarra, soy un hortera, voy a toda hostia por la carretera.
Pido perdón en nombre de Roelx por haberlo fabricado y por no hacer relojes de 47 mm.

Eah!
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba Pie