En mi opinión no creo que haya que encasillar a nadie porque tenga una u otra pieza... el hecho de tener una u otra cosa no implica nada, hay que ver la situación general de cada uno. Me explico. Típico mileurista que ahorra 300€ al mes durante dos años, son 7200€ que invierte en un reloj que le apasiona... por qué el hecho de que sea mileurista le ha de privar de algo que le apasiona? Por qué es "criticable" que se haya comprado esa pieza? Lo ha hecho con su dinero y sus ahorros, no lo ha robado... qué es "lo lógico" que se compre solo relojes de 100€? La verdad que nunca entendí eso de "esto es de pobres" o "esto es de ricos"... "esto no es para ti", "esto no te pertenece"... a ver, si lo tengo y lo he conseguido honradamente, por qué está "mal visto"? Jamás lo entenderé. Tiene más valor entonces el dinero de un rico?
Ojo! Ni critico, ni juzgo a nadie, sólo lo analizo desde mi punto de vista.
Sí, al final todo son opiniones, a mí lo que no me entra en la cabeza es que haya cosas "para ricos" y cosas "para pobres", considero que algo así es "menospreciar" el dinero de alguien con menos recursos, debería si acaso ser al revés puesto que es dinero conseguido con mucho más esfuerzo.
Para pobres, no sé, pero claro que hay cosas para ricos. Es obvio que hay productos con precios absurdos (para la mayoría de la gente), no porque sean de una alta calidad, sino porque están ideados, diseñados, fabricados muy específicamente para un público rico, que los puede pagar sin despeinarse, y que busca distinguirse con esos productos. Luego, si hay alguien que hace un enorme esfuerzo económico para adquirlos, pues oye, nada que decir. Yo sólo digo que a mi no se me ocurriría, pero lo que hagan los demás.....repito, no es mi dinero.
Bueno, será que no catalogo a las personas por la cantidad de dinero que tienen en sus cuentas o el valor de los objetos que portan. Llámame loco, pero el hecho de que el fabricante lo haya hecho con un público en mente y basado en esas "clases de personas", a mí no me hace pensar de esa manera. Son cosas totalmente diferentes.
No niego lo que dices, pero eso no me hará cambiar mi opinión, ni mi forma de pensar. Como digo, son cosas totalmente diferentes, yo no clasifico a las personas en base al dinero que tienen, ni considero tenga que hacerlo porque el fabricante X lo haga, a eso me refería con mis posts, que no considero haya cosas para ricos o pobres, YO no lo considero, ni YO creo que haya que catalogar a nadie porque lleven uno u otro reloj, simplemente eso, simplemente tengo mi propia opinión independientemente de lo que cualquier fabricante pueda considerar a la hora de crear X cosa.
Esto se está extendiendo demasiado para mi gusto, además, sinceramente, alguna de las cosas que expones parece como que es la única verdad, discrepo, lo siento.
Pero cuidado, no hagas interpretaciones de mis palabras y lo digas como que lo he dicho yo. Gracias.
Es que todo es relativo, más aún cuando hablamos de conceptos como riqueza y pobreza, no hay más que ver la propia definición de rico y pobre, desde luego de los conceptos más relativos que puede haber.
No, no todo es relativo. Si digo que Amancio Ortega es rico (obviamente refiriéndome a riqueza económica, no vaya a ser....), ya me dirás cómo lo relativizas o de qué manera puedes entender que no lo sea, porque si lo haces, entonces ya es que manejas un diccionario paralelo al oficial de español, donde las palabras tienen otros significados distintos, en cuyo caso no te podrás entender nunca con los que usen el diccionario oficial.
