Brazalete vs Correa - ¿Con cuál se ve más grande?

[enriqueescoms]

Entiendo que dependerá de cada caso en concreto, pero así, en general. Independientemente de si os gusta más una combinación u otra.

¿Con qué os parece que se ve más grande un reloj? Con un brazalete o armis, o con una correa (ya sea piel, lona, nato, etc).
Vestidos en muñeca, ¿veis diferencia de presencia/tamaño?

Yo no lo acabo de tener claro. ¿Qué opinais?

............................

Pongo un par de imágenes neutras de la web a modo de ejemplo (podrían ser cualquier otra)

 

[Dindon]

En mi caso y teniendo una muñeca de 16,5 en relojes de más de 39mm prefiero usar armis que al "redondear" el conjunto, suaviza el efecto de las asas en los bordes de la muñeca.

 

[galunco]

Nunca me había fijado en ese detalle, pero así mirando las fotos, parece más grande con armis, tal vez sea una impresión óptica. Aunque la diferencia es mínima.

Dicho esto.... esos relojes con armis, armis, y armis.

 

[medulor]

Yo coincido con el compañero Dindon, la correa suele dar más "consciencia " del tamaño de la caja, mientras que el armis absorve un poco su efecto con el conjunto de ambos.

 

[Chente]

En mi caso y teniendo una muñeca de 16,5 en relojes de más de 39mm prefiero usar armis que al "redondear" el conjunto, suaviza el efecto de las asas en los bordes de la muñeca.

Estoy de acuerdo

 

[enriqueescoms]

Exacto, eso me parecía a mi también. Pero claro, es solo una sensación mía propia personal.

 

[chius]

A mí siempre me pareció que se ve más grande con armis. Pero igual es percepción subjetiva mía.
Independientemente de eso, un diver sin armis me resulta difícil de concebir.

 

[severino]

Por lo común, con armis resulta más contenida la esfera pero más voluminoso el conjunto, sobre todo en divers. Quiero decir en muñeca, no al natural. Ahora bien, depende también no sólo del tamaño de la esfera sino muy principalmente de sus proporciones.
También depende de modelos, en mi opinión, que la “desproporción “ entre correa y caja resulte favorecedora o excesivamente descompensada.
Por otra parte, la correa y la nato tienden a ser más finas, pero no necesariamente más estrechas, lo que a menudo es determinante.
En las fotos que propones, francamente, solo tengo claro que me gustan todos los supuestos.
Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Ancebl]

En mi opinión depende mucho del tipo de armis
Los hay q el primer eslabón es fijo y alargado en su centro y hace el conjunto más grande, como por ejemplo el del Speedy, y otros empieza el juego antes y se acopla mejor, ejemplo el Tudor BB
No se si me explico

 

[fanopo]

Diría que los armis, suelen ir menos ajustados que las correas a la muñeca.

 

[trapazza]

con brazalete

 

[Superstar]

Se ve más grande el Omega de armis, y más pequeño el Omega con correa marrón.

 

[El Nota]

Depende del armis. Si los últimos enlaces a la caja sobresalen mucho el efecto es de parecer un reloj más grande. Si por el contrario los enlaces finales caen suavemente y no sobresalen el efecto es el contrario. En mi opinión, claro.

 

[iVAMP]

En general, un brazalete da mayor presencia a un reloj.

Una correa que disminuya sensiblemente su anchura de hebilla o cierre con respecto al ancho de asas (lo que en jerga inglesa es "taper". Por ejemplo, una 20/16), hará que un reloj "adelgace" en cierta forma.

 

[Akthara]

Mi opinión, mi percepción, es que con brazalete metálico la caja parece más pequeña que con una correa de piel, textil o la que sea.

 

[Toni7]

La verdad es que me han sorprendido las respuestas tan divididas pues si no las hubiera leído hubiese jurado que iba a salir que con armis el reloj se vé mas grande en un 100% de los casos.

No solo mas grande sino mas incómodo que con una correa, con un caucho y ya no digamos que una nato por muy buen microajuste que tenga el armis.

Yo si tuviera un diver contundente preferiría llevarlo con un caucho mas que con un armis sobretodo por comodidad.

Dicho todo esto y aunque parezca que me contradigo, soy de armis en la mayoría de los casos porque le dan empaque al reloj .

Y desviándome un poco del tema lo que no me van nada son las correas de cuero en los diver ... )

 

[patricklomar]

Entiendo que dependerá de cada caso en concreto, pero así, en general. Independientemente de si os gusta más una combinación u otra.

¿Con qué os parece que se ve más grande un reloj? Con un brazalete o armis, o con una correa (ya sea piel, lona, nato, etc).
Vestidos en muñeca, ¿veis diferencia de presencia/tamaño?

Yo no lo acabo de tener claro. ¿Qué opinais?

............................

Pongo un par de imágenes neutras de la web a modo de ejemplo (podrían ser cualquier otra)

Ver el archivos adjunto 792886

Ver el archivos adjunto 792887

En el Omega se me mas brutote con la nato, en el Tudor se ven similares creo yo.

 

[galunco]

Yo contesté que parecía más grande con armis, pero introduzco un matiz. Se ve más grande el "conjunto" reloj-brazalete en general, pero puede que el cuero/nato realcen el tamaño de la esfera, haciéndola parecer más grande. Esto juzgado por las fotos, y aún así la diferencia es mínima.


Por otro lado, también te comenté que prefería el armis, pero desde luego, si nos atenemos exclusivamente a la comodidad de la muñeca, no es lo más cómodo..... el armis es más práctico, sobre todo a la hora de limpiarlo y mojarlo, más higiénico, más fácil de quitar y poner, más resistente y duradero, incluso más bonito..... pero si se trata sólo de comodidad, puede que lo más cómodo sea la nato y la piel.

 

[AbderramanII]

En mi caso y teniendo una muñeca de 16,5 en relojes de más de 39mm prefiero usar armis que al "redondear" el conjunto, suaviza el efecto de las asas en los bordes de la muñeca.

También yo coincido contigo, y os aseguro que tengo estudiadísima la cuestión; qué remedio con mi ridiminimuñeca Puede que, como dicen algunos compis, con brazalete el conjunto dé sensación de más presencia, pero sin embargo con correa, el contraste hace resaltar el tamaño de la caja y si ésta es un poco grande para la muñeca se aprecia aún más la desproporción. Por el contrario, el brazalete aporta una especie de continuidad visual que suaviza la disparidad caja-muñeca cuando existe. Al menos, yo lo veo así

 

[One Watch]

Es una cuestión de percepción. Hay una apreciación general del conjunto, pero en relación a detalles más finos, cada persona tiene sus propias percepciones en cuanto al tamaño. Es difícil homogeneizar una respuesta en este caso.

Saludos.

 

[Alex89]

En este caso, con nato es el que más tosco parece, el armis es el brazalete que mejor adapta el conjunto ya que redondea la caja del reloj al integrarse con los endlinks.

 

[rafael1975]

Lo cierto compañero que para gustos los colores, pero yo soy de los que piensan que un reloj con un buen armis es lo mejor, elegante, calidad y queda bien con todo.

Entiendo que dependerá de cada caso en concreto, pero así, en general. Independientemente de si os gusta más una combinación u otra.

¿Con qué os parece que se ve más grande un reloj? Con un brazalete o armis, o con una correa (ya sea piel, lona, nato, etc).
Vestidos en muñeca, ¿veis diferencia de presencia/tamaño?

Yo no lo acabo de tener claro. ¿Qué opinais?

............................

Pongo un par de imágenes neutras de la web a modo de ejemplo (podrían ser cualquier otra)

Ver el archivos adjunto 792886

Ver el archivos adjunto 792887

 

[javier ochoa]

En mi opinión, se ve más grande con brazalete.

 

[Alsuin]

En esas fotos me da la impresión que se ven más grandes con armis.

 

[Martu25]

Nunca me había fijado y la verdad que por foto parece que con armis (de la sensación de reloj más grande)

O quizá sean mis ojos...