Bromas aparte yo prefiero el acero 904L sobre el 316L por varias razones técnica y no tan técnicas pero fundamentalmente porque con el paso de los años un reloj de ese acero se conserva mejor y además yo pago lo mismo por el reloj sea de 904L o de 316L.
Más o menos un resumen comparativo podría ser:
+ Más resistente a la corrosión: 904
+ Más duro: 316
+ Mejor pulido: 904
+ Menos alérgico: 316
+ Más difícil de mecanizar: 904
+ Mejor comportamiento a altas temperaturas: 904
Como yo no tengo alergia al nickel, no soy el hombre antorcha y me da igual lo que cueste mecanizarlo quito esas tres propiedades y me queda:
+ Más resistente a la corrosión: 904 (un 45% más de molibdeno)
+ Más duro: 316 (un 5% más duro)
+ Mejor pulido: 904 (un 20% más de cromo)
Para mí si tengo que elegir la dureza no es tan significativa como los otros dos parámetros puesto que en caso de muescas (y suponiendo que se produzcan solo en la franja del 5% de diferencia de dureza) prefiero que al pulirlo el resultado sea más homogeneo, porque no nos engañemos, los relojes se pulen alguna vez.
Así que si un reloj es más resistente a la corrosión (sobre todo la provocada por el sudor y el agua marina) y cuando lo pules queda mejor aunque otro sea un 5% más duro yo prefiero el primero A IGUAL PRECIO.
Veamos lo de IGUAL PRECIO: creo que todos estamos de acuerdo en que la diferencia de coste de acero entre 316 y 904 no es altamente significativa sobre el total del precio DE VENTA del reloj y además dada la cantidad de piezas que se fabrican al año me imagino que la parte de amortización de la diferencia entre el coste de una máquina de troquelar 316 y un de 904 (si existe esa diferencia de coste) de nuevo incidirá de forma mínima sobre el PRECIO DE VENTA.
Así las cosas parece que el tipo de acero que se use no tiene una relación con el precio de venta del reloj puesto que fabricantes de otras marcas tienen piezas que pesan más o menos lo mismo que un rolex y son en unos casos más baratas y en otros más caras. O dicho de otra forma: yo no pago más por tener un reloj de acero 904.
Así que si a mi me cuestan lo mismo digo yo que preferiré el 904, no?
Si yo me creo todo lo anterior no tiene lógica que piense que el tipo de acero es solo una cuestión de marketing, pensad un momento: que fue primero, rolex elige el acero y luego lo convierte en herramienta de diferenciación o se inventa una capacidad distintiva y luego busca el acero que la puede soportar?, yo creo que el lo primero, tiene todo el sentido del mundo: si para muchos pringaos como yo el acero 904 es preferible al 316 porqué no utilizarlo como una ventaja competitiva?
Porqué rolex utiliza el 904?, de lo que yo conozco la principal razón para decidirse por ese acero fue buscar un material que permaneciese lo más inalterado posible con el paso de los años y no me refiero a 5 o diez años sino a 30 o 50 y que visualmente se pudiese distinguir del resto de relojes (por el brillo), aunque evidentemente su uso haya derivado en una herramienta de marketing, que pretenden sus detractores, que lo oculten?
perdón por el tostón y como siempre mis 0,02€
P.D. La mejor comparativa técnica hizo Horus en este post:
https://relojes-especiales.com/threads/comparacion-904-vs-316.51140/