¿Tiene futuro Casio con los digitales?

[OldTraveler]

Te olvidas de un apartado fundamental: un reloj inteligente típico se puede monetizar de otras formas: consigue información de ti (igual que lo hacen con el teléfono o la infinidad de servicios online que usamos), y eso tiene un valor. Un Casio tradicional no obtiene ninguna información del usuario, no monetiza nada. Una casa de relojes inteligentes puede seguir teniendo un retorno económico aún cuando el usuario no renueve el reloj, en un Casio normal eso no sucede.

Y luego están las economías de escala: relojes como este de Xiaomi, y futuros modelos aún mejores (a este actual le encuentro el fallo de que parece no tener sensor de luz ambiente, algo necesario para ajustar automáticamente el brillo, algo imperdonable en un reloj que emite luz siempre que su pantalla esté activada), al fabricarse en un número elevadísimo, pueden conseguir precios tremendamente buenos que un Casio con sus digitales no puede igualar. Y eso pese a que Casio ha reducido notablemente su número de calibres digitales, ahora mismo tiene una fracción de lo que tenía hace bastantes años.

Puede ser amigo, yo la verdad en el tema de los "relojes inteligentes" no estoy muy puesto, como en muchas otras cosas mas, diré entre parentesis, pero creo que los Casio todavia tienen larga vida por delante.
Curiosamente entre todo mi "rejunte" relojero actual, no tengo un solo casio, despues de haberle dado salida a estos.

Pero ultimamente me esta haciendo tilin, hacerme con un G-shock de los mas basicos, ya veremos.

 

[David4]

Pero sí están sacando muchos modelos que, sin llegar a ser SW, son más conectables, con bluetooth, etc.

Es que esos no son capaces de contentar a casi nadie. Quien quiere un smartwatch, con sus funcionalidades, no puede estar satisfecho con un Casio que sincroniza la hora por Bluetooth y cuenta los pasos, y básicamente no hace nada más "inteligente". Y quien quiere un reloj que sólo sea reloj lo mismo: todos esos Casio económicos que veo con Bluetooth tienen una duración de batería de 2-3 años. o sea cada 2-3 años a cambiarla, e igual antes si abusas de sus funciones, con lo que ello implica (no es sólo el coste de la pila, es que si quieres garantizar la hermeticidad el precio se dispara). Y tampoco son "baratos" de verdad, de hecho son más caros que el SW completo de Xiaomi con pantalla AMOLED.

Los g-shock siguen siendo un éxito de ventas, me parece que una buen porcentaje del pastel

Sí, los G-Shock, aunque a mí no me gustan (tengo uno y he tenido unos cuantos antes; muchos de los G-Shock me parecen relojes de muy mal gusto) tienen sus fans, que incluso en algunos casos están dispuestos a pagar precios disparatados para lo que son algunos de los relojes más caro. Ahí seguirán teniendo mercado, pero igual según tengan menos ventas tendrán que seguir subiendo precios.

 

[odoroxedal]

Pues yo creo que la virtud de los Casio es precisamente esa: que siendo un reloj digital, con su cronógrafo, sus alarmas y sus husos horarios, no te da toda la multitud de funciones de un SW: notificaciones, control de pulsaciones, pasos, hablar desde la muñeca, etc.
Y es que algunos empezamos a sentir hartazgo ante tanta hiperconexion, tanta recopilación de datos y tanta pantalla. Y mucha gente no tan mayor también está un poco hasta las narices de todo eso.
He visto migraciones de SW a relojes (digitales o incluso de agujas) en varios niños y no tan niños (sé que no es significativo estadísticamente hablando, pero que un niño decida volver al reloj de siempre precisamente en una edad en la que suelen adorar la tecnología, me parece sintomático y me da cierta esperanza).
Y qué carajo, que para ir al monte no te vas a poner un SW que te caes y le rompes la pantalla, te calzas un GShock y a bajar barrancos.

 

[David4]

Pues yo creo que la virtud de los Casio es precisamente esa: que siendo un reloj digital, con su cronógrafo, sus alarmas y sus husos horarios, no te da toda la multitud de funciones de un SW: notificaciones, control de pulsaciones, pasos, hablar desde la muñeca, etc.
Y es que algunos empezamos a sentir hartazgo ante tanta hiperconexion, tanta recopilación de datos y tanta pantalla. Y mucha gente no tan mayor también está un poco hasta las narices de todo eso.
He visto migraciones de SW a relojes (digitales o incluso de agujas) en varios niños y no tan niños (sé que no es significativo estadísticamente hablando, pero que un niño decida volver al reloj de siempre precisamente en una edad en la que suelen adorar la tecnología, me parece sintomático y me da cierta esperanza).

En un smartpphone puedes desactivar las notificaciones, puedes incluso dejarlo en silencio total, que no suene ni cuando te llegue un SMS o una llamda, y que sólo suene la alarma si la tienes puesta. En un SW supongo que será igual, es más, si desactivas las notificaciones del móvil ya no saltarían al reloj. Puedes dejarlo como un reloj si lo deseas.

Yo vi a mucha gente que no creía en internet, y que tampoco creían en los smartphones, todos tuvieron después internet y smarthone, de esto sólo se han salvado básicamente personas muy mayores que no se apañan con nada diferente a lo que conocen.

Y seguramente habrá algún caso de migración como el que comentas, dando marcha atrás, pero serán algo anecdótico que no podrá compensar la sangría que sufren.

Y qué carajo, que para ir al monte no te vas a poner un SW que te caes y le rompes la pantalla, te calzas un GShock y a bajar barrancos.

Si para ir al monte hay que comprar un G-Shock, que son caros, estamos apañados. La mayor parte de mi vida que fui al monte nunca tuve un G-Shock, no veo qué me aporta llevar uno o por qué iba a necesitar uno. El móvil, que da la hora, sí es hoy en día algo de valor porque en caso de necesidad te permite comuniarte, llamar a emergencias, saber tu posición, tiene linterna, incluso radio FM algunos de ellos, cámara de fotos. Pero en el caso del G-Shock no lo veo.

Los G-Shock tenían su sentido para ciertos usos profesionales, ahí se originan, pero no veo el sentido de "necesitarlos" para ir al monte en una persona normal. Y hace muchos años había Casio, por ejm los Pro-tek, que tenían funciones que eran interesantes cuando no había móviles, como barómetro/altímetro, y que hoy en día teniendo GPS y sensores como brújula, barómetro en el móvil o en un GPS suelto, no tiene mucho sentido.

Los de los G-Shock tiene sus seguidores, es la líena más exitosa con diferencia de Casio, y la que le dejará dinero, pero yo no les veo interés ni justificación, igual que tampoco se la veo a un tatuaje por mucho que estén de moda (al menos entre cierta población). Además son relojes de mal gusto, o que como mínimo no son adecuados para llevar con muchísima ropa, digamos que son poco polivalentes en ese sentido.

 

[odoroxedal]

En un smartpphone puedes desactivar las notificaciones, puedes incluso dejarlo en silencio total, que no suene ni cuando te llegue un SMS o una llamda, y que sólo suene la alarma si la tienes puesta. En un SW supongo que será igual, es más, si desactivas las notificaciones del móvil ya no saltarían al reloj. Puedes dejarlo como un reloj si lo deseas.

Yo vi a mucha gente que no creía en internet, y que tampoco creían en los smartphones, todos tuvieron después internet y smarthone, de esto sólo se han salvado básicamente personas muy mayores que no se apañan con nada diferente a lo que conocen.

Y seguramente habrá algún caso de migración como el que comentas, dando marcha atrás, pero serán algo anecdótico que no podrá compensar la sangría que sufren.



Si para ir al monte hay que comprar un G-Shock, que son caros, estamos apañados. La mayor parte de mi vida que fui al monte nunca tuve un G-Shock, no veo qué me aporta llevar uno o por qué iba a necesitar uno. El móvil, que da la hora, sí es hoy en día algo de valor porque en caso de necesidad te permite comuniarte, llamar a emergencias, saber tu posición, tiene linterna, incluso radio FM algunos de ellos, cámara de fotos. Pero en el caso del G-Shock no lo veo.

Los G-Shock tenían su sentido para ciertos usos profesionales, ahí se originan, pero no veo el sentido de "necesitarlos" para ir al monte en una persona normal. Y hace muchos años había Casio, por ejm los Pro-tek, que tenían funciones que eran interesantes cuando no había móviles, como barómetro/altímetro, y que hoy en día teniendo GPS y sensores como brújula, barómetro en el móvil o en un GPS suelto, no tiene mucho sentido.

Los de los G-Shock tiene sus seguidores, es la líena más exitosa con diferencia de Casio, y la que le dejará dinero, pero yo no les veo interés ni justificación, igual que tampoco se la veo a un tatuaje por mucho que estén de moda (al menos entre cierta población). Además son relojes de mal gusto, o que como mínimo no son adecuados para llevar con muchísima ropa, digamos que son poco polivalentes en ese sentido.

Para mí la diferencia es que el smartphone no sustituye a nada, el móvil previo es para mí simplemente un paso evolutivo, por lo que tener smartphone (vamos a decir "tener móvil") es una necesidad surgida exnovo que además es difícil esquivar si quieres estar en el mundo (aunque no tengo claro que seamos más felices desde que el cacharro existe).
El caso del SW lo veo más parecido al del libro electrónico, donde sí hay algo a lo que el aparato sustituye (el libro en papel) y que, sin embargo, muchísima gente no ha adoptado, por mucho que algunos vaticinaran el fin del libro físico.
No sé, no tengo una bola de ver el futuro y mis ejemplos son eso, falacia de caso anecdótico. Quizás alguna vez alguien haga una estadística seria, a mí me gustaría verla.
Lo del Gshock tienes razón, no fue el mejor ejemplo. Yo para ir al monte uso un Casio anadigi. No es Gshock, pero no vale mucho más de 30 euros. Con un SW iría más intranquilo.

 

[David4]

Para mí la diferencia es que el smartphone no sustituye a nada, el móvil previo es para mí simplemente un paso evolutivo, por lo que tener smartphone (vamos a decir "tener móvil") es una necesidad surgida exnovo que además es difícil esquivar si quieres estar en el mundo (aunque no tengo claro que seamos más felices desde que el cacharro existe).
El caso del SW lo veo más parecido al del libro electrónico, donde sí hay algo a lo que el aparato sustituye (el libro en papel) y que, sin embargo, muchísima gente no ha adoptado, por mucho que algunos vaticinaran el fin del libro físico.
No sé, no tengo una bola de ver el futuro y mis ejemplos son eso, falacia de caso anecdótico. Quizás alguna vez alguien haga una estadística seria, a mí me gustaría verla.
Lo del Gshock tienes razón, no fue el mejor ejemplo. Yo para ir al monte uso un Casio anadigi. No es Gshock, pero no vale mucho más de 30 euros. Con un SW iría más intranquilo.

Ciertamente lo del smartphone es algo "casi inevitable" hoy en día, aunque también creo que éramos más felices cuando no había smartphones, ni redes sociales (Facebook nunca lo he usado), whatsapp (yo me niego a instalarlo), etc.

Yo al SW tampoco le he visto como nada necesario, excepto que quisieras ciertas mediciones (pulsaciones, pasos, etc (algo que por cierto los SW durante un buen tiempo no hicieron bien, no lo hacían como aparatos diseñado para eso como tenía por ejm Polar, supongo que ahora sí cumplen, pero no fue así en los primeros modelos), PERO la cuestión es que a 50 EUROS, como cuesta ese Xiaomi, es más barato que la mayor parte de Casio y ofrece mucho más. Ahí es donde veo el peligro para Casio, que esos SW tan baratos y ya muy buenos -y no van a dejar de mejorar- hagan que se popularicen mucho más y resten mercado a los relojes tradicionales, que ya de por sí bajaron un montón con la popularización de los móviles.

Los SW no van a ser nunca tan populares como los móviles, pero la cuestión será si desplazarán aún más al ya maltecho mercado de la relojería, especialmente la digital.

 

[Bisiesto]

Siento ser repetitivo pero hablar de que los relojes inteligentes no están teniendo éxito cuando una sola marca vende más unidades que toda la relojería suiza junta… pues bueno.

Por donde yo me muevo una parte muy importante de las muñecas ocupadas lo son por relojes inteligentes.

Pero comparar las ventas ¿es realista?. Lo digo porque veo que el precio de los apple Watch en Amazon va de los 780 € para abajo mientras que los relojes suizos por ese precio no hay tantos, en especial los más interesantes. Si Rolex, Omega y demás se ponen a vender sus modelos por 700 pavos es de suponer que venderían varios millones de unidades más.

Aún en igualdad de precio pienso que quizá el sw seguiría por delante porque en general es más práctico que un reloj de lujo, pero con la diferencia que hay en la actualidad comparar las ventas de uno y otro no lo veo realista. También se venden más pisos de 40 ms que mansiones, más coches de gala baja que superdeportivos, etc

 

[Bisiesto]

Galunco aporta el dato de que Casio vendió 38 millones de relojes hace unos años. Yo anduve buscando algo de eso pero no fui capaz de encontrarlo, sin embargo si me salió los pedazo de informes que hace casio sobre su situación y sus planes de futuro. Es increíble que este informe line

Este es el más actual de los que encontré. No lo he leído todo porque hay mucho materia pero si el mensaje del CEO, y creo entender que van a centrarse en gshocks de metal

Integrated Report 2023 | CASIO

world.casio.com

 

[Jose Perez]

Pero comparar las ventas ¿es realista?. Lo digo porque veo que el precio de los apple Watch en Amazon va de los 780 € para abajo mientras que los relojes suizos por ese precio no hay tantos, en especial los más interesantes. Si Rolex, Omega y demás se ponen a vender sus modelos por 700 pavos es de suponer que venderían varios millones de unidades más.

Aún en igualdad de precio pienso que quizá el sw seguiría por delante porque en general es más práctico que un reloj de lujo, pero con la diferencia que hay en la actualidad comparar las ventas de uno y otro no lo veo realista. También se venden más pisos de 40 ms que mansiones, más coches de gala baja que superdeportivos, etc

EMO claro que es realista. Al final el éxito y futuro de la relojería viene determinado por las muñecas que se ocupan.

Aunque los fabricantes intenten hacernos creer que el éxito de la relojería depende de la facturación y beneficios de sus empresas. Que sí, por supuesto, porque si no ganan dinero dejarán de fabricar. Pero no deja de ser también una cortina de humo para justificar su mantra: “como vendo menos unidades, subo el precio, y no sólo no facturo menos, es que facturo más”

Por otra parte no hay que olvidar que el mayor fabricante de relojes suizo en números de unidades, si no recuerdo mal, es Swatch con amplia ventaja sobre el segundo.

 

[David4]

Galunco aporta el dato de que Casio vendió 38 millones de relojes hace unos años. Yo anduve buscando algo de eso pero no fui capaz de encontrarlo, sin embargo si me salió los pedazo de informes que hace casio sobre su situación y sus planes de futuro. Es increíble que este informe line

Este es el más actual de los que encontré. No lo he leído todo porque hay mucho materia pero si el mensaje del CEO, y creo entender que van a centrarse en gshocks de metal

Integrated Report 2023 | CASIO

world.casio.com

+1 Gracias por el documento.

Para mí es triste lo poco que he visto (no lo he leído completo ni de lejos) porque concuerda, en cuanto a relojes, lo que ya venía viendo desde hace tiempo: se centran en los G-Shock porque tienen sus seguidores y porque son de caros (para lo que ha sido Casio de siempre) a carísimos. Y ahí es donde está el negocio, en vender G-Shock cada vez más caros. Y hay precios de escándalos que no se pueden justificar de ninguna forma, como por ejm el G-Shock digital que clavan por llevar la parte exterior de metal, la tapa roscada y una correa de metal.

Y digo triste porque eso implica más de lo que ya he visto: dejan de lado los Casio digitales clásicos no G-Shock, que a mí son los que más me gustan, y los limitan a reutilizar los mismos pocos calibres digitales básico, muchos menos de los que tenían hace unos años, solo cambiando color o forma exterior. Y a lo sumo sacan alguno con el mismo calibre básico en acero sólido que también lo clavan.

No veo que Casio tenga intención de satisfacer a los que nos encnatan aquellos Casio clásicos de los 80 de metal, de tamaño pequeño (nada de monstruos G-Shock ni de plástico), pero con calibres que tenían muchas funciones, no como la mayoría de los digitales que comercializan hoy (G-Shock aparte) que tienen las funciones más básicas tipo F-91 y que no tienen ni cuenta atrás ni calendario automático para los años bisiestos.

Voy a mostrar algunos de esos Casio de los 80 de metal de tamaño clásico en contraposición con la monstruosidad de los G-Shock (mosnstruosos en tamaño-grosor e incluso en diseño), para quien no los conociera o no tenga claro a qué me refiero:

¿Tanto les costaría reeditar algunos de estos clásicos añadiendo panel solar en los bordes, algo que hoy es sencillo, y cristal de zafiro? Yo creo que entre los amantes de los Casio clásicos venderían un montón a un precio alto con buen beneficio. Claro que igual los números para ellos no saldrían, a saber cuántos tendrían que vender para amortizar los costes y tener un buen beneficio de la inversión.

 

[David4]

Pero comparar las ventas ¿es realista?. Lo digo porque veo que el precio de los apple Watch en Amazon va de los 780 € para abajo mientras que los relojes suizos por ese precio no hay tantos, en especial los más interesantes. Si Rolex, Omega y demás se ponen a vender sus modelos por 700 pavos es de suponer que venderían varios millones de unidades más.

Aún en igualdad de precio pienso que quizá el sw seguiría por delante porque en general es más práctico que un reloj de lujo, pero con la diferencia que hay en la actualidad comparar las ventas de uno y otro no lo veo realista. También se venden más pisos de 40 ms que mansiones, más coches de gala baja que superdeportivos, etc

El lujo seguirá existiendo, es otro mercado. Incluso si comparas la relojería de lujo con la alta relojería, esta última es mucho menor, más selecta y mucho más cara. La mayor parte de los Rolex no son alta relojería, son relojes caros producidos en serie, y fabrican una burrada cada año (para su precio), con lo cual, entre eso y la cantidad de falsificaciones que hay, ya no es lo que era hace años.

En cuanto a bajar precios y vender Rolex y Omega por 700 pavos: lo que conseguirían sería devaluar la marca, que ya no representaran cierto estatus, con lo cual no se venderían más sino menos. No olvidemos que Rolex tiene su valor en que es la marca de lujo más reconocida por la gente nornal (no los aficionados a la relojería) y la mayor parte de sus clientes quieren llevarlo para perseguir esa imagen de estatus; si los vendieran a 700€ pues ya serían como un reloj de bueno normal o en la parte de inicio del "lujo". Bueno, hace décadas el lujo sí podía empezar ahí, ahora con todo lo que han subido los relojes -lo vemos muy claramente en Seiko-, igual el lujo bajo empieza más arriba, por encima de 1k€.

 

[Andonilo]

A mí los smartwatch (que he probado unos cuantos) mientras sigan siendo necesario cargarlos cada "x" días y sigan convirtiéndose en un pedazo de chatarra obsoleta en 3 o 4 años,, seguirán sin despertarme interés.

 

[Jose Perez]

A mí los smartwatch (que he probado unos cuantos) mientras sigan siendo necesario cargarlos cada "x" días y sigan convirtiéndose en un pedazo de chatarra obsoleta en 3 o 4 años,, seguirán sin despertarme interés.

Les falta un hervor en el tema duración de batería.

En cuanto a la obsolescencia en mi caso el Apple Watch 8 no creo que me dure tres años. En cuanto salga el próximo con las funciones de salud que busco, cae. Nada que no haya hecho como aficionado a la relojería tradicional ni que sea raro (más bien al contrario) en nuestro mundillo, ¿no?

 

[Valerillo]

Jamas tendré ni llevaré un reloj inteligente de los que conecta al telefono. Puede que alguna vez tenga alguno que solo usaré en una situacion muy concreta en la que sea imprescindible.
Para eso tengo mi telefono.
Un reloj de pulsera, para mí es otra cosa. Y desde luego me gustan los mecanicos automaticos. Aunque no descarto un cuarzo GPS o radio controlado para determinadas ocasiones, de hecho tengo uno de cada.
Saludo.

 

[Bisiesto]

EMO claro que es realista. Al final el éxito y futuro de la relojería viene determinado por las muñecas que se ocupan.

Aunque los fabricantes intenten hacernos creer que el éxito de la relojería depende de la facturación y beneficios de sus empresas. Que sí, por supuesto, porque si no ganan dinero dejarán de fabricar. Pero no deja de ser también una cortina de humo para justificar su mantra: “como vendo menos unidades, subo el precio, y no sólo no facturo menos, es que facturo más”

Por otra parte no hay que olvidar que el mayor fabricante de relojes suizo en números de unidades, si no recuerdo mal, es Swatch con amplia ventaja sobre el segundo.

Yo no lo acabo de ver. Es verdad que la cifra esta ahí y que parte de la Industria Suiza esta en ese rango de precios, pero otra gran parte está a otra cosa, a vender lujo, y no veo realista meterles en esa competición.

Tampoco sería justo que los suizos sacaran pecho diciendo que ellos venden más relojes "de lujo" que apple, porque apple... ¿vende alguno?.

Con esto no digo que los sw no sean o vayan a ser más populares que los relojes de cuarzo o mecanicos, que yo pienso que si. Solo digo que esa comparación con las cifras de ventas no me parece justa. Por supuesto en mi opinión, claro.

 

[jmnav]

No veo que Casio tenga intención de satisfacer a los que nos encnatan aquellos Casio clásicos de los 80 de metal, de tamaño pequeño (nada de monstruos G-Shock ni de plástico), pero con calibres que tenían muchas funciones, no como la mayoría de los digitales que comercializan hoy (G-Shock aparte) que tienen las funciones más básicas tipo F-91 y que no tienen ni cuenta atrás ni calendario automático para los años bisiestos.

Ni Casio, ni nadie.

La relación entre comprador final y vendedor es muy similar a la de presa y depredador. Con la diferencia de que aquí, el depredador tiene todo un corpus profesional apoyándole y la presa, no. Y este depredador hace mucho que ha aprendido que conseguir clientes a base de ofrecer un buen producto que el cliente quiera naturalmente comprar es un camino, sí, pero ni el más efectivo ni el que más rédito deja. Y ahí estamos.

 

[pehepe]

Yo pienso que no tiene nada que ver un reloj digital con un smartwatch. Solo con los Gshock y los edifice ya tienen venta. Y a eso hay que sumarle los digitales estilo vintage, que se siguen vendiendo por el precio y la durabilidad.

 

[odoroxedal]

Ni Casio, ni nadie.

La relación entre comprador final y vendedor es muy similar a la de presa y depredador. Con la diferencia de que aquí, el depredador tiene todo un corpus profesional apoyándole y la presa, no. Y este depredador hace mucho que ha aprendido que conseguir clientes a base de ofrecer un buen producto que el cliente quiera naturalmente comprar es un camino, sí, pero ni el más efectivo ni el que más rédito deja. Y ahí estamos.

Porque a lo mejor ese producto solo les es rentable si se vende en masa, como ocurría hace unas décadas.
Por eso les será más rentable simplificar el catálogo de calibres/módulos, de manera que la ventas por calibre sigan alcanzando un mínimo que ellos tendrán fijado.

 

[Zero]

Creo que a día de hoy les falta un punto en innovación

 

[Jose Perez]

+1 Gracias por el documento.

Para mí es triste lo poco que he visto (no lo he leído completo ni de lejos) porque concuerda, en cuanto a relojes, lo que ya venía viendo desde hace tiempo: se centran en los G-Shock porque tienen sus seguidores y porque son de caros (para lo que ha sido Casio de siempre) a carísimos. Y ahí es donde está el negocio, en vender G-Shock cada vez más caros. Y hay precios de escándalos que no se pueden justificar de ninguna forma, como por ejm el G-Shock digital que clavan por llevar la parte exterior de metal, la tapa roscada y una correa de metal.

Y digo triste porque eso implica más de lo que ya he visto: dejan de lado los Casio digitales clásicos no G-Shock, que a mí son los que más me gustan, y los limitan a reutilizar los mismos pocos calibres digitales básico, muchos menos de los que tenían hace unos años, solo cambiando color o forma exterior. Y a lo sumo sacan alguno con el mismo calibre básico en acero sólido que también lo clavan.

No veo que Casio tenga intención de satisfacer a los que nos encnatan aquellos Casio clásicos de los 80 de metal, de tamaño pequeño (nada de monstruos G-Shock ni de plástico), pero con calibres que tenían muchas funciones, no como la mayoría de los digitales que comercializan hoy (G-Shock aparte) que tienen las funciones más básicas tipo F-91 y que no tienen ni cuenta atrás ni calendario automático para los años bisiestos.

Voy a mostrar algunos de esos Casio de los 80 de metal de tamaño clásico en contraposición con la monstruosidad de los G-Shock (mosnstruosos en tamaño-grosor e incluso en diseño), para quien no los conociera o no tenga claro a qué me refiero:

Ver el archivos adjunto 2916522

Ver el archivos adjunto 2916523

¿Tanto les costaría reeditar algunos de estos clásicos añadiendo panel solar en los bordes, algo que hoy es sencillo, y cristal de zafiro? Yo creo que entre los amantes de los Casio clásicos venderían un montón a un precio alto con buen beneficio.

Me acuerdo cuando comenzaron a llegar este tipo de relojes, muchas veces a través de gente que iba a Canarias o Andorra.

Eran “mágicos”, muy bien hechos. Transmitían “calidad”. El que tenía uno era “el rey del mambo”

 

[galunco]

Si para ir al monte hay que comprar un G-Shock, que son caros, estamos apañados. La mayor parte de mi vida que fui al monte nunca tuve un G-Shock, no veo qué me aporta llevar uno o por qué iba a necesitar uno. El móvil, que da la hora, sí es hoy en día algo de valor porque en caso de necesidad te permite comuniarte, llamar a emergencias, saber tu posición, tiene linterna, incluso radio FM algunos de ellos, cámara de fotos. Pero en el caso del G-Shock no lo veo.

Los G-Shock tenían su sentido para ciertos usos profesionales, ahí se originan, pero no veo el sentido de "necesitarlos" para ir al monte en una persona normal. Y hace muchos años había Casio, por ejm los Pro-tek, que tenían funciones que eran interesantes cuando no había móviles, como barómetro/altímetro, y que hoy en día teniendo GPS y sensores como brújula, barómetro en el móvil o en un GPS suelto, no tiene mucho sentido.

Yo voy al monte con un 5610, que es barato, ligero, pequeño y cómodo. Me gusta ver la hora y el resto de funciones ya las tengo en un receptor GPS.
Y antes tenía un pro-tek con brújula, altímetro, termómetro, etc, que me resultaba muy útil en el monte, aunque me deshice de él por el tamaño.
Para poner por encima de la manga estaba muy bien, te evitaba andar quitando guantes o sacando cosas de los bolsillos y tenía unos botones gordotes que se manejaban con los guantes.
Pero para lo demás era muy incómodo.

 

[galunco]

Galunco aporta el dato de que Casio vendió 38 millones de relojes hace unos años. Yo anduve buscando algo de eso pero no fui capaz de encontrarlo, sin embargo si me salió los pedazo de informes que hace casio sobre su situación y sus planes de futuro. Es increíble que este informe line

Este es el más actual de los que encontré. No lo he leído todo porque hay mucho materia pero si el mensaje del CEO, y creo entender que van a centrarse en gshocks de metal

Integrated Report 2023 | CASIO

world.casio.com

En el enlace que puse del NYT, pero hay que registrarse para leer la noticia. Basta con meter el email y te deja leer gratis.

 

[galunco]

+1 Gracias por el documento.

Para mí es triste lo poco que he visto (no lo he leído completo ni de lejos) porque concuerda, en cuanto a relojes, lo que ya venía viendo desde hace tiempo: se centran en los G-Shock porque tienen sus seguidores y porque son de caros (para lo que ha sido Casio de siempre) a carísimos. Y ahí es donde está el negocio, en vender G-Shock cada vez más caros. Y hay precios de escándalos que no se pueden justificar de ninguna forma, como por ejm el G-Shock digital que clavan por llevar la parte exterior de metal, la tapa roscada y una correa de metal.

Y digo triste porque eso implica más de lo que ya he visto: dejan de lado los Casio digitales clásicos no G-Shock, que a mí son los que más me gustan, y los limitan a reutilizar los mismos pocos calibres digitales básico, muchos menos de los que tenían hace unos años, solo cambiando color o forma exterior. Y a lo sumo sacan alguno con el mismo calibre básico en acero sólido que también lo clavan.

No veo que Casio tenga intención de satisfacer a los que nos encnatan aquellos Casio clásicos de los 80 de metal, de tamaño pequeño (nada de monstruos G-Shock ni de plástico), pero con calibres que tenían muchas funciones, no como la mayoría de los digitales que comercializan hoy (G-Shock aparte) que tienen las funciones más básicas tipo F-91 y que no tienen ni cuenta atrás ni calendario automático para los años bisiestos.

Voy a mostrar algunos de esos Casio de los 80 de metal de tamaño clásico en contraposición con la monstruosidad de los G-Shock (mosnstruosos en tamaño-grosor e incluso en diseño), para quien no los conociera o no tenga claro a qué me refiero:

Ver el archivos adjunto 2916522

Ver el archivos adjunto 2916523

¿Tanto les costaría reeditar algunos de estos clásicos añadiendo panel solar en los bordes, algo que hoy es sencillo, y cristal de zafiro? Yo creo que entre los amantes de los Casio clásicos venderían un montón a un precio alto con buen beneficio.

Yo tuve, entre otros digitales de acero, un DW-2000 de adolescente y era un tanque. Nunca tuve que cambiarle de pila. Le pasó un coche por encima y se rompió el cristal, pero el reloj intacto y funcionando (y eso que no es g-shock).

El reloj con el cristal roto quedó olvidado en algún cajón y se iría a la basura en alguna mudanza. No sabes cuánto me arrepiento.

Yo también echo de menos estos casio de acero. Eran relojes muy buenos, bien hechos, y asequibles. Eran más caros que los básicos, pero aún así no tenían precios exagerados, un estudiante se los podía permitir. Recuerdo que el DW-2000 me costó unas 8.000 pesetas. Según el calculador de inflación, serían entre 125 y 250 euros.

Me conformaría hoy con un reloj como ese, sin falta de que tuviese demasiadas funciones. Lo mismo que mi 5610 pero en acero. Y sin que cueste 500$, claro.....

 

[David4]

A mí los smartwatch (que he probado unos cuantos) mientras sigan siendo necesario cargarlos cada "x" días y sigan convirtiéndose en un pedazo de chatarra obsoleta en 3 o 4 años,, seguirán sin despertarme interés.

A mí me encantaría un SW de los de verdad, de los que puedes correr tu propio sotware, con pantalla LCD reflectiva de matriz de puntos, panel solar y ultrabajo consumo, tan bajo que con el panel solar pudiera alimentarse recargando la batería, incluso cuando para ello hubiera que prescindir de muchas funciones de los SW avanzados, incluso sin conectividad inalámbrica.

El problema es que el mercado no va en esa dirección, un reloj así, que incluso permitiría a muchos aficionados "configurar" el digital con las funciones y forma de operar de nuestros sueños, se vendería poquísimo, no habría mercado para hacerlo rentable. Lo que manda es pantalla que ocupe todo el frontal del reloj, que no puede crecer más como lo hicieron los móviles durante décadas. Y ahí no hay sitio para un panel solar.

Yo creo que si logran 15-30 días de autonomía (obviamente con ciertas funciones desactivadas) con la pantalla activada, no habría tanto motivo para quejarse. A mí me fastidia más cambiar la pila de un Casio cada 2-3 años que cargar un aparato cada 15-30 días. Que conste que mis digitales, salvo uno con pila de 10 años, son solares: no quiero estar cambiando pila cada pocos años con lo que ello supone (hermeticidad, etc).

Por cierto, hablando de relojes digitales personalizables, igual os interese esto:

$75 Sensor Watch Pro crams even more hardware into a classic Casio wristwatch - Liliputing

$75 Sensor Watch Pro crams even more hardware into a classic Casio wristwatch

liliputing.com

Sensor Watch

A hackable ARM Cortex M0+ upgrade for a classic Casio wristwatch

www.crowdsupply.com

Sensor Watch

A board swap for the classic Casio F-91W wristwatch

www.sensorwatch.net

Es un módulo que reemplaza al del Casio F-91 y compatibles (Casio tiene unos cuantos que usan ese modulo, por ejm los A158) totalmente programable, y con sensores que obviamente no tiene el reloj base. De esta forma puedes elegir entre un montón de funcionalidades diferentes que ya han hecho otras personas o formas de funcionar del reloj, o puedes diseñar o programar la tuya propia:

Prebuilt Alternative Firmware for Sensor Watch

As part of the move to Second Movement, we are paring down the number of alternative firmware images available on this page. Soon an online watch face builder will make it easier to build your own firmware, tailored to your device, with just the watch faces you want to make use of. In the...

www.sensorwatch.net

Hay una que por ejm me parece muy interesante para poder ajustar la precisión muy finamente via menú del reloj:

Calibration with Nanosec

You can include the Finetune and Nanosec faces in your Sensor Watch firmware to achieve exceptionally high accuracy within 10 seconds per year. Finetune Nanosec Accurate timekeeping with a quartz crystal The Sensor Watch measures time using a quartz crystal that oscillates at a frequency of...

www.sensorwatch.net

Con el ajuste tan fino que tiene y con el sensor de temperatura que también posee, se podrían alcanzar precisiones de HAQ (cuarzo de alta precisión), igual se podría llegar a los 10 segundos por año de desviación.

Hay algunos relojes digitales de la época soviética que tenían la posibilidad de regular la precisión via el menú/configuración del propio reloj usando sus botones (sin abrirlo), de hecho aún los comercializa una empresa, creo que bielorrusia (en este foro se ha tratado el tema), pero con este calibre el ajuste sería mucho más fino y más fácil de configurar, además de que al tener termómetro se puede implementar un sistema de termocompensación en el firmware, parecido a lo que hacen los cuarzos de alta precisión. Tendríamos un reloj con una precisión autónoma tremenda y a bajísimo coste.

Por cierto la autonomía usándolo como reloj, son casi dos años (como 1,8 años). Es menos que los 7 de un F-91 sin modificar, pero lo que se gana en personalización, precisión es tremendo. Me encantaría que eso saliera para un solar, que pudiera ser autónomo, desde luego, pero por algo se empieza.

Creo que ese módulo se merece un hilo entero en este foro (si no existe ya). A ver si me animo y lo hago.

 

[David4]

Yo voy al monte con un 5610, que es barato, ligero, pequeño y cómodo. Me gusta ver la hora y el resto de funciones ya las tengo en un receptor GPS.
Y antes tenía un pro-tek con brújula, altímetro, termómetro, etc, que me resultaba muy útil en el monte, aunque me deshice de él por el tamaño.
Para poner por encima de la manga estaba muy bien, te evitaba andar quitando guantes o sacando cosas de los bolsillos y tenía unos botones gordotes que se manejaban con los guantes.
Pero para lo demás era muy incómodo.

El GW-M5610, el modelo anterior con panel electroluminiscente, es el único G-Shock que tengo actualmente. Me lo he puesto dos veces. Es barato (cuesta 130€, como 110 en alguna oferta) en relación a otros G-Shock, con los que se sobran un montón en precio, pero comparado con el Xiaomi de 50€, el 5610 me parece caro. Casio se mantendrá por los fans de los G-Shock -yo no lo soy, pese a que he tenido unos cuantos-, que en relojería debe de ser lo que más dinero le deja con diferencia.