Habiendo leido el hilo entero, mi conclusion es que los que piensan como tu son listos y los que no, somos tontos e ignorantes.
Lo primero, te pediría que si mentas o respondes a alguien por favor lo cites, porque sino igual ni se entera de que le respondes a él. Yo me he enterado de casualiad de tu respuesta porque sigo el hilo, pero bien podría no seguirlo ya pese a haberlo creado.
Mira, yo ni siquiera he votado en la pregunta del hilo porque no tengo claro cuál seré el futuro de Casio en la relojería -de ahí que pregunte y cree una encuesta-, de hecho si votara tendría que votar con la tercera opción de "Otra respuesta". A mí lo que no me gusta es su presente, en comparación con el pasado tan brillante que tuvo Casio, en el que llevaba la delantera tecnológica, y ahora se ha quedado atrás (sí, excepto en los G-Shock que tienen sus fanboys, pero que no satisfacen a los amantes de Casio clásicos no G-Shock, entre los que me encuentro). Casio ha eliminado un montón de módulos de su catálogo y ha pegado un subidón de precios que llegan a lo DESCARADAMENTE RIDÍCULO en muchos casos (en uno de los comentarios que dices que ha leído describo algún caso).
Si he creado esta encuesta-hilo, es por saber la opinión de los aficionados-foreros, y ver diferentes puntos de vista. Yo ya te digo que no sé cómo acabará Casio, veo cómo está ahora, que ha intentado meterse varias veces en los SW sin éxito, y no me gusta su presente, pero no sé cómo será su futuro, aunque ciertamente no lo tiene fácil viendo lo que pueden ir ofreciendo los chinos en SW a un precio menor que el que Casio nos cobra por muhcos digitales de resina que no tienen ni cuenta atrás.
Por cierto, también cuando creé esta encuesta ya era consciente de que el resultado no sería algo muy representativo de la sociedad en general, pues aquí sólo estamos los más o menos friquis de la relojería en algunas de sus variantes.
Te recomiendo, si no lo conoces, el blog de ZonaCasio, porque es el de un tremendo amante de Casio que ve lo mal que está en digitales (a excepción de los G-Shock).
Sobre los ignorantes: si alguien no entiende el sistema de construcción de doble cupero típico de G-Shock, y lo que eso implica, pues sí, es IGNORANTE en cuanto a a los G-Shock por mucho que conozca todos los modelos, e igual sabe la leche de muchas otras partes del mundo de la relojería.
En mi caso tengo 4 casio, uno de ellos desde hace 17 años. He visto pasar smartwatches por las muñecas de muchas personas de mi entorno y todos han ido desapareciendo porque son relojes con obsolescencia programada.
A mí qué me vas a contar: a mí los SW nunca me han interesado (salvo el Seiko Ruputer que era un reloj-computador primigenio, no apto para las "baterías" de la época, en realidad llevaba pilas botón que consumía con avidez). Y llevo más de 21 años con el mismo Seiko Kinetic Auto Relay con su bateria original.
Los SW no se acercan a lo que a mí me gustaría, pero viendo ese de Xiaomi, que vale menos que muchos Casio con las funciones del F-91 (ni cuenta atrás, ni calendario totalmente automático), pues igual algún día les doy una oportunidad por ese coste tan bajo, sólo por probar.
Para tí el he hecho de que un g shock aguante golpes es irrelevante porque claro si....
No has entendido el contexto o lo que dije o quería decir (igual no me expliqué bien o lo suficiente para que todo el mundo captara lo que quería decir, lo cual también puede ser fallo mio). Intento explicártelo: ¿cuál es el accidente más común de un reloj que una persona normal usa más o menos a diario? ¿Son las caidas desde 3 pisos de altura o que le pase un coche por encima? Pues NO, NO LO SON, el accidente más habitual es un roce/golpe/raspón, que produce un rayado del reloj, y ahí el típico G-Shock sale mal parado porque su cuerpo exterior de resina/goma/plástico no es reparable ante un rayado, hay que REEMPLAZAR esa parte -y esa es la filosofía G-Shock que la gente no entiende-. En un reloj tradicional de acero se pude cepillar o pulir el reloj (según corresponda) y se elimina el rayado. Y la correa de resina puede rajarse por un simple pequeño corte. Así que ya ves, el mito de que los G-Shock lo aguantan todo no es así, su exterior es un consumible.
Y como prueba de lo que aguanta un reloj de acero de calidad, aquí está mi Seiko con más de 21 años y un uso intensio, pues ha sido mi reloj principal en estos años (aunque es cierto que en estos últimos dos años sólo me lo pongo cunado voy al trabajo o a sitios donde he de controlar la hora). Un G-Shock ya habría requerido el cambio de la carcasa exterior y seguramente de la correa.
Por cierto, tuve hace años un G-Shok solar con algún aplique de metal negro en el frontal, y con la correa de metal de color negro, y con los roces/golpes quedaban marcada la capa de color negro, y no podía restaurarse. Lo vendí antes de que tuviera más marcas.
Ahora bien, esos 15 segundos al mes son algo intolerable segun tu.
¿Entinedes lo que lees o desproticas sin entenderlo? Hablaba de G-Shock que Casio quiere vender por 3.000-4.000€.
Es INTOLERABLE que en un reloj de ese precio te metan un cuarzo estándar de +/-15 segundos por mes. No es cuestión de que vayas a morir, es cuestión de que es un TIMO DESCARADO, ES COMO LLAMAR GILIPOLLAS AL COMPRADOR directamente en su cara. La cuestión, a ver si lo entiendes, es que por ese precio CUALQUIER MARCA DECENTE Y CON UN MÍNIMO DE DIGNIDAD en cuarzos te da un cuarzo de alta precisión, no un cuarzo estándar. A ver si lo entiendes. Lógicamente de esos Casio van a vender poquísimos, aunque alguno caerá entre algún fanboy de G-Shocl que igual ni sabrá lo que es un HAQ, pero vamos entre la gente con un mínimo de conocimiento y sentido del valor del dinero, pocos o ninguno van vender.
Supongo que porque esos 15 segundos al mes van a marcar la diferencia en un sinfin de situaciones.
Piensas poco. La vida en sí no te la va cambiar, pero la cuestión es lo que acabo e explicar: ES UN TIMO como una catedral vender un cuarzo de 3k-4k euros con un cuarzo de precisión estándar.
Y la diferencia es que un HAQ (cuarzo de alta precisión) te da la hora con una precisión enorme, se desvía en un año unos pocos segundos, mientras que un cuarzo normal en 6 meses puede haberse desviado unos cuantos minutos. La diferencia es grande.
La precisión siempre ha sido algo a tener en cuenta en la relojería, y un reloj de ese precio (3-4k) no puede venderse con la misma precisión que un reloj de 50€.
Y ya como opinion completamente personal, en lo que Casio es y ha sido siempre, un SW no le llega a la suela de los zapatos
Como no expliques a qué te refieres con lo de «que es y ha sido siempre», no podemos saber a qué te refieres. Pero sí te voy a decir una cosa: Casio no es una marca de relojería, nunca lo ha sido, es una marca DE ELÉCTRÓNICA. A ver si te das cuenta, y en electrónica se HA QUEDADO ATRÁS. De japón, por ejm Seiko y Citizen sí son marcas de relojería, no así Casio, por muhco que también haga relojes... RELOJES ELECTRÓNICOS.
Casio en su época iba por delante en relojes electrónicos. Si bien no fue la primera en algunas innovaciones electrónicas (ni inventó el reloj de cuarzo de pulsera -eso lo hizo Seiko-, ni fue la primera con pantalla elctrónica-digital) sí era líder en ese segmento de la relojería electrónica, y sus relojes iban teniendo cada vez más funciones. Yo tuve en su época, de niñez y adolescencia, relojes Casio que contaban los pasos, otros que tenían calculadora, otros con memoria de datos/teléfonos, otros con barómetro/altímetro... iban añadiendo funciones que no eran propias de un reloj (un cronóemtro y una cuenta atrás sí lo son), y nada malo tenía. ¿Qué sucede ahora? Que se han quedado atrás, que siguen vendiendo relojes con TECNOLOGÍA MUY ANTIGUA. Ahora ya hay marcas chinas, como Xiaomi, que hacen relojes mucho más avanzados y con mucho menos coste. Lo siento pero tecnológicamente Casio se ha quedado atrás.
Por cierto, sabrás que muchos usuarios de este foro no consideran a los relojes de cuarzo como relojes -no es mi caso-, para ellos sólo los mecánicos son relojes, y los Casio, por tanto, no serían relojes -yo no estoy de acuerdo-.
Y con todo lo anterior, no tolero que me digan que soy "hater" de Casio, pues un 75% de mis relojes actuales son Casio, de ninguna otra marca he tenido tantos relojes, ni ninguna otra marca de "relojes" (electrónicos) marcó así mi infancia y adolescencia. Pero todo eso no me impide ser crítico, sino al contrario, me anima a serlo, porque en el pasado Casio sí nos daba la creta de la ola en relojes elctrónicos, y tenía digitales impresionantes en acero que ya no tiene: en ese aspecto no sólo se ha quedado en el pasado, es que está peor, salvo en los G-Shock, relojes que sólo satisfacen los fans de esa saga.
cunado de ninguna marca he tenido tantos relojes y ninguna marcó igual mi infancia y adolescencia (en relojes).
