-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
- Estado
rvy56ks
Milpostista
Sin verificar
Del modelo GMT me quedo con el Seiko, del crono me quedo con el Rolex.
Para comparar con el rolex, tendrias que sacar este GS
Aun así, sigue costando menos que el daytona.
Yo no hablaba de precios, porque rolex, según comentan por aquí, están muy inflados
Siciliano
Forer@ Senior
Sin verificar
A
amuro
Forer@ Senior
Sin verificar
Yo tampoco, pero para hacer una comparacion entre rolex y seiko, habría que poner la serie Grand Seiko.
Johannes
Habitual
Sin verificar
Bien dicho... pero en algunos puntos, importantes, no estoy de acuerdo:
¿La calidad es algo subjetivo? no lo creo, la calidad de un reloj se puede objetivar fácilmente. Por supuesto no por nosotros viendo una foto, pero si por un equipo de expertos en el tema.
Sobre los "intangibles": evidentemente un reloj es más que una simple máquina de medir el tiempo. Y es evidente, también, que lo que cada uno de nosotros busca en un reloj no tiene porqué coincidir con lo que busca el vecino; pero, lo que sí creo es que,
un verdadero aficionado a los relojes, alguien que se interese por ellos en todos sus aspectos, que esté bien informado, capacitado para comparar,... no hará los mismos juicios facilones que alguien al que los relojes sólo le interesen para "marcar" estatus.
Creo, que hay "intangibles" que se refuerzan con el conocimiento (historia de la marca, exclusividad técnica,...) y otras que... deberían debilitarse (renombre, snobismo,...)
Tanto Rolex como Seiko son grandes marcas, y ambas fabrican muy buenos relojes. Por muy vaiados motivos Rolex se ha posicionado en el mercado en la gama de "lujo" y Seiko en una gama media. Ambas marcas tienen connotaciones y generan prejuicios muy fuertes que será difícil vencer, pero nosotros, como aficionados a los relojes, deberiamos ser los primeros en mirar más allá del prejuicio.
¿La calidad es algo subjetivo? no lo creo, la calidad de un reloj se puede objetivar fácilmente. Por supuesto no por nosotros viendo una foto, pero si por un equipo de expertos en el tema.
Sobre los "intangibles": evidentemente un reloj es más que una simple máquina de medir el tiempo. Y es evidente, también, que lo que cada uno de nosotros busca en un reloj no tiene porqué coincidir con lo que busca el vecino; pero, lo que sí creo es que,
un verdadero aficionado a los relojes, alguien que se interese por ellos en todos sus aspectos, que esté bien informado, capacitado para comparar,... no hará los mismos juicios facilones que alguien al que los relojes sólo le interesen para "marcar" estatus.
Creo, que hay "intangibles" que se refuerzan con el conocimiento (historia de la marca, exclusividad técnica,...) y otras que... deberían debilitarse (renombre, snobismo,...)
Tanto Rolex como Seiko son grandes marcas, y ambas fabrican muy buenos relojes. Por muy vaiados motivos Rolex se ha posicionado en el mercado en la gama de "lujo" y Seiko en una gama media. Ambas marcas tienen connotaciones y generan prejuicios muy fuertes que será difícil vencer, pero nosotros, como aficionados a los relojes, deberiamos ser los primeros en mirar más allá del prejuicio.
Wiggum
Milpostista
Sin verificar
Perdona, pero entonces ¿cuál es la medida de calidad?. Llevándolo a un plano estrictamente racional, me parece que la calidad en un reloj mecánico tiene que ver con la precisión con la que cumple su misión (dar la hora) y la fiabilidad y durabilidad de sus componentes.
Ninguna de las dos es directamente apreciable en el momento de comrpar un reloj nuevo.
Otra cosa es la percepción de calidad. El cierre de un armis oyster puede dar una mala sensación de calidad. Sensación, ojo. Pero en cambio cumple su misión de forma impecable a lo largo del tiempo. En algunos casos durante muchísimos años. ¿Es o no es de calidad?
Volvemos a lo mismo, la calidad se siente, no se mide. Más allá de algunos supuestos estándares que se ponen las propias marcas. El sello de Gienbra, o ahora mismo el sello Patek, que se lo pone Patek a los relojes Patek, claro está.
En el caso que nos ocupa, la calidad tiene que ver con la percepción de calidad como elemento de juicio en el momento de la compra. Y ahí, separarlo de los intangibles es muuuy difícil.
Perdona, pero me lo has puesto a huevo. Te refieres a estatus de 'rico' que tiene mucho dinero o estatus de 'connoisseur' que no hace juicios facilones.
. No dejan de ser lo mismo, lo único que varia es el universo de referencia, y nuestro agrado hacia uno u otro.
En los dos casos son significados atribuidos al reloj. Pero entonces no discutamos de relojes, discutamos de personas, ya que somos las personas quienes otorgamos significados.
Por eso mismo, soy un declarado activista en esta lucha. Yo vengo aquí a hablar de relojes que es lo que me gusta, no vengo para hablar de personas. Si no, me iría al foro de personas-especiales.
No es así, los intangibles son neutros. Somos las personas quienes les damos significado. Y no es el conocimiento (sólo) el que los puede hacer variar. El renombre o la historia de la marca son interpretaciones que hacemos de la imagen que declinamos de la marca, pero eso es asunto nuestro.
Y sobretodo no es culpa de la marca ni de los equipos de branding y comunicación. Pensar así, implica que la gente es gilipollas, y te aseguro, que yo algo se de ésto, que es el primer paso hacia el abismo de cualquier proyecto de comunicación.
No somos niños pequeños y la comprensión que hacemos de lo que las marcas nos proponen son nuestras interpretaciones. Y aquí que cada cuál haga de su capa un sayo.
Diferencia entre mensaje y interpretación (muyy básico)
Mercedes dice: El primero de la lista
Creencia usuario 1: Claro, me compraré el coche para que todo el mundo vea que yo puedo comprar lo mejor
Creencia usuario 2: Claro, así tendré un coche tremendamente fiable y de calidad ya que lo fabrica la primera marca en importancia.
El mensaje es el mismo, los insights (o creencias últimas) son diferentes. Cuando un mensaje opera bien y además no sobre uno sino sobre diversos insights, pues, diana!
Repito, somos nostros quienes les damos significados a las cosas.
Totalmente de acuerdo, a mi me gustan mucho las dos marcas, como muchas. Como ya he dicho antes me gustan mucho los relojes.
Saludos,
Juggernault
Habitual
Sin verificar
Me encantan ambas marcas, pero compararlas me parece un poco ilogico .
Creo que Rolex hoy dia esta a años luz de Seiko. Por muchos nuevos modelos que saque Seiko, la historia pesa y relojes como el Daytona, Seiko tardara muchos, muchos años en hacer algo parecido . Desde luego que para gustos los colores, pero personalmente, estamos comparando dos marcas que no tienen nada que ver una con otra. Seiko esta empezando a adentrarse en el mundo de la alta relojeria (vende muchos relojes, pero la mayoria de gama baja o media/baja), mientras que Rolex lleva consolidado en la gama alta desde hace muchos años .
Creo que Rolex hoy dia esta a años luz de Seiko. Por muchos nuevos modelos que saque Seiko, la historia pesa y relojes como el Daytona, Seiko tardara muchos, muchos años en hacer algo parecido . Desde luego que para gustos los colores, pero personalmente, estamos comparando dos marcas que no tienen nada que ver una con otra. Seiko esta empezando a adentrarse en el mundo de la alta relojeria (vende muchos relojes, pero la mayoria de gama baja o media/baja), mientras que Rolex lleva consolidado en la gama alta desde hace muchos años .
vespa75
Milpostista
Sin verificar
He dicho que no iba a opinar más del tema porque los que están en contra de Rolex lo único que hacen es criticar, pues bien, sólo quería dar las gracias a Wiggun aunque creo que lo tenemos difícil.
La gente parece que no puede decir, señores yo me compro un Seiko porque me gusta más que Rolex y si a tí te gusta y puedes pues me parece muy bien que te lo compres, en vez de imponer que todos nos tengamos que comprar un Seiko para no parecer nuevos ricos....
Que vuelva a quedar claro que tengo 3 Seiko's y ningún Rolex, pero el Rolex será mi próximo objetivo para la próxima pieza de alta-media gama
Señores, disfruten y dejen disfrutar que muchas veces parece un país de envidiosos, nunca nos gusta lo que tiene el vecino y muchas veces no es que no nos guste es que a lo mejor no nos lo podemos permitir
La gente parece que no puede decir, señores yo me compro un Seiko porque me gusta más que Rolex y si a tí te gusta y puedes pues me parece muy bien que te lo compres, en vez de imponer que todos nos tengamos que comprar un Seiko para no parecer nuevos ricos....
Que vuelva a quedar claro que tengo 3 Seiko's y ningún Rolex, pero el Rolex será mi próximo objetivo para la próxima pieza de alta-media gama
Señores, disfruten y dejen disfrutar que muchas veces parece un país de envidiosos, nunca nos gusta lo que tiene el vecino y muchas veces no es que no nos guste es que a lo mejor no nos lo podemos permitir
Anaky
Quasi-forer@
Sin verificar
Tampoco creo que sea para ponerse así, yo pienso que se está debatiendo con bastante respeto, que es lo lógico y normal.
Cada uno puede tener sus preferencias, y sus razones para defender una u otra cosa, dependiendo de su experiencia, pero creo que todos los que aquí estamos opinando tenemos en común que nos gustan los relojes y eso es lo importante.
Aparte, seguramente hay gente que no pueda permitirse un rolex, mucha, pero tambien habrá otra que prefiera tener relojes de otras marcas, de mucha calidad tambien, pero tener 2 o 3 en vez de uno, o no?
A mi si me toca un premio y puedo elegir los relojes que quiera por valor de 5000 euros el total, seguramente no elegiría un solo reloj, igual elegía 2 o 3 de menor valor, pero que estaremos de acuerdo son grandisimos relojes tambien, pero no son Rolex, y a mí me da igual.
Otros quizás elegirian un rolex y todos tan contentos.
C
chusita
Habitual
Sin verificar
¿Subjetiva la calidad?, ¿diferentes maneras de sentir algo tangible como es la calidad?
Eso es completamente falso. Coge a una persona que no entienda absolutamente nada de relojes, ponle en la mano un Zeno de 600 euros y más tarde un Breitling de 4000.....el 100%, sin saber nada del reloj, ni de la marca, ni de su precio, te dirá que el Breitling tiene mucha mayor calidad. Me juego lo que quieras.
Y esto es precisamente lo que no ocurre con otros relojes. Si disociamos tangibles de intangibles el reloj se queda en poca cosa. Y no lo digo yo, lo admiten incluso propietarios del mismo. ¿Por qué lo tiene entonces?....por sus intangibles. Y me parece muy bien, es un argumento de compra tan válido como cualquier otro, pero no entiendo qué problema existe en reconocerlo.
Añado que no obstante entiendo perfectamente que, para algunos, los intangibles formen parte del concepto global de calidad. Lo que no comparto es que puedan estar por encima de algo tangible como es la calidad percibida.
Al final, ambas "corrientes" tienen parte de razón
Saludos
Última edición:
Johannes
Habitual
Sin verificar
Pues sí, esa es la calidad objetiva, y un reloj tendrá una y otro otra, que para nosotros sólo sea "apreciable" no quiere decir que no sea objetivable. Por eso se leen revistas especializadas y se intenta aprender de donde se cree que se obtendran juicios especializados. Por eso alguien que se informa sobre lo que compra, sus calidades y sus cualidades, tendrá más posibilidades de acertar en la compra que uno que sólo compra porque está de moda.
La calidad de los materiales es ponderable; el ajuste, refinado, idoneidad de los componentes, son mesurables; la precisión, innovación, durabilidad,... del movimiento, es medible.
Perdona, pero me lo has puesto a huevo. Te refieres a estatus de 'rico' que tiene mucho dinero o estatus de 'connoisseur' que no hace juicios facilones.
No dejan de ser lo mismo, lo único que varia es el universo de referencia, y nuestro agrado hacia uno u otro.
Me refería al estatus de rico
Pero vamos, que estoy de acuerdo que también está ese otro estatus, el que va de enterado y se cree mejor que los demás porque lleva algo que "sólo el aprecia".
Pero te dejas a otro... a la persona que se compra algo sólo porque cree sinceramente, por lo que ha averiguado, que es mejor.
Al fin y al cabo, los relojes no dejan de ser máquinas, comparar la decisión de un entendido con la de alguien que sólo compra para aparentar puede parecerse a igualar los juicios de un ingeniero agrónomo con profundos conocimientos de mecánica que, después de un estudio concienzudo del producto, decide comprarse cierto tractor para cultivar sus tierras, al de un snob que decide comprarse ese mismo tractor sólo porque se acaba de poner de moda ir por la 5a Av de NY en tractores verde pistacho.
Es decir, los relojes tienen un importante componente de objeto de prestigio pero, a la vez tienen un componente fisico-técnico. Es esta doble naturaleza la que hace tan difícil juzgar y comparar relojes.
Pero, tan equivocado veo negar la naturaleza "intangible" como la tangible-objetiva.
Wiggum
Milpostista
Sin verificar
¿Subjetiva la calidad?, ¿diferentes maneras de sentir algo tangible como es la calidad?
Eso es completamente falso. Coge a una persona que no entienda absolutamente nada de relojes, ponle en la mano un Zeno de 600 euros y más tarde un Breitling de 4000.....el 100%, sin saber nada del reloj, ni de la marca, ni de su precio, te dirá que el Breitling es de mayor calidad. Me juego lo que quieras.
Y esto es precisamente lo que no ocurre con un Submanirer. Si disociamos tangibles de intangibles el reloj se queda en muy poca cosa. Y no lo digo yo, lo admite incluso alguno que lo tiene. ¿Por qué lo tiene entonces?....por sus intangibles. Y me parece muy bien, es un argumento de compra tan válido como cualquier otro, pero no entiendo qué problema existe en reconocerlo.
He de reconocer que el primer argumento me ha desmontado...bueníssssimo. Muy, muy divertido, es decir, que para demostrar que la calidad no es un percepción, me dices que alguien se ponga los dos relojes y diga cual le parece de mejor calidad. Ole, ole y ole!
Ahora ya en serio. Lo que yo sostengo, y creo que muy mal, a tenor de que no se me entiende, es que la calidad tal como opera en el momento de realizar la compra es subjetiva.
En el caso de que sea objetiva, me agradaria saber como se parametriza. A ver si hay algún manual y llevo años haciendo el capullo.
Sobre el Submariner, yo tengo uno y te aseguro que la percepción de calidad (sobretodo en armis y cierre) es muy pobre. No por ello, deja de ser mi reloj preferido.
Sobre ¿si es de calidad?, no lo sé, lo importante es que haga su función correctamente a lo largo del tiempo, y aquí creo que Rolex no tiene muchas máculas. Por lo menos por lo que he leído, que el mío aún es joven...y de hecho no sé que digo, si además lo llevo siempre con nato. Cosa más chula y cómoda, oiga.
¿Lo tiene por sus intangibles? Pues claro, no seré yo quien lo niegue.
Es que no se de que va este asunto. Toda compra de un reloj mecánico y encima de un cierto coste se basa en los intangibles. ¿O es que se rpetende quitar emociones a este maravillosos micromundo? Sin ellas, no tendría sentido.
Otra cosa es que gusten mucho los discursos políticamente correctos (y trillados) de la gente que compra por aparentar y la que no, la gente de verdadera afición y la que sólo lo hace por snobismo....
Si de lo que se trata es de hablar de personas entonces yo paso de jugar. Yo prefiero hablar de relojes.
Saludos,
U
Usuario eliminado 508
Visitante
¿Cuánta confianza estás dispuesto a pagar?
Seamos serios: ROLEX es un reloj de alta gama, de una calidad contrastada, nadie en su sano juicio lo pondría en duda (quitando algún caso raro de reloj que por algún motivo saliese defectuoso, que debe ser raro).
Pero vale una cantidad de dinero que muchos millones de personas en este planeta no se pueden permitir, y su servicio técnico otro tanto.
Yo claro que confiaría ciegamente en que ROLEX me venderá un reloj bueno, pero por casi 4.000 euros que vale un modelo "normalito" ya puede darme un buen reloj
Lo que no es tan fácil de conseguir es un reloj mecánico automático de calidad por 50 dólares, o 50 euros, y eso lo viene consiguiendo SEIKO hace muchos años. Por ello, SEIKO con su gama "5" es el reloj de muchísima gente humilde y no tan humilide, y sus relojes han conquistado el corazón de muchos aficionados.
Ahora bien, ¿Es mejor un Seiko 5 que un Rolex "Explorer"? fijaos la burrada de comparación que he propuesto.
Pues en términos de economía, sí. Un Seiko 5 lo compras por menos dinero del que te costará hacerle una revisión un Rolex Explorer. Y un Seiko 5 está más que acreditado (a las subastas en Ebay me remito) que puede durar décadas siempre que haya alguien que esté dispuesto a hacerle un mínimo mantenimiento.
Lo que pasa es que un ROLEX no fallece nunca. Un ROLEX se vende doscientas veces, se monta y se desmonta; se arregla, se recompone, se trafica con sus piezas; le pasa lo mismo que a los Mercedes-Benz 300D y demás, que son coches eternos, no porque lo sean realmente, sino porque el mercado los sigue demandando y los mantienen funcionando indefinidamente.
En cambio el SEIKO es abandonado a su suerte una vez que falla por primera vez, víctima de su pecado original: ser un reloj de precio asequible.
Un saludo
C
chusita
Habitual
Sin verificar
Bien, pues tratemos el tema....
Dices que todo esto es emocional y que de lo contrario carece sentido. Bien, en ese caso, ¿por qué alguien no podría sentir mayor placer con un MM que con un Submariner?
Si una marca no se publicita y por lo tanto "no vende" intangibles -o buena parte de ellos- ¿no le encontrarías sentido alguno a su compra?
Wiggum
Milpostista
Sin verificar
Vamos acercando posturas. Sobre lo primero, es cierto, hay revistas especializadas y expertos y tal..
Cómo de todo en esta vida, por otro lado, hay revistas de cine, que puntuan películas y emiten juiciosos y elaborados análisis también.
Los materiales sí, la precisión y durabilidad seguro. La innovación no lo tengo tan claro que sea medible a no ser que derivada en las dos anteriores. O en la cuenta de resultados de la compañia....
Son dos cosas diferentes, una es que algunos de los aspectos se puedan medir, otra es que funcionen como intangible.
Un ejemplo: el concepto de manufactura
Me refería al estatus de rico
Pero vamos, que estoy de acuerdo que también está ese otro estatus, el que va de enterado y se cree mejor que los demás porque lleva algo que "sólo el aprecia".
Pero te dejas a otro... a la persona que se compra algo sólo porque cree sinceramente, por lo que ha averiguado, que es mejor.
Al fin y al cabo, los relojes no dejan de ser máquinas, comparar la decisión de un entendido con la de alguien que sólo compra para aparentar puede parecerse a igualar los juicios de un ingeniero agrónomo con profundos conocimientos de mecánica que, después de un estudio concienzudo del producto, decide comprarse cierto tractor para cultivar sus tierras, al de un snob que decide comprarse ese mismo tractor sólo porque se acaba de poner de moda ir por la 5a Av de NY en tractores verde pistacho.
Es decir, los relojes tienen un importante componente de objeto de prestigio pero, a la vez tienen un componente fisico-técnico. Es esta doble naturaleza la que hace tan difícil juzgar y comparar relojes.
Otra vez, el concepto de manufactura es prestigio también, no sólo la caricatura estereotipada del nuevo rico. ¿Qué es un snob? ¿De qué universos de referencia estamos hablando?
¿Que problema hay en que alguien se pague con su dinero un tractor verde pistacho porque está de moda? Podemos elegir.
Aquí está el tema, hablamos relojes y de aquellas emociones y significados que depositamos en los relojes, o ¿hablamos de personas o lo que es peor de estereotipos? o ¿hablamos de prejuicios?
Saludos,
W
waxell
Habitual
Sin verificar
no estamos lejos.... tu estas en barna y yo ando por el pirineo de girona.. si algún día subes, envíame un Mp... gustosamente te enseñare en vivo el seiko MM... por cierto traite el sub. y si , vaya si existen diferencias en calidad percibida. sube, tomate un café y compáralos
. aunque si lo prefieres y para mayor comodidad, comparame un sub con un planet ocean..a mi modo de ver... rolex se ha estancado y otras marcas se le estan subiendo a las barbas... no creo que muchas personas tarden en darse cuenta , de que rolex se esta durmiendo en los laureles y que a dia de hoy , y mas a tenor de esta crisis, cada euro gastado se mira con lupa... y a dia de hoy y en los relojes mas emblematicos de rolex, el producto no esta a la altura del precio que hay que pagar por el...
por cierto, ya si hablamos de calidad que no vemos.. que me opinas de los seiko con sus movimientos 7s... acaso no ofrecen calidad ?
algunos modelos llevan viviendo mas de 20 años sin el menor sintoma de agotamiento.
a la hora de comprar un reloj, la calidad percibida es de lo mas importante , si no lo mas importante... porque nadie en su sano juicio, va a decirle al relojero : ábreme el reloj que quiero ver la maquina.
C
chusita
Habitual
Sin verificar
Veo que no me entendiste. Imagina que esa misma persona, que no sabe nada de relojes ni conoce marcas, en vez de un Zeno y un Breitling se pone un Submariner y un MM....¿lo tendría tan claro?, ¿y a favor de cuál?
Última edición:
Wiggum
Milpostista
Sin verificar
¿Y quien te dice que un MM no tiene intangibles?
Los intangibles no son sólo llevar un reloj de marca conocida y cara, tambien son comprar un reloj desconocido que sólo algunos sepan apreciar. Una entrada en un club de 'connoisseurs'. A mi me parece un beneficio emocional del copón bendito.
Esto tambien proporciona placer y es un intangible. De hecho un forero lo ha esgrimido anteriormente como algo que le gusta de su Seiko.
Si una marca no se publicita y por lo tanto "no vende" intangibles -o buena parte de ellos- ¿no le encontrarías sentido alguno a su compra?
¿¿¿mande lo qué???
Hay marcas que no hacen comunicación????? Y cómo están vivas????? Alucino!!!
¿Hay gente que fabrica relojes en su casa en secreto y espera que le vengan a comprar? Te lo juro que no lo sabía...
Ahhh!! Ya lo pillo. Es que confundimos inserción de publicidad en medios masivos con comunicación... Todas las marcas hacen comunicación, TODAS y todas mejor o peor intentan seducir a futuros compradores.
El hecho de que lo hagan mediante gráficas en revistas naúticas, mediante happenings en locales fashion o mediante contacto directo con usuarios de un foro especializado en buceo depende de:
1- Su producto y targeting
2- La estrategia de comunicación
3- El presupuesto de comunicación
4- La cultura de la organización
5- Las agencias o profesionales contratados
Pero TODAS comunican, y trabajan su imagen.
A partir de ahí, he de reconocer que no entiendo la pregunta
Saludos,
Siciliano
Forer@ Senior
Sin verificar
Independientemente de la calidad de unos y otros , y dando por cierto que hay relojes por menos precio de mayor calidad, hay una cosa que tiene Rolex como marca ( insisto) que dificilmente creo tenga nunca Seiko y es que solo hay que ver lo que se paga por modelos vintage de Rolex y como los relojes de Rolex no se deprecian tanto como los de otras marcas, cuestion de marketing , quizas , pero convierte a Rolex en valor seguro y hace que como marca no se pueda comparar con Seiko
Que lo que se debate es si unos u otros tiene mas o menos calidad , mas belleza o menos , precision etc. , yo hay no entro, porque me faltan seguramente conocimientos para opinar
saludos
Que lo que se debate es si unos u otros tiene mas o menos calidad , mas belleza o menos , precision etc. , yo hay no entro, porque me faltan seguramente conocimientos para opinar
saludos
C
chusita
Habitual
Sin verificar
¿ya te has decidido y has votado?
Continuo sin poder votar
...el GMT me gusta más el Seiko, el crono Rolex (aunque con la esfera blanca mejor). Empate pues
Johannes
Habitual
Sin verificar
Un Snob... la palabra viene de abreviar Sine nobilitate (S.Nob), que era una notación que se hacía en los censos ingleses de hace unos siglos para designar a los No-Nobles. Snob designó a los hombres ricos pero que no eran nobles, y de ahí ha derivado, por extensión, a ser sinónimo de "nuevo rico".Pero vamos, lo de los Snobs y los tractores verde pistacho no era más que una gracieta para ilustrar que no todos los juicios valen igual, no es lo mismo un juicio de un entendido que uno de un no-entendido. Luego, evidentemente, que cada uno se compre lo que quiera, sólo faltaría.
Y sí, parece que estamos acercando posiciones, no hace falta darle más vueltas: hay cosas inponderables... pero también las hay ponderables (aunque muchas de ellas sólo lo sean por profesionales y especialistas).
Wiggum
Milpostista
Sin verificar
no estamos lejos.... tu estas en barna y yo ando por el pirineo de girona.. si algún día subes, envíame un Mp... gustosamente te enseñare en vivo el seiko MM... por cierto traite el sub. y si , vaya si existen diferencias en calidad percibida. sube, tomate un café y compáralos
a mi modo de ver... rolex se ha estancado y otras marcas se le estan subiendo a las barbas... no creo que muchas personas tarden en darse cuenta , de que rolex se esta durmiendo en los laureles y que a dia de hoy , y mas a tenor de esta crisis, cada euro gastado se mira con lupa... y a dia de hoy y en los relojes mas emblematicos de rolex, el producto no esta a la altura del precio que hay que pagar por el...
Me parece perfecto. ¿Por cierto por donde andas?
Me gusta ver gente contenta con sus relojes. Ya me gustaría ver el MM.
A mi es un reloj que me gusta mucho. Lo tengo en consideración porque poco a poco me voy haciendo una colección de divers representativos y lo tengo escogido como representante del bando nipón. Acabo de pillar un U1 como representante alemán y ahora voy detrás de uno alternativo (me hace tilín el Zinex Heliox), pero el siguiente es el MM seguro.
Antes ya he expresado en otro de estos posts coñazos que hago que el Submariner me dió una percepción de calidad negativa cuando lo compré (en armis y cierre sobretodo). Otra cosa es como dicen los expertos que son cómodos y duraderos a más no poder. Aunque yo lo llevo siempre con nato.
Tengo relojes de mayor calidad percibida que el Rolex, el Panerai, el IWC y el Breitling sobretodo, pero ello no significa que mi Sub sea mi preferido.
Es que me da igual, lo adoro. Sé que no transmite la calidad de otros, pero me encaaanta
. ¿Vale lo que cuesta? A mi que más me da!
A mi me hace feliz. Por eso compro relojes, porque me hacen feliz.
Creo, subjetivamente, que son una maravilla. A mi Seiko me gusta mucho.
De hecho me gustan muchas marcas y relojes. Estoy muy enfermito. Me gusta hablar de relojes, lo que no me gusta es hablar de prejuicios y de personas que si tal y cuál.
Saludos,
W
waxell
Habitual
Sin verificar
Última edición:
Wiggum
Milpostista
Sin verificar
Fantástico! Gracias! Una cosa más que sé. Ahora lo podré utilizar en una cena para hacerme el ¿¿¿snob???
Saludos y gracias por la buena conversación.
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
completamente de acuerdo. De hecho yo sugeriría al administrador que pusiera como norma la prohibición de usar los siguientes tópicos en estas discusiones:
- Rolex es de nuevos ricos y de horteras
- Seiko sólo sabe hacer relojes baratos.
- Estado
