GMTs, ¿estética o utilidad?

[esplorer]

A mi cada vez me gustan más, y nunca he tenido uno.

 

[Chrysoberyl]

A mí me encantan, me son útiles, y se olvida a menudo que cuando hay cambio de hora se hace en un santiamén sin ni siquiera parar el segundero (en el caso de los gmt "de verdad", se entiende).

 

[elmismodeayer]

A mí me gustan mucho, pero ademas me son muy útiles debido a mi trabajo.

 

[Raymond Martins]

Yo tengo uno, me gusta tener uno de todo en mi colección, además es muy bonito. Es uno de esos con bisel, que no son mis favoritos, prefiero que tengan bisel interno o en el mismo dial una segunda circunferencia con 24 horas.

En cuanto a la utilidad, están pensados para gente que viaja o que por trabajo se comunica con gente en otra zona horaria. Aún siendo algo muy específico, yo sí lo veo útil.

Ya puestos a hablar de complicación, la que más me gusta es la de reserva de marcha, porque trabajando en un escritorio apenas mueves el brazo a lo largo del día y el reloj no se carga. Y otra que he visto recientemente en un reloj de cuerzo es un indicador de mareas. Interesante si te gusta pasear por la playa, como a mi padre.

 

[Chinito]

De gustarme, me encanta la estética. Funcional, al menos para mi, para nada. Eso si, le da un plus al reloj la dichosa complicación, y bonito si que se ve. Saludos.

 

[xavs126]

Me gustan. Poco más a añadir...

 

[MIGUEL GB]

A mi me parece una complicación muy útil. El 90% de mis viajes tienen un desfase de GMT+0 ó +1, y cuando voy más lejos, es por vacaciones, paso más de una semana, y simplemente quiero olvidarme de mi meridiano, así que no los necesito.

Pero si viajase lejos y de manera frecuente, sería un reloj que me interesaría mucho. Lo compraría por la función, no por la estética.

Estéticamente no me van mucho los relojes deportivos (concretamente con bisel externo), hubo una época en que me gustaban pero me cansé, ahora soy estéticamente muy espartano.

Lo que sí pienso es que, a la gente que le gustan por estética, mayoritariamente se irá a un diver, que es casi lo mismo estéticamente y tienes más variedad para elegir, pero sin el sobreprecio de la complicación y la aguja, mientras que algunos se inclinarán por el GMT.

También es verdad que hay GMTs muuuuy bonitos

Ver el archivos adjunto 3289321
Ver el archivos adjunto 3289322

Bonito y elegante ZULU

 

[bernat]

Hablamos de utilidad y estética. Así que me voy a ceñir al título del hilo.

Aquí mi opinión.

Mi profesión me obliga a viajar el 90% de mi tiempo, pero siempre es dentro de Europa (husos horarios +1 ó -1). En ocasiones tenemos reuniones con profesionales de otros continentes, principalmente Asia (China) y América (Méjico y USA), pero al ser teleconferencias, la informática te lo pone muy fácil pues tu PC siempre te indica la hora local. Por tanto no necesito actualmente esa "utilidad".

Dicho esto:

1. Tengo dos GMT automáticos, pero sólo por estética y porque considero que son un "must have" en mi caja., no por su utilidad. Todos los mostrados en los comentarios son muy bonitos pero mis gustos estéticos tiran más para el Longines Zulú Time, el Seiko Tuna o el Tudor BB, por ese orden.

2. Si tuviese que viajar a otros continentes frecuentemente, no me decantaría por un reloj mecánico, sino por un cuarzo radio controlado o con GPS, del tipo Citizen Attesa o Seiko World Time, que considero de más utilidad, por poner algún ejemplo:

 

[Dober18]

Me encantan buenas noches y por su puesto cuando viajo a veces los uso sobre todo en U.S., saludos