Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
BUENO parece más un espía que un modelo de moda jeje. es lo que veoCreo que estábamos hablando de Divers…
Cuando me calzo el traje prefiero mi Datejust o el IWC , pero mal, mal, no queda, siempre que el traje tenga tonos grises o directamente un esmoquin.
Ver el archivos adjunto 2445875
Que les costaría poner un brazalete de ese tipo ...Algo así?
Fotos de Instagram…
En cuánto a fotogénico bajo mi percepción discrepo, el sub siempre a sido un reloj que en foto nunca me ha llamado la atención de hecho en foto lo sigo viendo soso sin embargo en directo gana muchos enteros, bueno según mi apreciación le pasa a casi todos los Rolex, cosa que con otras firmas me pasa lo contrario.Está claro que el Sub va a ganar en las encuestas, pero no veo que sea tanta la diferencia de calidad entre uno y otro que pueda justificar el precio del Sub forma intrínseca, uno se puede conseguir 3 veces más barato, hay mucho hype al respecto. El Sub también es mucho más fotogénico que el SMP, pero este último creo que gana más en vivo cuando se ve en detalle, cada día te va gustando más. El Sub es lo que te esperas al verlo. El SMP es uno de los pocos rivales dignos para ese modelo. Más que excluyentes los veo complementarios, teniendo el Sub, el SMP puede ser el reloj de diario/batalla, para un uso más "sport" y desenfadado.
El submariner es un relojazo, pero no me enamora.
Me gustan mucho mas los seamaster PO y el 300. (El bond no, aunque a muchos compañeros les encanta, pero su cajay su bisel me echan para atrás)
100% de acuerdo contigo compañero, si no me lo hubiera probado no lo habría encargado nunca.En cuánto a fotogénico bajo mi percepción discrepo, el sub siempre a sido un reloj que en foto nunca me ha llamado la atención y en directo gana muchos enteros, bueno según mi apreciación le pasa a casi todos los Rolex, cosa que con otras firmas me pasa lo contrario.
A mi me pasó todo lo contrario, del Sub me esperaba algo más, de las fotos a la realidad no hay una diferencia que impresione; cosa que en el SMP ocurre, quizás porque las expectativas no son tan altas, además se suele criticar la válvula de helio las agujas esqueletizadas y demás, hasta que te lo pruebas y ves que no quedan tan mal. Si te fijas suele haber más comentarios positivos de usuarios del SMP que del Sub, de este último muchos dicen que está sobrevalorado, algo que nunca he leído sobre el SMP.En cuánto a fotogénico bajo mi percepción discrepo, el sub siempre a sido un reloj que en foto nunca me ha llamado la atención de hecho en foto lo sigo viendo soso sin embargo en directo gana muchos enteros, bueno según mi apreciación le pasa a casi todos los Rolex, cosa que con otras firmas me pasa lo contrario.
Estos ya son otra cosaEl submariner es un relojazo, pero no me enamora.
Me gustan mucho mas los seamaster PO y el 300. (El bond no, aunque a muchos compañeros les encanta, pero su cajay su bisel me echan para atrás)
Va a gustos, yo lo llevo con traje y si bien sé que no es lo que mandan los cánones, a mi me gusta , y si además un señor Bond , vestido en Saville Row, lo lleva… no seré yo quien le lleve la contraria…Cierto, cuestión de gustos.
Sobre la foto de Federer, cuestión de percepciones. En mi opinión queda bastante mal. Pero no el sub, cualquier diver.
Si compras con descuento, o de segunda mano, no necesariamente se tiene que perder dinero, cada pocos meses hay nuevas subidas de precio.Por estética está difícil la cosa, quizás me gusta un poco más el submariner. Por comodidad seguro el submariner. Por robustez o versatilidad cualquiera de los dos me gustan. Por legibilidad cualquiera, si bien es cierto que las ondas del dial del omega ensucian ligeramente la visión (me encantan esas ondas, pero me distraen). Por maquinaria, los dos me ofrecen la misma garantía y fiabilidad, si bien es cierto que el servicio técnico de omega era un desastre y el de Rolex una gozada. Por contra, en omega tenemos varios servicios técnicos autorizados que son fantásticos.
Por plazo de garantía creo que ahora están igualados en 5 años, no???.
Eso si, en intangibles Rolex gana por goleada, y a la hora de valor de reventa, eso también habrá que tenerlo en cuenta salvo que no te importe perder dinero en caso de obligada venta.
Yo me quedaría sin duda, con Rolex.
Se te olvidan otras posibles premisas.Si compras con descuento, o de segunda mano, no necesariamente se tiene que perder dinero, cada pocos meses hay nuevas subidas de precio.
Eres muy cómico, (por no decirte bufón). En mi caso con la compra del Seamaster hace 2 años, a día de hoy no perdería dinero con la venta, es más, probablemente lo ganaría. Antes de aseverar que se pierde dinero con un reloj infórmate bien, o haz compras más inteligentes. Un saludo maestro!Se te olvidan otras posibles premisas.
Y si compras hoy y vendes dentro de 50 años tampoco.
Y si compras un reloj robado tampoco tienes porqué perder.
Y si te lo regalan incluso puedes ganar.
No hay nada como querer entender
Entras en descalificaciones y pierdes la razón. Que te modere otro.Eres muy cómico, (por no decirte bufón). En mi caso con la compra del Seamaster hace 2 años, a día de hoy no perdería dinero con la venta, es más, probablemente lo ganaría. Antes de aseverar que se pierde dinero con un reloj infórmate bien, o haz compras más inteligentes. Un saludo maestro!
No hay ninguna descalificación compañero, lo sí está fuera de lugar es tu otro comentario sarcástico, de ahí que haya dicho que es cómico, lo que no es de recibo es que tengas la piel tan fina para recibir comentarios cuando tú mismo te burlas de otros sin motivo lógico.Entras en descalificaciones y pierdes la razón. Que te modere otro.