¿Me podeís decir que es un reloj bueno?

[olympus1]

Prometo que no tengo ningún afán de protagonismo y prometo que al final me he hecho un lio y me he quedado un poco en blanco y ya no sé a que se llama un reloj bueno.
Por eso hago la pregunta.
Por una parte el machaque del marketing: machaque. Ya sabemos lo que eso es. Supongo que a veces coincidirá la propaganda con la promoción de un gran reloj y otras veces no o no tanto.
Entonces, ¿que criterios ha de tener el señor de a pie que no es relojero y que no se fia del marketing para discernir lo que es un buen reloj?
Aquí tengo un CAUNY de mi padre, cincuenta y bastantes años funcionando muy bien; diseño inmortal como de Calatrava. Un gran reloj. Aquí me he contestado yo mismo la pregunta porque la experiencia lo ha demostrado.
Pero en un reloj de ahora: ¿cuales serían los criterios?
Perdón por el tocho.
Pero veces, después de dar la vuelta completa uno se pregunta a otro nivel las preguntas iniciales.

 

[Gordo]

Hola Olympus1.

Dificil pregunta. Sobre todo formulada así en general.

Existen muchos criterios para poder decir que un reloj es "bueno". Que luego tendrás que muntiplicar casi en su totalidad, por el número de personas que traten del tema, ya que son subjetivos.

Para mi, el fundamental siempre es...Te gusta?
Si es que sí, a seguir dirimiendo.

Y leyendo mucho aquí en el foro. Que es fuente casi inagotable para ir aclarándose con esos criterios.


Un saludo.

 

[Timewatch]

Bueno, feo, pobre, rico, guapo, alto, gordo, flaco...todo es relativo. No me paro en eso. Sorry :

 

[Latino]

Pues yo diria:
- Todo aquel portador de una maquinaria solvente, ya sea mecánica o cuarzo.
- Todo aquel fabricado por una marca con cierta tradición relojera, ya sea suiza o japonesa.
Casi no hay relojes "malos", sino compras equivocadas.
Saludos.

 

[alozacif]

el que te guste a ti.
para mi padre un reloj bueno, es su lotus.
para mi mi explorer II:

 

[juanl]

Yo me quedaría con la definición que da la RAE.

adj. Dicho de una cosa: No deteriorada y que puede servir.
O según, y a mi modo de entender sería un reloj que dure en buen estado durante mucho tiempo.

Otra cosa es que el reloj le guste a unos y a otros no.

Un saludo

 

[paraparepsia]

Reloj Bueno = El que te dá la hora + ó - exacta (para eso se inventaron los relojes,digo yo): .
Luego con el paso del tiempo, como todo,se le han ido uniendo una serie de mejoras,connotaciones... que han hecho modificar este concepto.

 

[cabanillas]

el que cubra tus necesidades!

un calatrava es un gran reloj,pero nefasto si eres buzo..

y mi seamaster crono es genial,pero si casi no te mueves,pues se para y seria mejor un cuarzo......

y si encima te gusta,perfecto

la solucion,tener varios(eres buzo y tienes un diver y el calatrava para el tiempo libre ) pues es lo mejor!

 

[pati]

Todo está bien pero un reloj q proviene d una manufactura relojera.
Entonces, eso si q es un reloj bueno

 

[eucohe]

Muy facil emmo, que te guste a ti y que sea lo mas exacto posible. Dentro de lo que supone la exactitud de un reloj mecanico.

Saludos.

 

[Ovoci]

¿Me podeís decir que es un reloj bueno?

Ahora mismo no te lo puedo decir. Dentro de cincuenta años, si.

Tu mismo te lo has respondido. Un reloj mecanico que dentro de cincuenta años siga funcionando, sera un buen reloj.

 

[Diego F.]

Así a bote pronto, diría que uno que lleve una buena maquinaria, unos buenos materiales, y esté fabricado por una empresa que pase ciertos controles de calidad para asegurar que su producto cumple lo esperado.

 

[Gus]

Así a bote pronto se me ocurren tres condiciones:

1. Que de bien la hora. Fundamental. Evidentemente no le vas a exigir lo mismo a un mecánico que a un cuarzo, pero por lo menos que se mantenga dentro de unos márgenes razonables.
2. Que esté bien hecho: buenos materiales, bien mecanizado, que sea bien legible, que cumpla con unos mínimos de resistencia a los golpes y al agua (dependiendo del tipo de reloj, claro), que su manejo sea suave y preciso, que sea capaz de funcionar durante muchos años con escaso mantenimiento.
3. Que sea bonito. Esto ya es más personal, aunque por lo general hay bastante consenso al respecto.

 

[eufrasia]

yo mas que sea bueno o malo es que me vayan bien a mi, a mi me va bien uno que sea minimo 200 mts, que parezca de cuarzo por lo preciso, que se le vean las agujas de noche, que tenga la correa que se pueda mojar siempre puesta, o facilmente cambiable, que sea crono o que tenga bisel giratorio, que tenga fecha porque no se ni cuando vivo, que no sea muy grande, que no pese mucho...usea, el crono diver de hamilton, en resumen, eso, si

despues tengo otros, me gustan, si, no digo que no, me los pongo, es verdad, pero un reloj que me va de coña, pero de coña de verdad y que siempre llevo, es ese, ayer en la comida de la kdd de matadepera hablaba con evalls del bicho este, que el sabia exactamente el modelo, me dijeron hexavi y evalls que es de la primerisima epoca que hamilton pertenecia a swatch, yo pensaba que era de la epoca americana, pero no, los de la epoca americana deben ser la ostia en barca

 

[cestommek]

...pues lo mismo que un movil o un coche.El que te salga en un precio que tu consideres genial que te guste y que se ajuste a tu necesidad...y por supuesto, no te de ni un problema.

 

[chuchi]

Prometo que no tengo ningún afán de protagonismo y prometo que al final me he hecho un lio y me he quedado un poco en blanco y ya no sé a que se llama un reloj bueno.
Por eso hago la pregunta.
Por una parte el machaque del marketing: machaque. Ya sabemos lo que eso es. Supongo que a veces coincidirá la propaganda con la promoción de un gran reloj y otras veces no o no tanto.
Entonces, ¿que criterios ha de tener el señor de a pie que no es relojero y que no se fia del marketing para discernir lo que es un buen reloj?
Aquí tengo un CAUNY de mi padre, cincuenta y bastantes años funcionando muy bien; diseño inmortal como de Calatrava. Un gran reloj. Aquí me he contestado yo mismo la pregunta porque la experiencia lo ha demostrado.
Pero en un reloj de ahora: ¿cuales serían los criterios?
Perdón por el tocho.
Pero veces, después de dar la vuelta completa uno se pregunta a otro nivel las preguntas iniciales.

si te refieres a que reloj bueno es el que este estupendo para hijos, nietos,
bisnietos....etc entonces elige ROLEX SIEMPRE.

de estos relojes, a ROLEX me refiero son piezas que hay por la calle miles de ellos con mas de treinta, cuarenta y si me apuras hasta cincuenta años y perfectos

 

[md20]

Pues yo diria:
- Todo aquel portador de una maquinaria solvente, ya sea mecánica o cuarzo.
- Todo aquel fabricado por una marca con cierta tradición relojera, ya sea suiza o japonesa.
Casi no hay relojes "malos", sino compras equivocadas.
Saludos.

Añade---> bonito, cómodo, elegante, que le guste a tu mujer, que lo puedas pagar, que no sea ostentoso.... y que dé la hora, más o menos bien....

 

[Alagsa]

Yo creo que para que un reloj (máquina que dice la hora) sea bueno lo primero tiene que cumplir el requisito para el que se inventó, decir la hora lo más exacta posible.

Luego para que un reloj (elemento capaz de satisfacer ciertas necesidades cuasi vitales a su poseedor) sea bueno tiene que cumplir los requisitos que su poseedor establezca por su forma de ser, pensar, desear, etc.

En resumen, 7 mil millones personas, 7 mil millones de requisitos (ya me entendeis)

 

[danubio]

Yo estoy con gordo, con que te guste a ti ya esta.

 

[reltraumao]

Hay mucho de absurdo,como en todo lo irracional.

Es decir el reloj perfecto sería un cuarzo,sumergible,lo más indestructible posible,con las mayores aplicaciones posibles y lo más bello posible y lo más caro ó barato posible según fuera tu gusto personal de sentirte (ficticiamente,claro) más o menos exclusivo,según quisieras hacerle más o menos caso al ego.Lo demás es para pasar el rato paseando entre pasiones.

 

[Humphrey]

Para un amante de los relojes un reloj bueno es aquel que le sacia su CRI, normalmente suele ser la ultima adquisición, para alguien que no le gusten los relojes, el mejor....CASIO

 

[CARPEDIEM]

me sumo a estos dos post

 

[holdover]

Un reloj bueno es aquel reloj que supera con éxito una de las reglas de oro de la mecánica durante un intervalo considerable de tiempo, esto es que la precisión y la eficacia es inversamente proporcional al número de moviles implicado en la construcción del mismo.
Si un reloj es capaz de presentar una precisión teórica de medio segundo al dia, osea con un margen de error de 10-5 (un error sobre 172.800) y práctica y demostrada mediante pruebas a parámetros denominados COSC o cercanos a estos pero no superiores a una desviación media de +- 5 seg al dia, siendo capaz de funcionar al menos durante 25 años de forma teórica en esos márgenes con un mantenimiento racional y no ineficiente. Además debe cumplir un patrón estético adecuado a mis gustos generales, y la caja y sus elementos exteriores no deben verse afectados de forma significativa por la exposición y el uso diario de un propietario exigente en condiciones externas mas extremas que las de uso convencional para el que está diseñado.

Por supuesto si tu consideras buen reloj ese que mecionas, los que yo considero buenos son unas 100 veces mejores, pero porqué eso de "bueno" es siempre una consideración particular, salvo si se apuntan datos concretos.

Por otra parte, no hace falta esperar 50 años para saber si algo es bueno o puede aguantar ese tiempo, para ello existen desde el siglo XVI (se conocen) métodos empiricos de cálculo y dimensionamiento de materiales, y pruebas aceleradas de envejecimiento de mecanismos y medidas sobre los dispositivos creados y su fiabilidad.

Si además, la marca que lo ha fabricado es capáz de producir un número significativo de ellos que cumplan este standar, llamar o captar mi interés por ese objeto y por su posesión, estimular mi capacidad de imaginar y alterar mi capacidad de sentir y emocionarme con su presencia, contacto y posesión, es para mi, un buen reloj, todo ello sin ser imprescindible que el dispositivo contenga per se, ninguna implicación emocional añadida (haber pertenecido a algún ser querido o ser objeto de regalo o recuerdo de situaciones ajenas a el), dado que esta implicación me haría (me podría hacer) confundir bondad con otras cosas.

Claro que para hacer esto hace falta tener, sobre todo, un buen departamento de marketing, y después ser capaz de construir lo que este departamento tan acertadamente a definido a tenor de cumplir las necesidad de una persona (o varias).

Bueno para mi un buen reloj hay varios, me quedo de los que conozco con un Rolex deportivo, pero solo por poner o dar un ejemplo, creo que hay muchos buenos y muchos mejores que buenos....

Saludos

 

[olympus1]

Por supuesto si tu consideras buen reloj ese que mecionas, los que yo considero buenos son unas 100 veces mejores, pero porqué eso de "bueno" es siempre una consideración particular, salvo si se apuntan datos concretos.



Saludos

A ver jefe, una aclaración sobre tus relojes cien veces mejores.
Si al cabo de 50 años el reloj funciona perfectamente los 100 veces mejores ¿durarán 5000 años, no?
¿ Y para que tanto?
Venga hombre , dinos ejemplos de tus relojes buenos; no seas malo. ¿un Felipe Paté de esos?

 

[holdover]

A la primera pregunta la respuesta es obvia, no, no tienen por qué durar tantos años, la relación no es lineal, aunque guarda proporción.
A la segunda, lo que yo considere como bueno, no tiene que coincidir con lo que tu consideras bueno, lo que si es cierto es que mi consideración de bueno coincide con la de muchas personas que saben poco o muy poco de relojes, no tienen porqué y sin embargo saben lo que es bueno, o creen saberlo ¿Es raro no? bueno, pués no, no es tan raro.
Lo tercero, mis relojes son mios, los enseño cuando quiero y a quien quiero, y por favor, no me llames "jefe", que yo a ti no te llamo "campeón".
Saludos