¿Está Seiko a la altura de Omega y Rolex?

[charlitos]

Pues yo no mediría la calidad de un reloj exclusivamente por su precisión, pero me parece una conditio sine qua non. ¿O tú tienes algún reloj de calidad que no sea preciso? (vintages aparte)

Yo no, pero los conozco. Bueno tuve un DJ en +7 sg. Pero bueno el 14060 no está en COSC porque no lo es, y no me importaría lo más mínimo tenerlo, o el Marinemaster, o el Speedy (por citar un reloj cada marca mencionada), y ya que estamos a un PAM con un simple 6497 tampoco le haría ascos.

 

[Antonio-Madrid]

Sin ninguna duda.

 

[Marlin Flake]

Estos hilos me encantan, sobre todo cuando tiene nivel y se discuten temas interesantes, no el típico Rolex es Rolex.
A mi me encanta Seiko y siempre me perecen que dan mucho por poco o en el peor de los caso dan justo lo que pagas, es decir una buena relación costo / beneficio.
Pero.........
Si décadas de existencia e interacción en el mercado les han dado a cada marca una posición en el mercado, formada por la compra, no las opiniones, de millones de usuarios es decir que Seiko no es Omega y a su vez Omega no es Rolex. ¿ Por que intentar subvertir la realidad a base de analizarlo todo?
Sólo se puede analizar la alta gama, no vale los Seiko 5 por que las otras dos no compiten en esa gama.
Al final de cada día y todos los días a relojes de gama semejante las cosas serán así.

Ventas de (Gran) Seiko = x

Ventas de Omega = x+y

Ventas de Rolex= x+y+z

El mercado de consumidores dice todos los días cual es mejor que cual y no somos aquí los únicos que sabemos de relojes ni el público es bruto o tonto o sólo compran por la publicidad.

Saludos.



Sent from my iPad using Tapatalk

 

[santiv]

Estos hilos me encantan, sobre todo cuando tiene nivel y se discuten temas interesantes, no el típico Rolex es Rolex.
A mi me encanta Seiko y siempre me perecen que dan mucho por poco o en el peor de los caso dan justo lo que pagas, es decir una buena relación costo / beneficio.
Pero.........
Si décadas de existencia e interacción en el mercado les han dado a cada marca una posición en el mercado, formada por la compra, no las opiniones, de millones de usuarios es decir que Seiko no es Omega y a su vez Omega no es Rolex. ¿ Por que intentar subvertir la realidad a base de analizarlo todo?
Sólo se puede analizar la alta gama, no vale los Seiko 5 por que las otras dos no compiten en esa gama.
Al final de cada día y todos los días a relojes de gama semejante las cosas serán así.

Ventas de (Gran) Seiko = x

Ventas de Omega = x+y

Ventas de Rolex= x+y+z

El mercado de consumidores dice todos los días cual es mejor que cual y no somos aquí los únicos que sabemos de relojes ni el público es bruto o tonto o sólo compran por la publicidad.

Saludos.



Sent from my iPad using Tapatalk

No se si te comprendo bien, o por el contrario, haces un ejercicio poco afortunado.
Mucho me temo que fuera de este mundillo, el público no se rige por los parámetros de un aficionado a los relojes, sino por otros muy distintos. Y creo lo sabes muy bien.

Y respecto a tus fórmulas y por cifras, estaría entonces incompleta. Quedaría así:

Ventas de (Gran) Seiko = x

Ventas de Omega = x+y

Ventas de Rolex= x+y+z

Ventas de Casio= (x+y+z)^2

Los consumidores no son efectivamente tontos, ni brutos, ni tontos. Saben perfectamente que Omega es mejor que (Gran) Seiko como la llamas, que Rolex es mejor que Omega y que Casio es mejor que Rolex

- iPhone

 

[Marlin Flake]

No se si te comprendo bien, o por el contrario, haces un ejercicio poco afortunado.
Mucho me temo que fuera de este mundillo, el público no se rige por los parámetros de un aficionado a los relojes, sino por otros muy distintos. Y creo lo sabes muy bien.

Y respecto a tus fórmulas y por cifras, estaría entonces incompleta. Quedaría así:

Ventas de (Gran) Seiko = x

Ventas de Omega = x+y

Ventas de Rolex= x+y+z

Ventas de Casio= (x+y+z)^2

Los consumidores no son efectivamente tontos, ni brutos, ni tontos. Saben perfectamente que Omega es mejor que (Gran) Seiko como la llamas, que Rolex es mejor que Omega y que Casio es mejor que Rolex

- iPhone

Por favor, Lee de nuevo mi mensaje y notarás que te salteaste un párrafo que hace mi razonamiento pasable y tu análisis erróneo.
Aclaro que cuando se comparan relojes de la mima gama, y eso lo aclare bien, Seiko seguramente vende muchísimos seiko 5 pero por eso no podemos compararlo con los Datejust que vende Rolex, por que no son lo mismo. Lo mismo con cualquier Casio.
Pero la absoluta verdad es que se venden muchísimos más Rolex que Grand Seiko y si queremos subvertir esa realidad no podemos por más análisis que se hagan.
Eso pasa hace décadas de manera que o la gente de Rolex hace lo que se considera imposible (engañar todo el tiempo a todo el mundo) o bien efectivamente son mejores relojes. O por lo menos los mejores de entré los 3 que nombran en este hilo.
Saludos.


Sent from my iPad using Tapatalk

 

[barista]

¡ Me encanto ! ¡ Al fin un valiente en este Foro que pone a las marcas en su justo lugar ! Y ojo, que hay chinos que se las traen.... en cualquier momento...mmm

 

[Jonymd]

Con todos mis respetos Mr-Jones, Rolex ni es exclusivo ni es diferente. Solo hay que tener un poco de dinero, no hay mas. Lo mas importante es lo que has dicho, buscas un producto que alimente tu ego, sea bueno o malo, si la coronita te ofrece esto sera una compra maestra.

Yo quiero un Submariner por el mismo motivo que compre el Speedy, son los relojes mas queridos y deseados, son historia viva y sobre todo me gustan mucho. Cuando tenga el Sub no me importara afirmar que hay muchos relojes que en su parte instrumento son mejores que mi flamante Rolex, para muchos fanaticos esto es impensable y es lo que mas rabia me da. Mismamente el accionamiento, tacto, puesta en marcha y utilizacion del crono de mi Seiko Pogue con 40 años a sus espaldas le da mil vueltas a mi Omega Speedmaster Pro comprado este pasado noviembre, y mira que este ultimo va bien. No tengo problemas en reconocerlo pero si me tengo que quedar con un reloj me quedo con el Speedy sabiendo sus puntos fuertes y debiles.
¿Mi Sumo respecto al Hydroconquest? El mismo. Mejor tacto del bisel, mecanizado de la corona, tacto al dar cuerda, mejor regulado y con mayor duracion de marcha(+20h) a favor del Seiko.

Los GS vienen con especificaciones mas ajustadas que el COSC y su reserva de marcha es notablemente mayor que los modelos mas vendidos de Rolex y Omega. Con estos datos Seiko esta objetivamente por encima en su parte instrumento/tecnologica y el que no lo quiera ver solo tiene que quitarse la venda de sus ojos. Para mi es el corazon contra la cabeza y ya se sabe en estas cosas quien sale ganando.

Otro punto importante es que Omega esta juntando su historia y tradicion con la tecnologia produciendo mejores relojes, esto la hace una compra muy interesante. La pelota ahora esta en el tejado de Rolex.

Disculpar las faltas, odio escribir desde el movil.

Saludos.

 

[barista]

Hace tiempo que Seiko les viene pasando el cepillo a más de una suiza...

 

[ezequieliraola]

Para mi el problema es que dicen "Seiko". Es una marca de relojes muy barata, soy de la idea de que si dentro de la empresa harán algo muy superior, deberían diferenciarse también en el nombre. Así como Rolex fabrica relojes con maquinas base Etasas, bajo el nombre de Tudor, yo concibo que así debe ser. Mas aún si la diferencia en precio y calidad es mayor (un Tudor cuesta la mitad de un Rolex, por poner un numero, pero un Grand Seiko cuesta cien veces mas que un Seiko barato). Por mas que el día de mañana tengan la calidad de un Patek, no me gusta que se llamen Seiko. Es como comprarse un Fiat de un millón de dolares.
Éste es mi punto de vista al respecto, y no es que me importe mucho la marca para andar presumiendo el reloj que llevo. Si fuera así tendría solo Rolex, y como ustedes saben, fuera de éste foro el 95% de la gente no conoce muchas grandes marcas y los relojes pasan desapercibidos para todos. Solo me interesa saber a mi que ese reloj que llevo lo fabrican bajo una marca que hace relojes de cierto nivel para arriba. Buenas noches.

 

[TypeR]

Hola, pues respondo por alusiones porque creo que soy yo el del speedmaster y el monster .
Cuando me refería a que el monster superaba al speedmaster me refería al speedmaster reduced y similares con su módulo cronográfico Dubois Depraz. Me pareció un reloj pésimo por el mal resultado que me dio. Otra cosa es el speedmaster pro. Yo tengo el doble zafiro y aunque no es COSC va bastante bien. Hay que tener en cuenta también que las máquinas de seiko son 'manufactura' y la del speedmaster pro es una lemania. En cuanto a rolex, los antiguos no me gustan, sobre todo por los armis que acaban teniendo holguras y para el precio que tienen...Podríamos sacar más cosas como los problemas que tuvo omega con los coaxiales al principio, pero también los tuvo seiko con los kinetic ( y lo sé por experiencia). Me parece que seiko está muy bien si no nos fijamos en marca, precio, marketing y similares. Es lo que decía un compañero, puedes comprarte un reloj por las sensaciones que tienes con él pero eso no quiere decir que sea mejor en cuanto a calidad. Ahhh y lo del certificado COSC.... pues como que incrementa mucho el precio de un reloj cuando cualquier maquinaria que se precie se puede dejar en esos parámetros (aunque no es sólo tocar la raqueta).

Parece que sólo das importancia a la precisión. El COSC certifica que esa máquina tiene unas desviaciones de +6/-4 segundos día en varias posiciones y a diferentes temperaturas. Cuanquier reloj con posibilidad de ajuste, podré dejarse mejor, pero la unidad concreta para la persona determinada portadora de dicha unidad.

Un módulo cronográfico DD no tiene nada de malo, pero es más sensible a los golpes. Nada más.

Lo que dices del armys oyster....... Podrías decirme qué armys del mercado no coge holgura?

Pero al final de lo que se trata es de atacar a Rolex y argumentar que Seiko da más por menos, que un monster es una manufactura, que es más duro, resiste mejor el paso del tiempo......... Lo de siempre.

Es fácil, con no comprar la basura que los de Rolex nos intentan colar a precio de oro es suficiente, allá los ignorantes pretenciosos que sólo los compran para presumir de lo que muchas veces no hay...... dinero.

 

[JuanjoG]

Está Seiko a la altura de Omega y Rolex?

"Es fácil, con no comprar la basura que los de Rolex nos intentan colar a precio de oro es suficiente, allá los ignorantes pretenciosos que sólo los compran para presumir de lo que muchas veces no hay...... dinero.[/QUOTE]"

Supongo que es ironía...



Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Mr. Jones]

No se si te comprendo bien, o por el contrario, haces un ejercicio poco afortunado.
Mucho me temo que fuera de este mundillo, el público no se rige por los parámetros de un aficionado a los relojes, sino por otros muy distintos. Y creo lo sabes muy bien.

Y respecto a tus fórmulas y por cifras, estaría entonces incompleta. Quedaría así:

Ventas de (Gran) Seiko = x

Ventas de Omega = x+y

Ventas de Rolex= x+y+z

Ventas de Casio= (x+y+z)^2

Los consumidores no son efectivamente tontos, ni brutos, ni tontos. Saben perfectamente que Omega es mejor que (Gran) Seiko como la llamas, que Rolex es mejor que Omega y que Casio es mejor que Rolex

- iPhone

En realidad casio factura mucho menos que Omega, y no digamos que rolex. Más que seiko (todo seiko, no sólo GS), eso sí es cierto.

 

[soro]

yO CREO QUE SÍ!!

 

[gonocito]

Exacto, una cosa es facturación o sea dinero y otra bien distinta es número de relojes y como bien ha dicho MrJones, Casio factura menos que Omega y Rolex, lo que no significa que no venda mas relojes.

 

[Mr. Jones]

Con todos mis respetos Mr-Jones, Rolex ni es exclusivo ni es diferente. Solo hay que tener un poco de dinero, no hay mas. Lo mas importante es lo que has dicho, buscas un producto que alimente tu ego, sea bueno o malo, si la coronita te ofrece esto sera una compra maestra.

Yo quiero un Submariner por el mismo motivo que compre el Speedy, son los relojes mas queridos y deseados, son historia viva y sobre todo me gustan mucho. Cuando tenga el Sub no me importara afirmar que hay muchos relojes que en su parte instrumento son mejores que mi flamante Rolex, para muchos fanaticos esto es impensable y es lo que mas rabia me da. Mismamente el accionamiento, tacto, puesta en marcha y utilizacion del crono de mi Seiko Pogue con 40 años a sus espaldas le da mil vueltas a mi Omega Speedmaster Pro comprado este pasado noviembre, y mira que este ultimo va bien. No tengo problemas en reconocerlo pero si me tengo que quedar con un reloj me quedo con el Speedy sabiendo sus puntos fuertes y debiles.
¿Mi Sumo respecto al Hydroconquest? El mismo. Mejor tacto del bisel, mecanizado de la corona, tacto al dar cuerda, mejor regulado y con mayor duracion de marcha(+20h) a favor del Seiko.

Los GS vienen con especificaciones mas ajustadas que el COSC y su reserva de marcha es notablemente mayor que los modelos mas vendidos de Rolex y Omega. Con estos datos Seiko esta objetivamente por encima en su parte instrumento/tecnologica y el que no lo quiera ver solo tiene que quitarse la venda de sus ojos. Para mi es el corazon contra la cabeza y ya se sabe en estas cosas quien sale ganando.

Otro punto importante es que Omega esta juntando su historia y tradicion con la tecnologia produciendo mejores relojes, esto la hace una compra muy interesante. La pelota ahora esta en el tejado de Rolex.

Disculpar las faltas, odio escribir desde el movil.

Saludos.

Habría matizaciones a tus apreciaciones, al menos en los modelos que conozco más o menos bien, (por ejemplo, los rolex tiene más estanqueidad que sus divers homólogos GS, 300vs 200, 3900 vs 600 o 1000..., tienen mucho mejores cierres y armys, mejores biseles y mejores esferas con índices y agujas en platino, organo de regulacion inercial...) pero vamos, que son matices muy estrechos. No entro en postventa y reventa, porque, aunque siendo factores "objetivos" entiendo que no se consideren propios del reloj en sí...

SOn relojes en ambos casos que superan los 6000 euros de pvp y a los que la calidad excelsa se les presupone, en cualquier marca, no sólo estas dos. Aquí varios compañeros con GS y Rolex en su colección ya han dicho que piensan que en acabados rolex les supera (y estoy de acuerdo con ellos aunque va por modelos), y me consta que hay gente con también buen conocimiento de causa que piensa a la inversa, lo que da idea de lo estrechas de las diferencias.

El que tenga los 6000 euros que cuestan y decida tomar su decisión en base a prestaciones más o menos objetivas puede tener difícil la decisión, efectivamente. El que atienda a otros criterios más propios de este tipo de productos de lujo, igual lo tiene más claro.

Saludos

 

[mijarojos]

Hablan mas en frances que los propios Suizos si !


pd: ¡buenos dias mamá!

Seguramente es por inspiración de Carlos I y no lo que tu piensas, "Hablo el español con Dios, el italiano con las mujeres, el francés con los hombres y el alemán con mi caballo." y lo que quieren es vender relojes mayoritariamente al público masculino, dejar a Dios y a los caballos para otros menesteres

 

[Marlin Flake]

En realidad casio factura mucho menos que Omega, y no digamos que rolex. Más que seiko (todo seiko, no sólo GS), eso sí es cierto.

Es que soy medio bruto y no se me entiende.
Lo que quiero decir es que si agarramos de las tres marca relojes que sean equiparables en precio y calidad para hacer el análisis y nos fijamos mundialmente el número se unidades que se venden de esos relojes el orden de mayor a menor cantidad de ventas es Rolex, Omega y último Seiko. Es decir que por cada Grand Seiko que se vende salen muchos Rolex.
Esto es así desde hace décadas en todo el mundo y con diferentes coyunturas.
Esto quiere decir que el mercado ha tenido décadas para, en millones de compras individuales, demostrar que Rolex es superior a Grand Seiko.
Puede ser que no sea algo físico en los relojes, o si ya que el mismo Reloj Rolex esta construido de una manera ( simple, robusta y confiable) en que puede ser reparado por especialistas es cualquier capital más o menos grande del mundo y no tiene que viajar a suiza. O por que la marca les facilita a sus sat los repuestos necesarios. Todo lo que representa un gran servido de post venta a costos no demasiado altos en relación con el reloj. Vamos, que te garantizan que el reloj que te compraste te va a durar y si tenes algún problema te lo van a arreglar rápido y a buen precio.
O quizás sea algo aspiraciónal y todos los hombre queremos ser James Bond y por eso algunos queremos un Rolex.
O por la razón que sea.....
Pero los consumidores, brutos o informados, usuarios o coleccionista, han elegido siempre Rolex sobre Seiko.
Podemos pensar que el mundo está lleno de brutos con dinero que usan Rolex para demostrar su poderío económico y que ahí radica el éxito de la marca pero ¿ sinceramente podemos sostener esta afirmación de manera sería? O quizás se trata de una empresa que ha hecho las cosas bien a muchos niveles durante muchos años?
Saludos.


Sent from my iPad using Tapatalk

 

[Mr. Jones]

Es que soy medio bruto y no se me entiende.
Lo que quiero decir es que si agarramos de las tres marca relojes que sean equiparables en precio y calidad para hacer el análisis y nos fijamos mundialmente el número se unidades que se venden de esos relojes el orden de mayor a menor cantidad de ventas es Rolex, Omega y último Seiko. Es decir que por cada Grand Seiko que se vende salen muchos Rolex.
Esto es así desde hace décadas en todo el mundo y con diferentes coyunturas.
Esto quiere decir que el mercado ha tenido décadas para, en millones de compras individuales, demostrar que Rolex es superior a Grand Seiko.
Puede ser que no sea algo físico en los relojes, o si ya que el mismo Reloj Rolex esta construido de una manera ( simple, robusta y confiable) en que puede ser reparado por especialistas es cualquier capital más o menos grande del mundo y no tiene que viajar a suiza. O por que la marca les facilita a sus sat los repuestos necesarios. Todo lo que representa un gran servido de post venta a costos no demasiado altos en relación con el reloj. Vamos, que te garantizan que el reloj que te compraste te va a durar y si tenes algún problema te lo van a arreglar rápido y a buen precio.
O quizás sea algo aspiraciónal y todos los hombre queremos ser James Bond y por eso algunos queremos un Rolex.
O por la razón que sea.....
Pero los consumidores, brutos o informados, usuarios o coleccionista, han elegido siempre Rolex sobre Seiko.
Podemos pensar que el mundo está lleno de brutos con dinero que usan Rolex para demostrar su poderío económico y que ahí radica el éxito de la marca pero ¿ sinceramente podemos sostener esta afirmación de manera sería? O quizás se trata de una empresa que ha hecho las cosas bien a muchos niveles durante muchos años?
Saludos.


Sent from my iPad using Tapatalk

Mi contestación iba hacia otro compañero (Santiv) que afirmaba, creo, que Casio vendía (entiendo que facturaba) más que rolex y omega.

A título informatiovo, por unidades vendidas, actualmente Omega vende más que rolex, y lógicamente seiko vende más que estas dos.

Saludos

 

[Marlin Flake]

Mi contestación iba hacia otro compañero (Santiv) que afirmaba, creo, que Casio vendía (entiendo que facturaba) más que rolex y omega.

A título informatiovo, por unidades vendidas, actualmente Omega vende más que rolex, y lógicamente seiko vende más que estas dos.

Saludos

Si ya es pero use tu post para aclarar que no hablaba de facturación sino de unidades.

Seiko vende más que Rolex a igual categoría? O vende en total más que Rolex, por que sólo se podrian comparar las categorías semejantes y dejar fuera todas la categoría bajas de Seiko por que la otras 2 no trabajan en esas gamas.
Si lo quieres decir es que Seiko vende más relojes de 6000 euros que Rolex me costaría muchísimo creerlo.
Lo mismo para comparar Rolex y Omega si comparamos sus cromos evidentemente se venden muchísimos más Speedmasters que Daytonas pero es que los precios no son los mimos y así para todos los modelos.
Saludos,


Sent from my iPad using Tapatalk

 

[Mr. Jones]

Si ya es pero use tu post para aclarar que no hablaba de facturación sino de unidades.

Seiko vende más que Rolex a igual categoría? O vende en total más que Rolex, por que sólo se podrian comparar las categorías semejantes y dejar fuera todas la categoría bajas de Seiko por que la otras 2 no trabajan en esas gamas.
Si lo quieres decir es que Seiko vende más relojes de 6000 euros que Rolex me costaría muchísimo creerlo.
Lo mismo para comparar Rolex y Omega si comparamos sus cromos evidentemente se venden muchísimos más Speedmasters que Daytonas pero es que los precios no son los mimos y así para todos los modelos.
Saludos,


Sent from my iPad using Tapatalk

Es que son tres marcas de gamas diferentes. Seiko vende más relojes de todas las gamas, no de las altas, lógicamente. Y omega pues claro, sus modelos más caros vienen a enlazar con los más baratos de rolex, así que tampoco compiten en el mismo segmento,pero no hay tanta diferencioa porque ambas son relojería de lujo. Omega vende más unidades y factura menos que rolex.

 

[Marlin Flake]

Es que son tres marcas de gamas diferentes. Seiko vende más relojes de todas las gamas, no de las altas, lógicamente. Y omega pues claro, sus modelos más caros vienen a enlazar con los más baratos de rolex, así que tampoco compiten en el mismo segmento,pero no hay tanta diferencioa porque ambas son relojería de lujo. Omega vende más unidades y factura menos que rolex.

Tienes Razón, son 3 marcas distintas a las cuales el mercado situó en lugares distintos he intentar equipararlas a nivel general es artificioso.
Puede haber a quien ( o a muchos) le resulté mejor tener un Grand Seiko que un Rolex, pero no se puede extrapolar al general de los casos donde Rolex gana por muchos puntos de diferencia y desde hace muchos años.
Saludos.



Sent from my iPad using Tapatalk

 

[Dagofa]

A mi nunca me ha gustado comparar manzanas con peras...

...pero si hay que compararlas, a mi me gustan más las peras.

 

[santiv]

Por favor, Lee de nuevo mi mensaje y notarás que te salteaste un párrafo que hace mi razonamiento pasable y tu análisis erróneo.
Aclaro que cuando se comparan relojes de la mima gama, y eso lo aclare bien, Seiko seguramente vende muchísimos seiko 5 pero por eso no podemos compararlo con los Datejust que vende Rolex, por que no son lo mismo. Lo mismo con cualquier Casio.
Pero la absoluta verdad es que se venden muchísimos más Rolex que Grand Seiko y si queremos subvertir esa realidad no podemos por más análisis que se hagan.
Eso pasa hace décadas de manera que o la gente de Rolex hace lo que se considera imposible (engañar todo el tiempo a todo el mundo) o bien efectivamente son mejores relojes. O por lo menos los mejores de entré los 3 que nombran en este hilo.
Saludos.


Sent from my iPad using Tapatalk

Mi análisis no es correcto o erróneo por haberme saltado ese párrafo. De hecho me parece igual de acertado. Y sabes por qué lo digo?
Porque aunque hables de relojes del mismo nivel, nunca un volumen de venta más alto puede asociarse directamente a que sea mejor o peor. Y más cuando en la ecuación está incluida Rolex.

De nuevo me remito a mis comentarios con cierta ironía, supongo que se captó, donde el público se guía muchas veces por otros parámetros, que no tienen por qué ser que sea simplemente mejor reloj. Que ojo, puede serlo, no digo lo contrario, pero también puede ocurrir que se prefiere por otros motivos que ya sabemos y no conviene repetir más.

Un saludo

 

[santiv]

En realidad casio factura mucho menos que Omega, y no digamos que rolex. Más que seiko (todo seiko, no sólo GS), eso sí es cierto.

Esto ya lo he vivido antes
Ya le he dado de nuevo los argumentos de no mezclar volumen de venta (unidades), con facturación o mucho menos con la posible relación de cualquiera de estos con que un reloj sea mejor o peor técinamente que otro de manera objetiva.

 

[Marlin Flake]

Mi análisis no es correcto o erróneo por haberme saltado ese párrafo. De hecho me parece igual de acertado. Y sabes por qué lo digo?
Porque aunque hables de relojes del mismo nivel, nunca un volumen de venta más alto puede asociarse directamente a que sea mejor o peor. Y más cuando en la ecuación está incluida Rolex.

De nuevo me remito a mis comentarios con cierta ironía, supongo que se captó, donde el público se guía muchas veces por otros parámetros, que no tienen por qué ser que sea simplemente mejor reloj. Que ojo, puede serlo, no digo lo contrario, pero también puede ocurrir que se prefiere por otros motivos que ya sabemos y no conviene repetir más.

Un saludo

Un volumen de venta y una posición en el mercado mantenida durante décadas es signo inequívoco de mayor satisfacción en el cliente y por ende mejor producto.

Gastando mucho dinero en promoción se puede hacer, por ejemplo, que One Direction sea la sensación musical del año, pero por más dinero que se invierta no vas a poder hacer que sean los nuevos Beatles. Por qué la promoción genera resultados a corto plazo, en cambio la satisfacción del cliente genera resultados a largo plazo. Hace 2 o 3 años los Beatles sacaron una remasterizacion de sus discos y fueron de nuevo los que más vendieron discos en ese año.

Rolex es líder en su segmento hace décadas y eso se logra con clientes satisfechos ( que en realidad es marketing bien hecho) y no con promoción indiscriminada.
En caso contrario millones y millones de ventas y uso durante décadas se han hecho bajo un razonamiento erróneo y aquí somos los genios que no caemos en esa equivocación.

Además es simple, para el común de la gente, ya sea gente que no conoce de relojes, como para gente que repara relojes, como para coleccionistas, como para la prensa especializadas y un montón de gente más Rolex es mejor que Seiko.
Entonces, para no invertir la carga de la prueba, no toca defender a Rolex. Toca, en todo caso, probar y argumentar por que Seiko está a la altura de Rolex.


Saludos.


Sent from my iPad using Tapatalk