Tapa y corona roscada = resistencia al agua mínima garantizada?

[localct]

Además de los años, depende de las diferencias de temperatura que haya estado el reloj y los tipos de agua, cloro salinidad etc .
Dicho esto, creo que no le he cambiado las juntas a ninguno de mis relojes, pero cada vez soy más prudente

 

[Drácula]

No creo que tenga problemas de estanqueidad un reloj moderno con solo 9 años.
Pero como te preocupa,mejor no lo mojes.

He estado 14 años buceando con un Submariner,y digo buceando bajando 15 / 20 metros,y sin llevarle a una revisión,nunca le
pasó nada.
Llevo cuatro años con otro Sub bañándome con él.
Me bañé un día con un Hamilton Khaki,100m corona no roscada y le entró agua,¿mala suerte,no llevar la corona roscada? a saber.
Me lo cubrió la garantía,tenía meses.

Es mi experiencia,yo asumo los riesgos con mis relojes.
Tambien voy al gym con él.

Interesante tu experiencia, no me preocupa que se mojen sino que les pueda pasar algo, soy algo precavido pero no hasta al extremo, vistas varias experiencias incluida la tuya en teoría se podría mojar así que muchas gracias compañero 😉

 

[Danichrome]

Hola, compañero. Restauro relojes de 50 años, y muchos de ellos tienen las juntas sorprendentemente bien, especialmente los que parecen no haber sido nunca abiertos. Creo que el tuyo debe tenerlas bien.

 

[Dupont]

Una vez leí en WUS a un tal Archer (que es relojero) decir que la mayoría de los relojes que le entraban ahogados lo eran tras lavar los platos, bañar a los niños, etc. Y que solían ser diver's a los que no se les había revisado la hermeticidad en años. Creo recordar que mencionó a Rolex y a Omega, que es lo que más toca o tocaba en su día.

 

[David4]

La función de una corona roscada, como sabes, es ofrecer una doble garantía de estanqueidad, porque cuando se rosca presiona una junta adicional que garantiza un mayor hermetismo al agua.

¿Y no puede suceder que de tanto enroscar y desenroscar la corona, que presiona y quita presión a la junta, eso mismo no cause más desgaste a esa junta y en la propia rosca?

La tapa trasera se cierra y ahí queda cerradas hasta el siguiente mantenimiento cada bastantes años, por contra la corona en un mecánico tiene que desenroscarse a menudo para ponerlo en hora, bien sea por el desasjuste de la hora que tiene un mecánico -mucho mayor frente a un cuarzo-, o bien porque se ha parado al dejarlo sin moverlo durante x días (entiendo que con corona roscada se trata de un automático si es mecánico, porque no creo que uno de cuerda de reserva "normal" tenga mucho sentido con corona roscada, teniendo que dar cuerda cada 2-3 días).

En relojes sin corona, con botones (son relojes de cuarzo), veo resistencias de 200m sin que estén "roscados" (no se puede). Por contra con la corona (me refiero a coronas de verdad¹), incluso con 100m hay muchas roscadas y con 200 igual lo son todas o casi todas.

¹: Supongo que hay cuarzos de ciertas gamas que en lugar de coronas de verdad, como en un mecánico, engranados mecánicamente a las agujas, lo que hay es una corona no conectada a nada y unos sensores que detectan la rotación de la misma electrónicamente.

PD: Mi reloj principal es un cuarzo con corona roscada y 100m de resistencia al agua, y estoy cansado de la corona roscada, y eso que normalmente sólo desenrosco-enrosco dos veces al año, con el cambio de hora. En un mecánico sería un suplicio para mí. Y en los cuarzo pienso que la corona (al menos la de verdad) es un anacronismo: hay cuarzos con agujas (dial analógico) que sólo tienen botones, no hay corona, y pienso que eso es más resistente al agua, da menos averías, además de que la hora se ajusta mejor (con las coronas, a veces al meterla, desplazas un pelín las agujas, y toca reajustarlas y esperar otro minto para hacer otro intento a ver si sale bien).

 

[David4]

Siempre cambio de juntas al abrir y mantener.

Innegociable EMO

+1 A mí también me parece lógico, pues el coste de la junta es bajo si se hace un mantenimiento. No tiene sentido abrirlo para hacer el mantenimiento y dejar unas juntas que tengan ya su tiempo. Además pienso que las juntas en el proceso de apertura-cierre es donde tienen mucho desgaste, más aún con las tapas a rosca, que también ejercen torsión sobre las juntas. Entiendo que con el sistema antiguo que llevaba un anillo aparte en la tapa, y donde la tapa no giraba sobre la junta, pues no sufrían tanto.

Por cierto, ¿alguien sabe por qué se abandonó por muchos fabricantes que lo usaban, o porque actualmente se usa tan poco ese sistema de tapa trasera que en lugar de ir roscada tiene una anillo que es el que va roscado y presiona la tapa, que a su vez presiona la junta? Me parecía un sistema muy interesante. La pega que le encuentro es que implica una caja más grande, o sea no se pueden hacer relojes del mismo tamaño menor, pero entiendo que por ejm en un diver típico, que son relojes grandes, no sería un problema.

 

[puzzling]

Por cierto, ¿alguien sabe por qué se abandonó por muchos fabricantes que lo usaban, o porque actualmente se usa tan poco ese sistema de tapa trasera que en lugar de ir roscada tiene una anillo que es el que va roscado y presiona la tapa, que a su vez presiona la junta? Me parecía un sistema muy interesante. La pega que le encuentro es que implica una caja más grande, o sea no se pueden hacer relojes del mismo tamaño menor, pero entiendo que por ejm en un diver típico, que son relojes grandes, no sería un problema.

Creo que los Vostok rusos siguen usando un método muy parecido.

El resto, no conozco ninguno.

 

[David4]

Tanto como garantía ilimitada no, pero todo suma.

Pienso que una revisión que incluya cambio de juntas y comprobación de estanqueidad a los relojes a los que les damos uso intensivo, sobre todo en el mar, sería buena idea hacerla cada 7 u 8 años, máximo cada 10.

En agua de mar desde luego, es muy corrosiva. Ahora, si sólo sólo se moja ocasionalmente en agua dulce,pues una junta original de calidad (bien puesta) dura muchísimo.

Yo llevo 21 años con mi Seiko Sportura 100m, que nunca ha sido abierto aún (lleva su pila y juntas originales), y me atrevo a lavarlo con agua. Ahora ya no me arriesgaría a bucear con él (deporte que tampoco practico) porque tiene valor sentimental tras estar tantas décadas conmigo y ser un Kinetic (sistema que abandonan a favor de los solares, con lo cual queda como algo "histórico" que ya no se volverá a hacer).

 

[David4]

Hola, compañero. Restauro relojes de 50 años, y muchos de ellos tienen las juntas sorprendentemente bien, especialmente los que parecen no haber sido nunca abiertos. Creo que el tuyo debe tenerlas bien.

+1. Eso apoya mi creencia de que una junta original bien puesta (como vienen de fábrica de marcas confiables, o como lo pone un relojero profesional o aficioando que sepa) dura décadas y décadas. Ahora, como se empiece a abrir-cerrar la caja, la cosa cambia, pues ahí se deteriora mucho, y si es vieja mucho más aún.

 

[David4]

Una vez leí en WUS a un tal Archer (que es relojero) decir que la mayoría de los relojes que le entraban ahogados lo eran tras lavar los platos, bañar a los niños, etc. Y que solían ser diver's a los que no se les había revisado la hermeticidad en años. Creo recordar que mencionó a Rolex y a Omega, que es lo que más toca o tocaba en su día.

Los productos químicos que lleva el jabón líquido para la vajilla pueden ser bastante potentes, y degradarán las juntas, aparte de que igual quitan remueven la protección de silicona que se aplica a la junta. Y además agua caliente...

 

[David4]

Creo que los Vostok rusos siguen usando un método muy parecido.

El resto, no conozco ninguno.

Sí así es, hay Vostok que lo usan, pero en el pasado hubo otras marcas que lo usaron (creo recordar que incluso vi Seiko que lo usaban), y lo abandonaron. Ahí está mi pregunta, ¿por qué lo abandonaron? ¿Tiene más inconvenientes que ventajas? Yo veo lo del tamaño mayor de la caja, porque aparte de entrar el calibre, tiene que tener un borde alrededor para donde descanse la junta y el anillo. Pero igual hay más inconvenientes.

 

[Danichrome]

Hola, os muestro una foto de una junta de un ETA 2824 de los años 70, abierto por primera vez por mi. La junta tenía un par de rajas pero para tener 50 años no estaba nada mal y conservaba su flexibilidad. Aún así, la reemplacé por una nueva y fresca. Ah! Muy I portante también ponerle grasa de silicona.

En relojes japoneses como Seiko, el sistema es diferente, yendo la junta por el lado interno del tubo, y a veces hay dos.

 

[Sera]

Yo no suelo mojarlos por si acaso.

 

[suso lopez]

Si hubiese sido siempre tuyo te diría que sin problema, pero como no sabes si lo abrieron por algo, yo no lo mojaría sin hacerle revisión y menos ahora que lo has planteado.