• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

    IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podremos validar tu alta.

Tamaño de la caja, es realmente importante?

  • Iniciador del hilo Iniciador del hilo Marco19
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Venía a decirte que es muy relevante y se recomienda que el tamaño de tu caja aloje como mínimo 12 piezas, pero he visto que ibas por otro lado.

Lo verdaderamente importante es el lug to lug o largo de asas. Tengo una muñeca de 15.8 y un seiko tortuga de 44mm me queda genial pero un Nomos de 37mm se me salen las asas hacia fuera.
 
  • Me gusta
Reacciones: SALINT, yakokornecki, Doménico y 1 persona más
Suscribo todo lo dicho por los compañeros. Con diámetro de muñeca similar al tuyo, tiraría a por el de menor diámetro. El reloj en cuestión lo tengo en 38 mm y tiene 44 mm de largo de asas.
Si lo sacaran incluso en 35/36 mm lo cambiaba a ojos cerrados. Ilustro.

IMG_20250414_154243.webp
 
  • Me gusta
Reacciones: OldTraveler
pues mira, el otro día sobre el tema vi un video en el que no me quede con que artista dijo: la muñeca es como una pared, puedes pintar sobre ella (sería el reloj) una superficie más pequeña (con más negativo que sería la pared) o pintar la pared por completo (que equivaldría a un reloj más grande que ocupe toda la superficie de la muñeca), lo único que no puedes hacer es pintar fuera de ella. O sea mientras no te salga de la muñeca tu mismo, sobre gustos no hay nada escrito.
 
  • Me gusta
Reacciones: aleherrero
Yo tengo muñeca de 17.5 y tengo relojes entre 36 y 42mm el de 42mm tiene endlink macho y siento que me sobre sale de la muñeca y el otro 42 me queda bien, pero es cosa de gustos
 
Para mí es tan importante que cada vez que veo un reloj que me gusta es lo primero que consulto.

Yo tengo 16,5 de muñeca y relojes desde 34 hasta 42 mm, pero no me vale cualquier cosa ya que los solo hora de 38 en adelante me parecen grandes y los de bisel deportivo/herramienta por debajo de 36 los veo pequeños.
 
  • Me gusta
Reacciones: aleherrero
Para mí es importante. Tiene que ver con la estética, y me parece un factor primordial. Ya puede ser el mejor reloj del mundo que si no te gusta como te sienta...

Si tienes oportunidad prueba siempre antes de comprar.
 
  • Me gusta
Reacciones: aleherrero
MAs que el tamaño es la forma y la distancia entre asas lo que marca la diferencia
 
Solo podría añadir una cosa por mi parte. Lo más importante es que te lo notes cómodo, tanto físicamente, como psicológicamente. Si no tienes ningún tipo de prejuicio hacia ningún tamaño, sea gigante o muy chiquito, te será mucho más fácil disfrutar del reloj que lleves puesto. En mi caso, llevo relojes desde 30.5 mm, a creo que el más grande que tengo es de 43 mm. Todo es saber llevarlos :flirt:

Pequeño

Screenshot_20250321-085253.webp


Grande

Screenshot_20250425-100140.webp


También, la correa muchas veces juega un papel crucial. Un reloj pequeño sobre una nato o incluso una bund, aparentará ser más, simplemente porque hay más material con el que trabajar :laughing1:

Un ejemplo de uno que ronda los 31-32 mm sobre una bund.

Screenshot_20250312_074854_Instagram.webp


Pero vamos, que si pillas algo entre los 36-38 mm, va a ser casi imposible de que te quede mal. La gracia de esta locura es ir probando.
 
  • Me gusta
Reacciones: iVAMP, aleherrero y Doménico
Yo también llevo en la muñeca desde un 33 a un 45, pero hago una matización personal mas de cuarenta se lo permito a determinados relojes, diver, flieger, tipo G shock ...pero nunca a un field o a un reloj de vestir o incluso a los ahora tan traidos cucos, esos tienen que ir por debajo de los cuarenta. Cada cual.....
 
Como ya dije en otro post, es importante probarse los relojes porque el diámetro puede ser engañoso.

En mi caso, con mi muñeca de 16cm, hace un tiempo me probé el Tissot PRX automático de 40mm y lo descarté, porque por la forma de la caja y las asas me sobresalía de la muñeca. En cambio, el Citizen Tsuyosa, también de 40mm, me caía como un guante en la muñeca.

Otro ejemplo, este más reciente. Me probé hace poco un Tissot Gentleman de 40mm y por el lug-to-lug, y el diseño de la caja y del brazalete, me sobresalía de la muñeca. En cambio, el Seiko Presage Zen Garden del que he hecho la presentación esta mañana, con un diámetro de 41,7mm me queda perfecto, se ve grande pero no sobresale, gracias a la forma más redondeada de la caja y a unas asas cortas.

De igual forma, muchos Seiko divers que son grandes en diámetro después no quedan tan grandes en la muñeca, ya que Seiko suele hacer las asas cortas y prporcionadas.
 
  • Me gusta
Reacciones: Crespo_9125 y yakokornecki
A mi también me gustan los de cuco, sea cual sea el tamaño

El tamaño solo es relevante a la hora de la comodidad y la estética una vez puesto.
Pero luego cada uno lleva lo que más le gusta, hay gente que prefiere los relojes grandes “con presencia” y otros prefieren los relojes más pequeños y discretos.
En mi caso particular yo prefiero los CUCOS o los formales más pequeños y los de buceo o los de piloto, tirando a grandes.
 
A mi también me gustan los de cuco, sea cual sea el tamaño


El tamaño solo es relevante a la hora de la comodidad y la estética una vez puesto.
Pero luego cada uno lleva lo que más le gusta, hay gente que prefiere los relojes grandes “con presencia” y otros prefieren los relojes más pequeños y discretos.
En mi caso particular yo prefiero los CUCOS o los formales más pequeños y los de buceo o los de piloto, tirando a grandes.
 
Pues creo que te lo han dicho todo y aportar algo nuevo es difícil.

Aunque no hay verdades absolutas y universales en este tema, pues si a ti te gusta poco tendremos que decir lo demás, lo cierto es que el tamaño de la muñeca y el diámetro del reloj que ésta acepta, para que se quede dentro de unos estándares estéticos estándar, van estrechamente relacionados. No sabría definir cual es esa correlación. Por ejemplo, en mi muñeca (19cm) ya se me queda ridículo el Tag Heuer F1 de 35mm que en 1987 me quedaba perfecto. Por contra, tengo un par de modelos de 44mm que están dentro de parámetros , aunque con las asas ya casi al borde de la muñeca lo que, como te han dicho, podría ser un límite más o menos objetivo para determinar el tamaño máximo que admite una muñeca sin que parezca que el reloj está fuera de lugar.

Para mi es un hecho objetivo que una muñeca de 15cm no va a admitir un modelo de 44-45mm sin que parezca que el reloj está fuera de lugar. Si a ti te gusta será lo importante, pero deberás tener claro que por una parte va a llamar mucho la atención y por otra que hay una desproporción evidente. En el lado inverso, en una muñeca de 20cm un reloj de 35mm se va a ver ridículo, aunque, y esto es una opinión, puestos a estar desproporcionado creo que es mejor pecar de reloj pequeño que de grande.

Saludos 😉
 
En el lado inverso, en una muñeca de 20cm un reloj de 35mm se va a ver ridículo, aunque, y esto es una opinión, puestos a estar desproporcionado creo que es mejor pecar de reloj pequeño que de grande.

1747487340997.webp
1747487348255.webp
1747487355664.webp
1747487363832.webp
 
  • Me gusta
Reacciones: javier ochoa y yakokornecki
Lo dicho, ridículos. Aunque, como digo en el hilo, es una opinión.

Pero como ves, nuestros abuelos opinaban lo contrario (yo también) y los 33-35 mm era un tamaño "standard" de caballero. Lo de la desproporción es subjetivo. Un reloj que excede de la muñeca evidentemente es desproporcionado, pero uno que no la llena, no.

Esos relojes sesenteros son perfectamente legibles, hacen su función y permiten enseñar una bonita correa, según los estándares de la época. No es necesario que sean más grandes, así de simple, y todo lo que no es necesario, sobra.

Yo me quedo con lo segundo que dijiste: que más vale quedarse corto que pasarse.
 
  • Me gusta
Reacciones: javier ochoa, Doménico y yakokornecki
¡Ay señor! Siempre a vueltas con que si el tamaño importa. Claro que importa.

Tengo una de esas muñecas que sostienen manos capaces de pescar bonitos a bofetadas.

Un reloj por debajo de 41 y un cierto L2L me lo veo de cadete, y ya me disculparéis, pero que mi abuelo lo llevase de 35mm no me aporta. Las tendencias cambian, más en el vestir y los complementos. De no ser así aún andaríamos con jubón, capa y daga de vela.

E igualmente entiendo que a compañeros con muñecas menos prominentes los 43mm les parezcan un despropósito.

Y en estas nos enzarzarmos los defensores de los 38 y los de los 42, cuando la única realidad es que, salvando herencias históricas o de usabilidad, la mayor parte de los nuevos lanzamientos podrían efectuarse en distintos tamaños, a modo de Oris con los Aquis.

Que digo yo que no a todos nos queda bien la misma talla de chaqueta, ni de anillo, ni de cinturón, cojona, aún respetando, que lo hago, quien guste de vestir más slim o más regular.
 
  • Me gusta
Reacciones: aleherrero
¡Ay señor! Siempre a vueltas con que si el tamaño importa. Claro que importa.

Tengo una de esas muñecas que sostienen manos capaces de pescar bonitos a bofetadas.

Un reloj por debajo de 41 y un cierto L2L me lo veo de cadete, y ya me disculparéis, pero que mi abuelo lo llevase de 35mm no me aporta. Las tendencias cambian, más en el vestir y los complementos. De no ser así aún andaríamos con jubón, capa y daga de vela.

E igualmente entiendo que a compañeros con muñecas menos prominentes los 43mm les parezcan un despropósito.

Y en estas nos enzarzarmos los defensores de los 38 y los de los 42, cuando la única realidad es que, salvando herencias históricas o de usabilidad, la mayor parte de los nuevos lanzamientos podrían efectuarse en distintos tamaños, a modo de Oris con los Aquis.

Que digo yo que no a todos nos queda bien la misma talla de chaqueta, ni de anillo, ni de cinturón, cojona, aún respetando, que lo hago, quien guste de vestir más slim o más regular.
El último párrafo cuenta verdades como puños, pero lo de las tendencias y el mundo moderno... Si nos fijasemos en eso, estaríamos todos con smartwatch y como es bien sabido por todos, la moda de los relojes grandes es parte del pasado.
 
  • Me gusta
Reacciones: aleherrero y FABER
El último párrafo cuenta verdades como puños, pero lo de las tendencias y el mundo moderno... Si nos fijasemos en eso, estaríamos todos con smartwatch y como es bien sabido por todos, la moda de los relojes grandes es parte del pasado.
Touché querido Yako ;-)
Dices también una verdad como un puño.
Se me ocurre una tercera: en moda, y en otras gaitas, algunas tendencias son cíclicas,... y esa de relojes grandes en muñecas no tan voluminosas ... al tiempo.
 
  • Me gusta
Reacciones: yakokornecki
Lo dicho, ridículos. Aunque, como digo en el hilo, es una opinión.
Es una opinión y por supuesto no voy a querer cambiarla, pero si te parece que a estos señores les queda ridículo, no sé… se podrá pensar que es de otro tiempo, como llevar sombrero, que es un ver más clásico, pero creo que objetivamente ridículo no es.

En cuanto a lo de cíclico que decían los compañeros de arriba.. no termino de verlo, porque el reloj de pulsera de hombre tiene una historia bastante corta y lineal, tan solo tiene unos cien años de uso más o menos habitual. De esos cien años, el “agrande” sistemático solo ocurre hacia el final durante unos años. Sin querer que el término sea peyorativo para nada, se podría decir que la moda fue la del agrandamiento debido seguramente a la irrupción habitual de relojes profesionales (más grandes por necesidad) para cualquier uso y al gusto de los varones de llevar complementos más grandes y asertivos. Y como el reloj de pulsera tradicional funcionalmente ya es un objeto más bien del pasado y se queda como complemento, joya y uso “romántico”, se ha echado la mirada atrás, a su historia y a sus épocas doradas y se ha vuelto no solo a tamaños más reducidos (pero casi nunca como los antiguos) y a muchísimas novedades de inspiración vintage. Pero se ha cogido algo de ambos mundos, porque más que aquellos 33-35 lo contenido se considera ahora 36-38 (lo que se suele llamar “tamaño más actual”) y se ha ganado en variedad de tamaños para todos, grandes y pequeños, que es lo mejor y todos ganamos. O sea, que hegelianamente hablando, ha habido una tesis, una antítesis y una síntesis.
Pero bueno, en esta afición tan marcada por su evolución histórica, donde cada modelo famoso actual tiene detrás una historia, lo menos que podemos hacer es respetar su legado; Cary Grant o un marine de la 2GM con un reloj de 32mm son cualquier cosa menos ridículos.
 
  • Me gusta
Reacciones: javier ochoa, Crespo_9125 y jmnav
Pero como ves, nuestros abuelos opinaban lo contrario (yo también) y los 33-35 mm era un tamaño "standard" de caballero. Lo de la desproporción es subjetivo. Un reloj que excede de la muñeca evidentemente es desproporcionado, pero uno que no la llena, no.

Esos relojes sesenteros son perfectamente legibles, hacen su función y permiten enseñar una bonita correa, según los estándares de la época. No es necesario que sean más grandes, así de simple, y todo lo que no es necesario, sobra.

Yo me quedo con lo segundo que dijiste: que más vale quedarse corto que pasarse.

Nuestros abuelos se ponían el reloj que la moda dictaba que había que llevarse, como los pantalones de campana, o tantas y tantas modas en el vestir o los complementos, que hace 50 o 60 años iban en un sentido y hoy en el contrario. Pero como las combinaciones no son infinitas algunas vuelven de forma cíclica, como los pantalones de campana y también, hoy día, los relojes más pequeños. Ahora bien, como argumento para justificar que sea estéticamente correcto tiene nulo valor.

No obstante, si de valorar la estética se trata, acudir a las modas o a lo que hacían nuestros abuelos tiene nulo valor y lo que entra en juego es el gusto y criterio personal.

Yo encuentro ridículo un reloj pequeño en una muñeca de 20cm y desproporcionadamente grande uno de 44 en una 15mm. La moda también nos ha traído a jóvenes con los pantalones por el suelo y enseñando el culo. Espero que dentro de 40 años nadie utilice en un foro de ropa ese argumento de nuestros abuelos opinaban lo contrario para defender los pantalones arrastrando el suelo.

Dicho lo cual, tan respetable es tu gusto por los relojes pequeños en muñecas grandes, como el mío en el sentido contrario. No le das más peso poniendo fotografías de lo que era moda hace 60 años.

¡Ay señor! Siempre a vueltas con que si el tamaño importa. Claro que importa.

Tengo una de esas muñecas que sostienen manos capaces de pescar bonitos a bofetadas.

Un reloj por debajo de 41 y un cierto L2L me lo veo de cadete, y ya me disculparéis, pero que mi abuelo lo llevase de 35mm no me aporta. Las tendencias cambian, más en el vestir y los complementos. De no ser así aún andaríamos con jubón, capa y daga de vela.

E igualmente entiendo que a compañeros con muñecas menos prominentes los 43mm les parezcan un despropósito.

Y en estas nos enzarzarmos los defensores de los 38 y los de los 42, cuando la única realidad es que, salvando herencias históricas o de usabilidad, la mayor parte de los nuevos lanzamientos podrían efectuarse en distintos tamaños, a modo de Oris con los Aquis.

Que digo yo que no a todos nos queda bien la misma talla de chaqueta, ni de anillo, ni de cinturón, cojona, aún respetando, que lo hago, quien guste de vestir más slim o más regular.

Tal cual :)

El último párrafo cuenta verdades como puños, pero lo de las tendencias y el mundo moderno... Si nos fijasemos en eso, estaríamos todos con smartwatch y como es bien sabido por todos, la moda de los relojes grandes es parte del pasado.

Tienes razón en que la moda nos está llevando a tamaños de relojes más contenidos. Pero una cosa es la tendencia y otra el gusto personal y el criterio estético que tengamos cada uno. Yo creo que el conjunto muñeca-reloj debe estar proporcionado, para mi gusto en un término medio. Que nos quieran meter con calzador relojes pequeños me parece muy bien , pero eso no quiere decir, necesariamente, que la moda esté en el camino correcto. Ojo, tampoco quiere decir lo contrario, solo que en estos temas intento dentro de lo que se puede, seguir siempre mi criterio personal por encima de cualquier otro.

La moda también nos está llevando a coches estilo SUV y hasta hace poco la estrella eran los monovolumen, en ambos casos en detrimento del lanzamiento de modelos tipo berlina, que son precisamente los que me gustan a mi. Y resulta curioso que esto ocurra pese a que las familias, no solo en España, sino en general, no son precisamente cada vez más numerosas. Es muy simple, los consumidores queremos cambios para poder consumir y las marcas en un alto porcentaje de ocasiones no los realizan para cubrir necesidades, sino para tener más ventas, sea o no lo que el cliente final quiere o necesita.

Solo espero que las puñeteras modas no acaben con todo lo que me gusta, berlinas estilo deportivo, relojes más bien grandes... :D

Saludos
 
  • Me gusta
Reacciones: FABER y yakokornecki
Es una opinión y por supuesto no voy a querer cambiarla, pero si te parece que a estos señores les queda ridículo, no sé… se podrá pensar que es de otro tiempo, como llevar sombrero, que es un ver más clásico, pero creo que objetivamente ridículo no es.

En cuanto a lo de cíclico que decían los compañeros de arriba.. no termino de verlo, porque el reloj de pulsera de hombre tiene una historia bastante corta y lineal, tan solo tiene unos cien años de uso más o menos habitual. De esos cien años, el “agrande” sistemático solo ocurre hacia el final durante unos años. Sin querer que el término sea peyorativo para nada, se podría decir que la moda fue la del agrandamiento debido seguramente a la irrupción habitual de relojes profesionales (más grandes por necesidad) para cualquier uso y al gusto de los varones de llevar complementos más grandes y asertivos. Y como el reloj de pulsera tradicional funcionalmente ya es un objeto más bien del pasado y se queda como complemento, joya y uso “romántico”, se ha echado la mirada atrás, a su historia y a sus épocas doradas y se ha vuelto no solo a tamaños más reducidos (pero casi nunca como los antiguos) y a muchísimas novedades de inspiración vintage. Pero se ha cogido algo de ambos mundos, porque más que aquellos 33-35 lo contenido se considera ahora 36-38 (lo que se suele llamar “tamaño más actual”) y se ha ganado en variedad de tamaños para todos, grandes y pequeños, que es lo mejor y todos ganamos. O sea, que hegelianamente hablando, ha habido una tesis, una antítesis y una síntesis.
Pero bueno, en esta afición tan marcada por su evolución histórica, donde cada modelo famoso actual tiene detrás una historia, lo menos que podemos hacer es respetar su legado; Cary Grant o un marine de la 2GM con un reloj de 32mm son cualquier cosa menos ridículos.

Lo mismo no me he explicado bien. No quiero decir que a estos señores se les vea ridículo, como no veo ridículo que alguien lleve sombrero. Veo ridículo, centrándonos tan solo en el conjunto muñeca-reloj, como queda éste en el caso de diferencias de tamaño tan desproporcionadas, como relojes de 35 en muñecas de 20, por ejemplo.

Tampoco yo quiero cambiar la opinión de nadie. No creo que haya una verdad absoluta, hablamos de criterios estéticos y ahí cada uno tenemos el nuestro. El por qué se vuelve al pasado es una cosa distinta a mi opinión personal de como se ven en las muñecas. Estará o no justificado pequeñizar nuestros relojes, aunque yo creo que es más una cosa de marketing que otra cosa, pero yo seguiré pensando lo mismo diga lo que digan las tendencias, estén o no éstas justificadas.

😉
 
Te voy a dar un consejo: Con la muñeca que tienes, prácticamente cualquier reloj con una distancia de asas de menos de 48 mm te va a quedar bien, a menos que el conjunto caja+asas sea muy, muy plano.
 
Lo mismo no me he explicado bien. No quiero decir que a estos señores se les vea ridículo, como no veo ridículo que alguien lleve sombrero. Veo ridículo, centrándonos tan solo en el conjunto muñeca-reloj, como queda éste en el caso de diferencias de tamaño tan desproporcionadas, como relojes de 35 en muñecas de 20, por ejemplo.

Tampoco yo quiero cambiar la opinión de nadie. No creo que haya una verdad absoluta, hablamos de criterios estéticos y ahí cada uno tenemos el nuestro. El por qué se vuelve al pasado es una cosa distinta a mi opinión personal de como se ven en las muñecas. Estará o no justificado pequeñizar nuestros relojes, aunque yo creo que es más una cosa de marketing que otra cosa, pero yo seguiré pensando lo mismo diga lo que digan las tendencias, estén o no éstas justificadas.

😉

Es el ojo que mira y cómo se mira: en algunos géneros y estéticas no solo es la esfera del reloj, su diámetro y largo de asas, sino que es el conjunto de correa/brazalete junto con caja como un todo. Con qué se ata es parte del reloj y de su aspecto global, por lo que lo de esfera de 35 en 20mm no era tan relevante, ya que se buscaba también lucir un buen cuero o un brazalete. Así lo veían antes (ese antes el el 90 por cien de la historia del reloj de pulsera masculino). Ahora se mira de otra manera, somos más "esferocéntricos" y por eso hay tanta obsesión con que "tape, que cubra la muñeca entera y que no sobresalga"). A lo mejor uno no quiere que cubra sino que la correa tenga parte de su ver global del reloj (esto queda muy elegante en los actores clásicos) y otro quiere que sobresalga a lo tocho como una herramienta seria, ambas opciones son respetables porque lo magnífico de ahora es que hay variedad y opción. Lo de marketing no lo veo, la verdad, el reloj tradicional per se es algo ya clásico y mira a su historia pudiendo jugar con montones de variables y opciones, y así está bien.
 
Nuestros abuelos se ponían el reloj que la moda dictaba que había que llevarse, como los pantalones de campana, o tantas y tantas modas en el vestir o los complementos, que hace 50 o 60 años iban en un sentido y hoy en el contrario. Pero como las combinaciones no son infinitas algunas vuelven de forma cíclica, como los pantalones de campana y también, hoy día, los relojes más pequeños. Ahora bien, como argumento para justificar que sea estéticamente correcto tiene nulo valor.

No obstante, si de valorar la estética se trata, acudir a las modas o a lo que hacían nuestros abuelos tiene nulo valor y lo que entra en juego es el gusto y criterio personal.

Yo encuentro ridículo un reloj pequeño en una muñeca de 20cm y desproporcionadamente grande uno de 44 en una 15mm. La moda también nos ha traído a jóvenes con los pantalones por el suelo y enseñando el culo. Espero que dentro de 40 años nadie utilice en un foro de ropa ese argumento de nuestros abuelos opinaban lo contrario para defender los pantalones arrastrando el suelo.

Dicho lo cual, tan respetable es tu gusto por los relojes pequeños en muñecas grandes, como el mío en el sentido contrario. No le das más peso poniendo fotografías de lo que era moda hace 60 años.



Tal cual :)



Tienes razón en que la moda nos está llevando a tamaños de relojes más contenidos. Pero una cosa es la tendencia y otra el gusto personal y el criterio estético que tengamos cada uno. Yo creo que el conjunto muñeca-reloj debe estar proporcionado, para mi gusto en un término medio. Que nos quieran meter con calzador relojes pequeños me parece muy bien , pero eso no quiere decir, necesariamente, que la moda esté en el camino correcto. Ojo, tampoco quiere decir lo contrario, solo que en estos temas intento dentro de lo que se puede, seguir siempre mi criterio personal por encima de cualquier otro.

La moda también nos está llevando a coches estilo SUV y hasta hace poco la estrella eran los monovolumen, en ambos casos en detrimento del lanzamiento de modelos tipo berlina, que son precisamente los que me gustan a mi. Y resulta curioso que esto ocurra pese a que las familias, no solo en España, sino en general, no son precisamente cada vez más numerosas. Es muy simple, los consumidores queremos cambios para poder consumir y las marcas en un alto porcentaje de ocasiones no los realizan para cubrir necesidades, sino para tener más ventas, sea o no lo que el cliente final quiere o necesita.

Solo espero que las puñeteras modas no acaben con todo lo que me gusta, berlinas estilo deportivo, relojes más bien grandes... :D

Saludos

El argumento no es "que lo llevaban nuestros abuelos". El argumento es que un reloj pequeño cabe en una muñeca grande, pero un reloj grande no cabe en una muñeca pequeña. Lo de la estética es absolutamente subjetivo, pero lo del tamaño, no.

No creo que haga falta añadir que cada uno se ponga lo que le parezca, pero creo que no es ese el tema.
 
Atrás
Arriba Pie