-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podremos validar tu alta.
- Estado
P
Picassocan
Forer@ Senior
Sin verificar
Yo no veo tanto problema quizás por la costumbre habitual de que las marcas usen estas "artes" mas o menos éticas pero legales. Purina ,la empresa por todos conocida, se fusionó y adoptó creo recordar hace doce o quince años en algunos países la denominación de Ralston-Purina o Ralston purina Internacional, yo no creo que pueda asombrar el hecho de leer un slogan como este. Ralston-Purina, alimentando a perros desde 1800 y pico.Evidentemente la compañía no estaba como tal pero si sus orígenes y su historia. Si además legalmente es correcto...
Comprendo a Jorge pero creo que es necesario también plantearse que las marcas y todo su mundo evolucionan y debemos asumir que los "gérmenes" de las empresas forman parte de ellas
Comprendo a Jorge pero creo que es necesario también plantearse que las marcas y todo su mundo evolucionan y debemos asumir que los "gérmenes" de las empresas forman parte de ellas
B
barista
Visitante
Hola Picassocan, un gusto para mí saludarte. Como ya he explicado más arriba, creo que lo que ha querido remarcar don Jorge es la omisión que el grupo comprador ha cometido sobre el comprado. Y como ejemplo he puesto el de la empresa donde trabajo, fundada en 1922. Su actual propietario en ningún momento se ha adueñado de los laureles de la anterior ( antes al contrario, los ha enfatizado como logro del antiguo gestor ), remarcando en su página WEB que, aunque con el mismo nombre, se trata de grupos empresarios diferentes. Es una cuestión de nobleza y justicia histórica.
saludos
saludos
cooper
Milpostista
Sin verificar
Mejor comencemos por aclarar que TAG jamas ha comprado ninguna marca llamada HEUER. Mucho menos sus derechos y patentes.
Ahora yo puedo pensar, y afirmar publicaménte, que eres un mentiroso, un estafador, un usurpador y que estás tratando de tontos a todos los foreros...
(importante el detalle de las caritas).O bien, que como no te has molestado en buscar nada de la historia de TagHeuer, aparte de su web, no sabes ni de lo que te estoy hablando...
No se si me explico...
Un saludo.
cooper
Milpostista
Sin verificar
Expresar un desacuerdo equivale a minusvalorar un esfuerzo
?Por otra parte y antes de volvernos todos locos, convendría acceder a los link proporcionados por los compañeros que para algo se esfuerzan en ponerlos, aunque siempre habrá quien ni lo valore ni le importe... Historia de la relojerÃa | TAG Heuer
Un saludo.
J
Jorge Aldao
In memoriam
Sin verificar
Picassocan... Hola...
A mi no me molesta que un holding como TAG compre una marca como Heuer...para adquirir un poco de lustre relojero ya que, por lo que sé, TAG no tenía ninguna experiencia relojera.
Esa es una costumbre muy extendida en el mundo empresarial.
Lo que me molesta es que en su página WEB pongan que Tag Heuer inventó en 1869 un sistema para darle cuerda al reloj por medio de la corona y que para ilustrar ese asunto pongan una foto de un documento que se refiere a la patente otorgada en 1887 (no en 1869) y que amparaba las mejoras de "chronographe perfectionné" (no el método para remontar un reloj)
Vamos... son tan chambones que se equivocan de invento y de fechas...
También me molesta que en esa misma página WEB mientan sin asco diciendo que el Profesor Piccard, Eisenhower y otras personalidades habían usado un reloj Tag Heuer, falsedad más que evidente ya que a mediados del siglo pasado, los relojes Tag Heuer no los fabricaba nadie.
Ya lo he dicho... Si alguien me demuestra que estoy equivocado y que esas personalidades usaron efectivamente un reloj TAG Heuer, "me iré al mazo", editaré mi mensaje y pediré disculpas.
Pero parece que ninguno de aquellos que debaten conmigo me puede demostrar que esas personalidades usaron, efectivamente, un reloj TAG Heuer.
Y por supuesto, tampoco ninguno de los que debaten conmigo se pone a rebatir mi afirmación de que el documento de una patente que presenta TAG Heuer no corresponde en absoluto al invento al que ellos se refieren.
Y como no pueden rebatir puntualmente mis afirmaciones se van por "los cerros de Úbeda".
El único que hace una observación atinada es JuanjoG quien afirma que lo que no le gusta de mi mensaje es el "tono".
Pero mi tono y el escandalizarme se deben a que estoy cansado de ver publicidad engañosa, que es lo que se hace en esa página web de Tag Heuer que he analizado.
Un saludo
Jorge Aldao
thedrako
Habitual
Sin verificar
Yo también acepto con deportividad tu ironía pues yo también usé la mía.
Y si se está ejerciendo alguna censura sobre jorge , desde luego no está surtiendo ningún efecto.
P.D: He intentaré seguir la política de mr. jones , pero me temo que no voy a ser capaz, siempre termino metiéndome en estos hilos, me temo que por las mismas razones que santiv.
Última edición:
cooper
Milpostista
Sin verificar
Pues ya que lo mencionas, Omega - Seiko, uno de los dos miente. O no?
CONSTELLATION | omegamuseum.com
Introduced on the 1970 basel fair, these watches were the first quartz watches to be truly commercialized.
Cuarzo | SEIKO WATCH CORPORATION
En 1969, Seiko...puso a disposicion del mundo por primera vaz un reloj de cuarzo comercialmente viable.
Archivos adjuntos
J
Jorge Aldao
In memoriam
Sin verificar
Mejor comencemos por aclarar que TAG jamas ha comprado ninguna marca llamada HEUER. Mucho menos sus derechos y patentes.
Ahora yo puedo pensar, y afirmar publicaménte, que eres un mentiroso, un estafador, un usurpador y que estás tratando de tontos a todos los foreros...
O bien, que como no te has molestado en buscar nada de la historia de TagHeuer, aparte de su web, no sabes ni de lo que te estoy hablando...
No se si me explico...
Un saludo.
Cooper... Hola...
No… No te explicas… aunque ahora se pone lindo el debate… Ya que no es imposible que yo esté súper equivocado y deba admitir mi error y pedir disculpas, cosa que haré con mucho gusto y te agradeceré el haberme "desasnado"
Me alegra tu intervención porque no te vas por los cerros de Úbeda y rebates una de mis afirmaciones al escribir: TAG jamas ha comprado ninguna marca llamada HEUER. Mucho menos sus derechos y patentes.
Sin embargo, entre las páginas WEB relativas a Heuer y Tag Heuer que tengo guardadas, figuran las siguientes donde se afirma de manera rotunda que el Grupo TAG compró la empresa Heuer en 1985.
Por ello te pongo aquí una selección de esas páginas y la frase que alude (en cada una de esas páginas) a la compra de Heuer por parte de TAG:
Esa afirmación la resalto en negrita y rojo.
TAG Heuer - Wikipedia, the free encyclopedia
TAG Heuer began as Uhrenmanufaktur Heuer AG, founded in 1860 by Edouard Heuer in St-Imier, Switzerland. The company was purchased by TAG Group (Holdings) S.A. in 1985, when the Heuer brand became TAG Heuer. In 1999, TAG Group sold TAG Heuer to French luxury goods conglomerate LVMH Moët Hennessy • Louis Vuitton.
Tag Heuer watches History
The TAG Group Holdings SA bought the Heuer company and became TAG Heuer in 1985. The acronym TAG stands for Techniques d'Avant Garde.
1985 • Takeover of all the company’s shares by the group TECHNIQUES D’AVANT GARDE, owner of the Mc LAREN formula 1 stables, and a new name for the company, TAG-HEUER.
http://www.overstock.com/guides/history-of-tag-heuer-watches
TAG Heuer was officially formed in 1985.The watch brand-name we know today became TAG Heuer when it was bought by Techniques d'Avant Garde, makers of ceramic turbochargers for Formula One racecars. Their merge ushered in a new motto for the watch brand-name: "Swiss Avant-Garde Since 1860."
Of course, TAG Heuer did not become TAG Heuer until 1985, when Mansour Ojjeh’s TAG Group bought the company because of the Quartz Watch Crisis of the late 1970s and 1980s, when the Swiss mechanical watch industry took a nosedive because of the cheap quartz watches from Japan.
http://www.tagheuer.com.my/tag-heuer-history/
Edouard Heuer founded a watchmaking company in 1860. TAG Heuer was formed in 1985 when TAG (Techniques d’Avant Garde), manufacturers of high-tech items for Formula 1 cars acquired Heuer, which was already a renowned watchmaker specializing in racing chronographs. Together they became a big name in Swiss watches.
1985 – TAG (Techniques d’Avant Garde), acquired the Heuer Watch Company and the brand TAG Heuer was officially born.
Tu afirmación de que TAG jamás ha comprado ninguna marca llamada Heuer (mucho menos sus derechos y patentes) parece contradecirse con lo que se dice en las páginas WEB que he puesto más arriba.
Por cierto, entra dentro de lo posible que Heuer haya pasado a ser propiedad de TAG por medio de una operación que no fuera una compra (y en ese caso estarían equivocadas esas páginas WEB que te he puesto como ejemplo)
Pero como eres el único que rechaza la idea de una compraventa, sería interesante que acompañaras esa afirmación con información complementaria para que tus palabras se expliquen.
Un saludo
Jorge Aldao
P.S. Conjeturando, bien podría ser que tanto los dueños de Heuer como los dueños de TAG fueran unos jugadores empedernidos y que ambos hayan puesto en la mesa de juego la propiedad de las dos empresas y que, al perder la partida, Heuer haya transferido la propiedad de su fábrica de relojes a TAG.
J
javierflorido
Habitual
Sin verificar
Hombre, yo entiendo que al comprar una marca no solo compran sus instalaciones fisicas sino tambien su conocimiento adquirido, su cartera de clientes y proveedores, su acerbo historico... En definitiva compras todo lo que esa marca es, fue y sera. Aunque no nos guste. Es como cuando firmas una hipoteca el banco compra los rendimientos del trabajo tuyo futuro, es decir tu tiempo hasta que saldes la deuda. Te compra a ti y tu tiempo al menos en parte, aunque no nos guste la idea.
osomax
Forer@ Senior
Sin verificar
No sé cómo me había perdido este hilo. Y llego un Sábado por la noche a avanzada hora y se me hacen las no-se-cuántas leyéndome las intervenciones.
Os voy a demandar a todos por impedir mi merecido descanso. Crueldad intolerable. Y con la justa indemnización me voy a comprar unos TAG-H (lo bueno de todo ello es tener la ocasión de haber leído tan buenas e interesante intervenciones de los compañeros).
A ver...
Jorge, eres un pillín
. ¡Se la tenías jurada a TAG y te has quedado a gusto!Quizás algún día nos cuentes qué afrenta te hizo TAG. O, a lo mejor, es que te gusta mucho el cine y no has soportado ver como los de TAG se apropian de ciertas cosas...aunque sea legítimamente...
Me resulta curioso que habiendo compañeros técnicos en la materia y que han intervenido en el hilo, no hayan sacado el tema de la fusión/absorción/adquisición en materia mercantil. Pero, claro, como suena a ladrillo insufrible, pues quizás tengan muy buenas razones para ello.
Resumiéndolo; los casos de fusión/absorción y los casos de adquisición (compra, mediante diferentes sistemas según el tipo empresarial) pueden llevar a resultados muy diferentes en la política empresarial resultante.
En los casos de adquisición, que es el que nos interesa aquí [porque "La compañía Heuer fue adquirida en 1985 por TAG (Techniques d'Avant Garde), fabricantes de componentes de alta tecnología como turbocompresores cerámicos para coches de Fórmula 1, y perteneciente al empresario saudita Mansour Ojjeh, dueño también de la escudería de F-1 Team McLaren. La compañía relojera se rebautizó como TAG-Heuer".] implican no sólo, y como se ha dicho aquí, que la sociedad resultante sea titular de los derechos de propiedad intelectual e industrial provenientes de la compañía adquirida sino también de las obligaciones de la misma. En definitiva, se produce una situación que se conoce como "subrogación en la posición de ...". Y esto tiene relevancia porque si la sociedad resultante ha de afrontar obligaciones de la empresa adquirida, con mayor razón atiende a un proceso de amortización mediante la explotación de sus activos previos en la nueva situación empresarial resultante.
Dicho en cristiano, el usar a "Heuer" por "TAG Heuer" no es sólo una prerrogativa sino una necesidad basada en principios contables.
PERO, ocurre que dentro de sectores coherentes de la economía, una empresa que lidera una marca en un sector que adquiere otra empresa que lidera una marca en el mismo sector, suele instaurar una política de marketing adecuada a estos casos. Es decir, para no entrar en polémicas con su competencia y en descalificaciones por políticas fuera del código de ética (no escrito), se buscan expresiones que en este caso podrían ser ..."TAG-Heuer, a través de su integrante/miembro/partícipe/etc. (vale cualquier eufemismo al uso) ha estado presente en las carreras automovilísticas desde los tiempos del famoso Steve...".
La cuestión es que parece que Jorge argumenta que TAG-Heuer no se ha regido por el código deontológico que, al tiempo que requiere utilizar el valor de marca "Heuer", se "disfrace" de forma que no presente un marketing que entre en colisión con la historia tal y como es, independientemente de que técnicamente/jurídicamente nadie le obliga a ello.
Pues la explicación es bien simple:
Porque "TAG (Techniques d'Avant Garde), fabricantes de componentes de alta tecnología como turbocompresores cerámicos para coches de Fórmula 1, y perteneciente al empresario saudita Mansour Ojjeh, dueño también de la escudería de F-1 Team McLaren."
Dicho de otra forma, porque TAG NO es una empresa cuya única actividad previa a la adquisición de Heuer fuese la comercialización de relojes y, por tanto, no se encuentra sujeta a código deontológico alguno dentro de ese sector. Para ellos, y a todos los efectos, la división de relojes de la empresa es una SOCIEDAD (TAG Heuer) que pone en funcionamiento en el mercado una marca (Heuer) previamente prestigiada y que mantiene su nombre en la nueva composición. O, si lo queremos así, la nueva denominación es informativa, en la que una parte de ella se refiere a la titularidad empresarial y la otra se refiere a la marca prestigiada que se posee.
Cosa perfectamente legítima.
Otra cuestión completamente diferente sería qué tipo de política de marketing y marca se produciría si, por ejemplo, Rolex comprara Omega al grupo Swatch, porque independientemente de las denominaciones que se registraran, de lo que estoy seguro es que el grupo resultante jamás establecería un marketing que se basara en afirmar que "Rolex ha sido el único reloj que visitó la Luna", como referencia a mérito de Omega, por mucho que ésta fuese titularidad de una empresa ostentada por Rolex o un consorcio formado a este efecto. En un caso así, las cosas se manejarían con mucha precaución.
Jorge, con respecto al tema del remonte y el posible "error", quizás la lectura más interesante sea una en perspectiva negativa; independientemente de que los derechos de propiedad industrial hayan caducado, los que atañen a "imagen y reputación en el mercado" no lo ha hecho, de forma que si "alguien" se sintiera defraudado por ello, podría establecer una demanda con finalidad indemnizatoria. Si tal no se produce, quizás tengamos que pensar que a nadie le importa. Y si a nadie le importa, es porque nadie piensa que esos argumentos sirvan para vender relojes mecánicos en el siglo XXI.
Y, pensando un poco sobre ello, puede que sea del todo cierto.
Última edición:
osomax
Forer@ Senior
Sin verificar
Gabriela, ¡¡me abrumas!!
Muchas gracias por tus amables (e inmerecidas) palabras.
Me temo que mi esposa no me daría permiso, y creo que la legislación en España por ahora no va a permitir la poligamia, pues están ocupados con lo de la III República, ¡pero te quedo muy reconocido por ello!!
Saludos!!
AbderramanII
Reina Mora
Sin verificar
B
barista
Visitante
¡¡¡ Qué apenada estoy !!! Pero congratulo a esa gran y ecuánime mujer que comparte contigo tus días. Aquí, del otro lado del océano, un corazón relojil llorará apenado por lo que no ha podido ser... ¡¡¡ quizás en la próxima vida tenga más suerte !!!
Y con respecto a lo que has escrito, me parece que el tuyo es uno de los mensajes mejor cuidados, elaborados y con una rapto de humilde y brillante inteligencia ( ausente aquí en muchos post ) que contiene, explica, expande y corrige los expuesto por Jorge. Mis felicitaciones.
Y con respecto a lo que has escrito, me parece que el tuyo es uno de los mensajes mejor cuidados, elaborados y con una rapto de humilde y brillante inteligencia ( ausente aquí en muchos post ) que contiene, explica, expande y corrige los expuesto por Jorge. Mis felicitaciones.
thedrako
Habitual
Sin verificar
Veo que pides respeto para jorge aldao, pero no te aplicas las mismas normas para ti.
thedrako
Habitual
Sin verificar
No sé cómo me había perdido este hilo. Y llego un Sábado por la noche a avanzada hora y se me hacen las no-se-cuántas leyéndome las intervenciones.
Os voy a demandar a todos por impedir mi merecido descanso. Crueldad intolerable. Y con la justa indemnización me voy a comprar unos TAG-H (lo bueno de todo ello es tener la ocasión de haber leído tan buenas e interesante intervenciones de los compañeros).
A ver...
Jorge, eres un pillín
Quizás algún día nos cuentes qué afrenta te hizo TAG. O, a lo mejor, es que te gusta mucho el cine y no has soportado ver como los de TAG se apropian de ciertas cosas...aunque sea legítimamente...
Me resulta curioso que habiendo compañeros técnicos en la materia y que han intervenido en el hilo, no hayan sacado el tema de la fusión/absorción/adquisición en materia mercantil. Pero, claro, como suena a ladrillo insufrible, pues quizás tengan muy buenas razones para ello.
Resumiéndolo; los casos de fusión/absorción y los casos de adquisición (compra, mediante diferentes sistemas según el tipo empresarial) pueden llevar a resultados muy diferentes en la política empresarial resultante.
En los casos de adquisición, que es el que nos interesa aquí [porque "La compañía Heuer fue adquirida en 1985 por TAG (Techniques d'Avant Garde), fabricantes de componentes de alta tecnología como turbocompresores cerámicos para coches de Fórmula 1, y perteneciente al empresario saudita Mansour Ojjeh, dueño también de la escudería de F-1 Team McLaren. La compañía relojera se rebautizó como TAG-Heuer".] implican no sólo, y como se ha dicho aquí, que la sociedad resultante sea titular de los derechos de propiedad intelectual e industrial provenientes de la compañía adquirida sino también de las obligaciones de la misma. En definitiva, se produce una situación que se conoce como "subrogación en la posición de ...". Y esto tiene relevancia porque si la sociedad resultante ha de afrontar obligaciones de la empresa adquirida, con mayor razón atiende a un proceso de amortización mediante la explotación de sus activos previos en la nueva situación empresarial resultante.
Dicho en cristiano, el usar a "Heuer" por "TAG Heuer" no es sólo una prerrogativa sino una necesidad basada en principios contables.
PERO, ocurre que dentro de sectores coherentes de la economía, una empresa que lidera una marca en un sector que adquiere otra empresa que lidera una marca en el mismo sector, suele instaurar una política de marketing adecuada a estos casos. Es decir, para no entrar en polémicas con su competencia y en descalificaciones por políticas fuera del código de ética (no escrito), se buscan expresiones que en este caso podrían ser ..."TAG-Heuer, a través de su integrante/miembro/partícipe/etc. (vale cualquier eufemismo al uso) ha estado presente en las carreras automovilísticas desde los tiempos del famoso Steve...".
La cuestión es que parece que Jorge argumenta que TAG-Heuer no se ha regido por el código deontológico que, al tiempo que requiere utilizar el valor de marca "Heuer", se "disfrace" de forma que no presente un marketing que entre en colisión con la historia tal y como es, independientemente de que técnicamente/jurídicamente nadie le obliga a ello.
Pues la explicación es bien simple:
Porque "TAG (Techniques d'Avant Garde), fabricantes de componentes de alta tecnología como turbocompresores cerámicos para coches de Fórmula 1, y perteneciente al empresario saudita Mansour Ojjeh, dueño también de la escudería de F-1 Team McLaren."
Dicho de otra forma, porque TAG NO es una empresa cuya única actividad previa a la adquisición de Heuer fuese la comercialización de relojes y, por tanto, no se encuentra sujeta a código deontológico alguno dentro de ese sector. Para ellos, y a todos los efectos, la división de relojes de la empresa es una SOCIEDAD (TAG Heuer) que pone en funcionamiento en el mercado una marca (Heuer) previamente prestigiada y que mantiene su nombre en la nueva composición. O, si lo queremos así, la nueva denominación es informativa, en la que una parte de ella se refiere a la titularidad empresarial y la otra se refiere a la marca prestigiada que se posee.
Cosa perfectamente legítima.
Otra cuestión completamente diferente sería qué tipo de política de marketing y marca se produciría si, por ejemplo, Rolex comprara Omega al grupo Swatch, porque independientemente de las denominaciones que se registraran, de lo que estoy seguro es que el grupo resultante jamás establecería un marketing que se basara en afirmar que "Rolex ha sido el único reloj que visitó la Luna", como referencia a mérito de Omega, por mucho que ésta fuese titularidad de una empresa ostentada por Rolex o un consorcio formado a este efecto. En un caso así, las cosas se manejarían con mucha precaución.
Jorge, con respecto al tema del remonte y el posible "error", quizás la lectura más interesante sea una en perspectiva negativa; independientemente de que los derechos de propiedad industrial hayan caducado, los que atañen a "imagen y reputación en el mercado" no lo ha hecho, de forma que si "alguien" se sintiera defraudado por ello, podría establecer una demanda con finalidad indemnizatoria. Si tal no se produce, quizás tengamos que pensar que a nadie le importa. Y si a nadie le importa, es porque nadie piensa que esos argumentos sirvan para vender relojes mecánicos en el siglo XXI.
Y, pensando un poco sobre ello, puede que sea del todo cierto.
Ole , ole y ole.
Enhorabuena, y gracias por la explicación.
:Esta misma mucho más resumida es la que han intentado dar otros foreros sin éxito, porque como ha dicho
doctorlove, este hilo es solo una opinión, y esas no se pueden rebatir con argumentos. Es como picar en hierro frío.
B
barista
Visitante
¿ Y por qué supones que la norma no se puede aplicar en mí ? Soy grosera, maleducada, suelo faltar el respeto más de lo que debo ( aunque no debiera ) y me altero ante la mediocridad insultante. Aplica pues la norma en mí también. Yo lo estoy haciendo en este momento.Veo que pides respeto para jorge aldao, pero no te aplicas las mismas normas para ti.
thedrako
Habitual
Sin verificar
JAJAJAJAJAJAJA.
Yo es que personalmente no pido que hagan los demás lo que yo no hago o no puedo hacerlo.
thedrako
Habitual
Sin verificar
Archivos adjuntos
JuanjoG
De la casa
Sin verificar
Yo para el enlace te recomeneraría este.
No está mal. Pero no lo tengo.
Debería pedir permiso para llevar alguno de otra marca, igualmente elegante, o mejor aún, confiar en que nuestro querido Osomax nos regale uno como el que muestras a cada uno de los padrinos. Es lo mínimo...
"El futuro no es un regalo, es una conquista."
Robert Kennedy.
Archivos adjuntos
J
Jorge Aldao
In memoriam
Sin verificar
javierflorido... hola...
Sigamos con las analogías.... a ver si al final nos entendemos. Y además es divertido hacerlo.
Acuerdo con la idea de que el banco que me da un préstamo hipotecario me compra a mí y a mi tiempo hasta que salde la deuda.
Pero ese banco no puede falsear la historia y decir que ese banco proyectó, dirigió y construyó las viviendas y edificios que yo proyecté, dirigí y construí durante la etapa de mi vida anterior a la hipoteca.
Y eso es lo que hace TAG Heuer al afirmar que Eisenhower y otras personalidades de mediados del siglo pasado usaron relojes Tag Heuer porque eso es mentir, vender humo, vestirse con plumas ajenas o cualquier otra descripción de una conducta que falsea la historia.
Además, es, como la mayoría de las mentiras, una mentira de patas cortas ya que cualquiera aficionado a la relojería con un mínimo de conocimientos sabe que la empresa TAG Heuer tiene alrededor de 30 años de antigüedad por lo que mal puede Eisenhower haber usado una reloj Tag Heuer.
UN saludo
Jorge Aldao
- Estado
Hilos similares
Pregunta
Donde comprar carrera?
