Sobre el nuevo cierre

[Josemaval]

Info de Rolex forum: https://www.rolexforums.com/showthread.php?t=96587

El hilo tiene unos añitos, y no es por poner en entredicho el empaque del cierre.

Diagrama del cierre: tiene su miga el bichito, reconozco que es una pasada

Y aquí un cierre de GMT-C que sufrió un problemilla en un punto "débil", hay que ser precavidos y tener en cuenta estas cosas.

Rescato otra bonita foto del hilo del que puse el enlace...

Dedicado a los irreductibles.

 

[ChauxdeFonds]

El nuevo cierre es una pasada, lo cual no quita que me guste más la estética de los chapistas de aluminio.

Si hubiese salido un nuevo Sub idéntico al anterior con cierre nuevo y bisel de porcelana ahora tendría uno.

Pero no se por que hay que enfrentar los dos relojes, se puede tener uno, el otro, o los dos

 

[mortu]

A mí como gustarme también me quedo con el chapitas, seré un romántico aunque la calidad del nuevo en comparación está fuera de toda dudas.

 

[juanhms]

Completamente de acuerdo

Un mix entre lo "clásico" y lo nuevo hubiera sido fantástico

 

[Josemaval]

No digo lo contrario, lo que pasa es que lo que nos gustaría no va a ocurrir, y necesariamente una cosa implica la otra.

Indudablemente es más bonito, y más acorde a lo que se espera en un reloj de ese precio, ahora bién me sorprendió ver esa rotura, al menos el dueño no perdió el reloj... más bonito pero ¿mejor?

Respecto al bisel, no lo veo una mejora, es más salvo en negro los otros colores los veo bastante mustios, y eso es válido para todas las marcas...además de mucho más costoso de sustituír en caso de rotura, el bisel es lo más expuesto a los golpes.

El nuevo cierre es una pasada, lo cual no quita que me guste más la estética de los chapistas de aluminio.

Si hubiese salido un nuevo Sub idéntico al anterior con cierre nuevo y bisel de porcelana ahora tendría uno.

Pero no se por que hay que enfrentar los dos relojes, se puede tener uno, el otro, o los dos

 

[Rabioso]

¿Eso que se ve es una pieza de acero rota???
Personalmente me alegro que Rolex introduzca mejoras en los cierres, armis, cerámicas y demás...así quedan satisfechas las demandas de los usuarios darwinianos. Otra cosa es que un seguidor del creacionismo (yo), los compre, que va a ser que no.
Pero sí, las mejoras son imprescindibles para la correcta evolución de la especia horológica y zzzzzzzzzzzzz...Ondia, que me duermo...:

 

[Mr. Jones]

Gran cierre, pero aún hay otro mucho mejor

 

[Mr. Jones]

¿Eso que se ve es una pieza de acero rota???
Personalmente me alegro que Rolex introduzca mejoras en los cierres, armis, cerámicas y demás...así quedan satisfechas las demandas de los usuarios darwinianos. Otra cosa es que un seguidor del creacionismo (yo), los compre, que va a ser que no.
Pero sí, las mejoras son imprescindibles para la correcta evolución de la especia horológica y zzzzzzzzzzzzz...Ondia, que me duermo...:

Pero piensa lo siguiente: un imaginario Plan Renove Rolex Darwin Challenge dedicado a los usuarios de rancio abolengo en el que por una cantidad simbólica, pon 100 euros, te cogen tu rolex no cerámico, y así, dejándolo igual, le cascan un bisel cerámico, le quitan el cierre de las chapas y lo reemplazan por el nuevo, y de propina te ponen el armys macizo... Dirías que no?

 

[srmiguelez]

Interesante post.

Creo que, en el asunto de chapitas vs nuevos cierres, hay mucha diferencia entre la robustez percibida y la robustez real. Quizá no haya tanta distancia entre un cierre y otro respecto a su eficacia.

En cuanto a apariencia estética y lo trabajadas que están una y otra, seguro que no hay duda. Pero el cierre de chapitas ha funcionado bien toda la vida sin dar problemas. No puede ser tan malo.

Saludos!

 

[Rabioso]

En ese caso no tendría ni uno ni otro.
La Pajín seguirá siendo canallesca aunque le pongas el busto de la Veneno, y los morros de la Campbell.
Esas cosas se las dejamos al amigo Javileón, que es MTV Tuning.
Cada cosa en su sitio, y los "chapas" en mi muñeca...

 

[Feraldo]

He visto muchas de estas roturas... Esta pieza va soldada al cierre, y por lo visto es bastante debil la soldadura...
Con el de chapitas esto no sucede jamas...

 

[Ari]

Anda que no esta guapa la ultima foto.

 

[javileon911]

El nuevo cierre del GMT lleva en el mercado desde 2007, y no creo que los reportes de rotura sean relevantes,( a saber que animalada hizo el propietario de ese)las mejoras introducidas eran necesarias EMHO, por versatilidad de ajustes, estetica, calidad etc..... Años luz vamos. Ese cierre no es el mismo que el nuevo de los Sub o Deep sea, pero si que los Daytonas y resto profesionales.

Los de chapas llevan decadas en el mercado y han cumplido de sobras es obvio, pero tambien se rompen de vez en cuando

 

[Rabioso]

Es lógico. Si no se rompiesen se llamarían...¿Eterna??

 

[record]

esta muy logrado

 

[Alberto]

Interesante post.

Creo que, en el asunto de chapitas vs nuevos cierres, hay mucha diferencia entre la robustez percibida y la robustez real. Quizá no haya tanta distancia entre un cierre y otro respecto a su eficacia.

En cuanto a apariencia estética y lo trabajadas que están una y otra, seguro que no hay duda. Pero el cierre de chapitas ha funcionado bien toda la vida sin dar problemas. No puede ser tan malo.

Saludos!

Me has quitado la idea de la boca...

Eso, el nuevo cierre sí es más esbelto, no hay duda de ello. El tiempo dirá porque quizás estemos e una etapa de prueba y error.

Las chapitas ya demostraron su eficacia...:

 

[Jaipe]

El nuevo cierre del GMT lleva en el mercado desde 2007, y no creo que los reportes de rotura sean relevantes,( a saber que animalada hizo el propietario de ese)las mejoras introducidas eran necesarias EMHO, por versatilidad de ajustes, estetica, calidad etc..... Años luz vamos. Ese cierre no es el mismo que el nuevo de los Sub o Deep sea, pero si que los Daytonas y resto profesionales.

Los de chapas llevan decadas en el mercado y han cumplido de sobras es obvio, pero tambien se rompen de vez en cuando

Discutir la calidad de los nuevos armis roza lo ridiculo cuando los anteriores han demostrado que cumplen su funcion pero tambien tienen puntos debiles, y claro esta los nuevo no son irrompibles pero si mejores y con diferenca a los otros, solo hay tener uno y otro en la mano para poder apreciarlo y no querer verlo es ponerse un venda en los ojos.

Con el armis antiguo no es el primero ni el que hace 20 de rolex que se pierde por soltarse un pasador o degollarse, el otro dia en el foro general uno lo perdió viajando en moto, me parece aun busca el rolex y han salido bastantes mas y ver armis destrozados, abollados y con juego es muy facil,

Encima el cajetin de chapa si le das un golpe en el centro se abolla, la pestaña del cierre o va dura o va blanda, el cierre de seguridad como se sujeta por roce ademas de rayar los laterales del cajetin alguno cascabalea o hace ruidito, encima para adaptarte el micro ajuste hay que usar un punzón, con el tiempo si se han usado mucho tienen mas juego que un casino, lo complicado es encontrar un rolex antiguo que se haya usado y lleve su armis original y encima este en buen estado y si hablamos con los CO veremos que de vez en cuando piden armis nuevos ya que el original está para el arrastre etc.. y ahora resultará que los viejos de chapa son la panacea de los armis, es que hay cada respuesta que...

Noooo.. que los antiguos no se rompen, por favor, eso que le ha pasado a ese submariner de la foto de Javi a pasado a muchos otros mas ya que es un pasador fijo y no se puede cambiar y con el tiempo se va degollando y al final sales de casa con rolex y llegas si el, si no tambien preguntar en los CO y vereis como se lo tiene que apañar el relojero de turno para parchear armis que estan de mirame y no me toques, ah no.. que son una pasada.

 

[Mr. Jones]

Como suele pasar, si este hilo llevara una encuesta, los cierres nuevos ganarían de calle...

Mientras, las intervenciones en el hilo alabando lo antiguo, se multiplicarían...

Este tendido 7...

 

[ofertmix]

Sin duda alguna el nuevo cierre esta años luz del antiguo.

 

[Mr. Jones]

Completamente de acuerdo. Esta obsesión por defender el "low cost" y la supuesta practicidad en un producto de lujo tampoco me la explico (o bueno, mejor sí me la explico, pero mejor que no entremos en el tema...que no voy a utilizar el mismo argumento que algunos usan en el general cuando se meten con rolex...)

Discutir la calidad de los nuevos armis roza lo ridiculo cuando los anteriores han demostrado que cumplen su funcion pero tambien tienen puntos debiles, y claro esta los nuevo no son irrompibles pero si mejores y con diferenca a los otros, solo hay tener uno y otro en la mano para poder apreciarlo y no querer verlo es ponerse un venda en los ojos.

Con el armis antiguo no es el primero ni el que hace 20 de rolex que se pierde por soltarse un pasador o degollarse, el otro dia en el foro general uno lo perdió viajando en moto, me parece aun busca el rolex y han salido bastantes mas y ver armis destrozados, abollados y con juego es muy facil,

Encima el cajetin de chapa si le das un golpe en el centro se abolla, la pestaña del cierre o va dura o va blanda, el cierre de seguridad como se sujeta por roce ademas de rayar los laterales del cajetin alguno cascabalea o hace ruidito, encima para adaptarte el micro ajuste hay que usar un punzón, con el tiempo si se han usado mucho tienen mas juego que un casino, lo complicado es encontrra un rolex antiguo que se haya usado y lleve su armis original y si hablamos con los CO veremos que de vez en cuando piden armis nuevos ya que el original está para el arrastre etc.. y ahora resultara que los viejos de chapa son la panacea de los armis, es que hay cada respuesta que...

Ah no.. que los antiguos no se rompen, por favor, eso que le ha pasado a ese submariner de la fotos a pasado a mucho otros mas ya que es un pasador fijo y no se puede cambiar y con el tiempo se va degollando y al final sales de casa con rolex y llegas si el, no.. que son una pasada.

 

[Josemaval]

¿Cuantos años de uso y abuso para romper un cierre de los viejos?

Seré ridículo, ok, y ya puestos será que no me puede permitir los nuevos y me dá por criticarlos.... pero vamos la pieza soldada que se suelta de un GMT-C que no llevará ni 2 años de uso dá como para pensar.

En fín...nada todo es maravillosos y perfecto.

 

[Rabioso]

Me abuuuuuuuuuuuuuuurrooooooooooooooo...

 

[- - -]

El cierre antiguo es muy chulo y cumple perfectamente sus funciones,pero cuando te calzas uno de los nuevos
sobre todo el del Submariner te das cuenta de lo bien echo que está el nuevo y la calidad y comodidad del sistema de ajuste Glidelock
sin duda alguna el mejor cierre de los que he visto
Yo en términos generales estoy encantado con las mejoras de Rolex,aunque evidentemente también me gustan los "antiguos"

 

[chemoski]

Me parece que lo que se solto es la microsoldadura.
Salu2

 

[joanpi]

El nuevo cierre es una pasada por todo, calidad, tacto, ejecución, sonido, diseño, funcionamiento....pero no veas la piezas que tiene el condenado..,el de chapitas de mi explorer es mucho mas simple, y con pocas piezas funciona a la perfección, ademas tiene la gracia de que ya es casi vintage, porque ese diseño de cierre tiene mas años que yo!!.