Sobre el fondo transparente y movimiento visto...

[santi]

Hola amigos, solo una observacion. Seguro que TODOS os habeis dado cuenta de que cada vez apreciamos mas tener el movimiento visto mediante un cristal en la parte posterior. Bien sea a simple vista o como hacen Patek y algunos otros, descubirendo una tapa que permite ver el movimiento atraves de un cristal.
Llegado este punto o me confundo mucho o creo que somos un elevado porcentaje los que preferimos el movimiento visto y si esto es asi, como los fabricantes no estan ofertandolo como locos???
Es cierto que cuando hace solo unos 10 años el porcentaje seria de uno 15 o 20 % ahora rondara el 50% pero creo que se queda corto!!! Siempre tengo esa sensacion de que los fabricantes van dos o tres pasos por detras de los requerimientos de los amantes de los relojes ( la palabra seria deseo, pero la dejo con toda intencion), excepto algunos alemanes que curiosamente son los mas receptivos a lo ultimo de lo ultimo, estan con la trompetilla puesta que no veas ¿ A que si Ignacio?
Un abrazo y decidme si estoy loco o..... estoy loco.

 

[Ovoci]

Hola amigos, solo una observacion. Seguro que TODOS os habeis dado cuenta de que cada vez apreciamos mas tener el movimiento visto mediante un cristal en la parte posterior. Bien sea a simple vista o como hacen Patek y algunos otros, descubirendo una tapa que permite ver el movimiento atraves de un cristal.
Llegado este punto o me confundo mucho o creo que somos un elevado porcentaje los que preferimos el movimiento visto y si esto es asi, como los fabricantes no estan ofertandolo como locos???
Es cierto que cuando hace solo unos 10 años el porcentaje seria de uno 15 o 20 % ahora rondara el 50% pero creo que se queda corto!!! Siempre tengo esa sensacion de que los fabricantes van dos o tres pasos por detras de los requerimientos de los amantes de los relojes ( la palabra seria deseo, pero la dejo con toda intencion), excepto algunos alemanes que curiosamente son los mas receptivos a lo ultimo de lo ultimo, estan con la trompetilla puesta que no veas ¿ A que si Ignacio?
Un abrazo y decidme si estoy loco o..... estoy loco.

Desde luego que no estas loco. Creo que a todos los que nos gustan los relojes, nos gusta saber que movimientos motan nuestros cacharros.

En lo que no estoy muy de acuerdo es en ese 50%. Creo que el porcentaje es mucho mayor. Si deducimos los que estan diseñados para un uso especifico, que no pueden llevar cristal trasero, el resultado seria de un 80% o incluso mas.

El que los fabricantes vayan dos o tres pasos por detras de lo que pide el mercado, lo considero normal. Ten en cuenta que se necesita tiempo para diseñar, y mas tiempo para hacerlo realidad. Lo que no veo normal es lo de Rolex, que ni siquiera va detras. Osease , que pasa de ""los requerimientos de los amantes de los relojes"". Total, si estamos de acuerdo en que la mayoria que compra Rolex, lo compra por el logo, para que cambiar.

Yo añadiria una ultima pregunta: ¿Os dais por satisfechos con un simple rotor grabado o quereis mas?. Yo quiero mas.

 

[Alberto]

Pues

En lo personal, prefiero mil veces que pueda ver el calibre, además es algo relajante ver la marcha del volante, si se trata de un cronógrafo es un privilegio ver la puesta en marcha del mecanismo.

Además como dice Ovoci, no solamente ver el claibre, a mi al menos me gusta que tenga más detalles, como un movimiento decorado y con alguna que otra propuesta más interesante.

 

[Picón]

No estois locos, a todo el mundo le gusta ver el movimiento de sus relojes por detras, lo de rolex no tiene nombre no ponen nada en la mayoria, son lo peor yo tengo un explorer I y parece un fake ya q no tiene ni una simple marca por detras.

 

[J A REINARES]

personalmente creo que si estamos locos.aparte de eso claro que todos queremos mas,la belleza de un mecanismo puede ser arte en movimiento con vida propia(hay os he dao?,pero una reflexion,tanto que nos quejamos de algunos precios,cuanto elevaria el coste lo que nos gustaria?

 

[Humphrey]

Pues estoy de acuerdo contigo Ovoci..lo deseable seria no solo decorar el rotor, sino tambien una maquinaria labrada por las partes en que se pudiera...y unos tornillos que no sean color cromo..incluso a parte de los tipicos tornillos azulados y algunos en color dorado... se podian poner en otros colores que tampoco irian mal a algunos relojes...se me viene a la cabeza el color bronce y el color burdeos por ejemplo...auqnue imagino que esas tonalidades son mas dificil de conseguir..pero bueno si se consiguen en las agukas de calidad tambien se podria hacer en los tornillos, por último y siguiendo el hilo de un post anterior de manoloyloles en el que ponia la bonita tapa trasera de los nuevos Le Locle..ya comenté yo...que si que era bonita de verdad pero que escondia bastante el mecanismo del reloj..y ya puestos a destapar.. pues prefiero ver un mecanismo bonito...aunque sea un eta-2824. Un saludo

 

[Usuarioantiguo]

Bendita locura.
Un movimiento puede ser un prodigio de la técnica relojera, pero si además es hermoso, con una decoracion exquisita, ese prodigio técnico se convierte en una obra de arte. Y las obras de arte a todos nos gusta verlas.

 

[xfran]

Otra vez te doy la razon.Cuando compre el pam 90 a punto estuve de quedarme el black seal solo por la trasera vista pero no me termino de convencer la caja.Creo que si vuelvo a tener otro reloj (que tardara tiempo) sera con la maquinaria vista.

 

[CARNITRON]

Creo que a la mayoría de nosotros nos gusta ver el movimiento de nuestros relojes, pero todo dentro de unos límites, como también comenta Ovoci hay relojes en los que el fondo visto esta totalmente desaconsejado, vamos, cualquier tipo de reloj de uso profesional. Muchos fabricantes en este tipo de relojes y para público que no le de una utilización profesional ofrece la posibilidad del fondo transparente (Omega, Fortis, Sinn...)

En cuanto a la decoración de las maquinarias también todo debería de estar mas o menos equilibrado, me parece estupendo que el movimiento de un reloj clásico esté muy decorado y presente una visión trasera de "impacto", pero creo que en relojes tipo piloto, divers y deportivos en general lo que nos tiene que llamar la atención a primera vista es su robustez, calidad de materiales y que el diseño y funcionalidad del reloj sean las correctas para el fin que fueron creados.

Yo le doy mérito a que los pulsadores de un diver-crono sean operables a 300M, no a que el movimiento esté decorado con tornillos azulados y Côtes de Genève; ahora, en los clásicos si que pido que se curren la decoración del movimiento y la terminación en general del fondo.

Vamos, que un diver de 15000M con fondo visto y super-decorado me parece tan elegante como un chándal con zapatos de tacón

Saludos.

 

[foversta]

Solo quiero decir que el fondo transparente es una buena cuando el trebajo sobre el calibre vale la pena.

 

[Timewatch]

Solo quiero decir que el fondo transparente es una buena cuando el trebajo sobre el calibre vale la pena.

Así pienso yo. Tengo un Tissot prs 516 con fondo visto pero...¿Para enseñar qué? Una Eta 2836-2 ramplona...casi mejor fondo ciego. En mi opinión

 

[manchego]

Santi creo que no estás loco. A poco que te gusten los relojes siempre es interesante ver su maquinaria.

A mí me gustan los relojes y los temas técnicos o mecánicos. Así que creo interesante por partida doble el que se pueda ver cómo funciona un reloj, que por sencillo que sea es un ejemplo de micromecánica.

Saludos

 

[cestommek]

ahi esta el rollo,hay algunas marcas que siempre se han desmarcado de esa moda,rolex por ejemplo,y la verdad es que no veo a ningun rolex con maquinaria vista,aparte que es un clasico inperturbable...pero otras marcas mas a la moda en todo,no voy a nombrar ninguna,no enseñan porque no se atreven o no quieren...¿que van a enseñar?,y ojo marcas caras....¿un ETA basico con la marca en el rotor? ,¿un valjoux sin decorar...?para eso ya esta hamilton tissot y algunas mas,ojo,que no es que sea feo enseñar estos calibres,ya que son excelentes y aunque no esten decorados son preciosos,por ,lo menos para mí,que me encantan todos...pero seria agresivo y ofensivo para determinadas marcas que cuesten X.000 euros,enseñar el mismo calibre que otra mas modesta que cueste X00 euros,y solo se diferencie,aparentemente,por la pegatina d la marca.

 

[Jesús]

Opino igual. Sólo consideraría el fondo visto como ventaja cuando realmente hay algo especial allí dentro, y siempre que no estemos hablando de un reloj-instrumento, ya que en tal caso preferiría una jaula interior antimagnética

 

[santi]

Ese enfoque es interesante Cestommek, los que no quieren enseñar sus tripas, mejor las ocultan....interesante.
Tambien me quedo con la reflexion de Carnitron un reloj profesional con un recubimiento antimagnetico, tiene "per natura" que estar tapadito con su acero dulce,pero lo mejor del hilo es lo del chandal con los zapatos de tacon
Un abrazo y gracias, tengo mucho mas claras las pocas ideas que tengo

 

[chuchi]

tiene razon Fransua solo el movimiento de rolex es muy feo ,pero muy bueno,por ese motivo no le enseñan, pero para que enseñar el movimiento si les va bien asi , rolex es y seguira siendo la marca de lujo que mas relojes venden en la tierra.que conste que es una estadistica mia si alguien tiene la estadisica real que me corrija

 

[santi]

Este del Daytona no es precisamente feo....solo si el volante de inercia lo tocase un pelin para estar esteticamente mas bonito, quedaria muy, muy bien...no crees???

 

[chuchi]

pues no es feo, pero el rotor un poco decorado no estaria mal, y luego claro una tapa de zafiro

 

[alano]

Y yo pregunto porque relojes de buceo, etc, vamos los llamados profesionales no pueden llevar fondo visto?. Por cuestiones de resistencia?, pues no creo porque entonces que pasa con la esfera, si esta aguanta endureciéndo el cristal o haciéndole más grueso porque no iba a aguantar en las misma condiciones el fondo que además va contra nuestra muñeca y está menos expuesto, otra cosa son las razones estéticas aunque creo que esto enmascara el ahorro de costes y sino fijaros en el Speedy que recurre a la cosmética cuando equipa fondo visto.
Por lo demás os doy la razón, una marca como Seiko, Tissot o Certina pueden enseñar sus calibres sin decorar porque sus precios son más baratos, a mi me gusta el fondo visto, si todos los relojes lo llevaran serían más difíciles los Fakes (aunque no imposible claro pues ya he visto páginas en las que se prueban copias del 7750 entre otros), pero que un reloj de 4000 euros ponga un fondo visto para ver una maquinaria como la del Rolex sub, pues como que no queda muy bien al menos para los que no entiendan de técnica relojera y no sepan apreciar el movimiento por si mismo, su técnica y en definitiva la opción escogida para resolver más o menos acertadamente problemas técnicos que es la razón de un calibre.

 

[AlbertFM]

A mi en general me gustan mucho más los fondos vistos. Está claro que si el calibre es especial mejor que mejor pero en un 2824 también creo que tiene su razón. Hay multitud de aficionados de la relojeria, gente que se gasta miles y miles en Pateks y gente que se gasta cientos en Tissots, Hami, Seiko... La gente que se gasta miles y miles querrá un fondo visto para que se muestren particularidades de los calibres pero también está la gente que tiene un Vostok, un Seagull, un Steinhart, un Hami-Khaki, en fin una colección variada donde poder observar un 2824 sea la joya de la corona.

Sin que se me tire el mundo encima lo que creo que no tiene ombre es lo de Rolex, que no se la jueguen con el fondo visto tiene un pase pero es que ni decorar un poco la tapa¿?? Para mi un reloj es una suma de Caja, calibre, fondo y correa y todos los elementos tienen que estar acorde para que me guste.

 

[Midnight83]

Este del Daytona no es precisamente feo....solo si el volante de inercia lo tocase un pelin para estar esteticamente mas bonito, quedaria muy, muy bien...no crees???

Los he visto mas bonitos...

 

[zulito]

Se hablaba de una tendencia de 2006...han pasado 7 años!!!!

Creo que ya la tendencia está consolidada...

 

[Garrotxa]

No tengo ninguno, pero dandole vueltas, si los mecanismos fueran vistos, quizas los falsificadores lo tendrian más dificil...

 

[Bmouth1991]

Así pienso yo. Tengo un Tissot prs 516 con fondo visto pero...¿Para enseñar qué? Una Eta 2836-2 ramplona...casi mejor fondo ciego. En mi opinión

Hombre, independientemente del calibre está bien el fondo visto. ¿Acaso los Tissotistas no tienen derecho a un fondo visto?

 

[Jorge Aldao]

Santi... Hola...
En mi opinión, todo lo que aumenta los costos de un reloj sin mejorar las funciones del mismo (medir el tiempo) me parece un desperdicio.

Un saludo

Jorge Aldao

P.S. Y me parece que después de ese engendro llamado Sky Dweller y de los agrandamientos de las asas y de los protectores de corona, Roless (es Roless) puede comenzar en cualquier momento a hacer fondos vistos.