Yo a tu Tissot no lo catalogaría como copia, sino probablemente reedición, porque es la misma marca la que renueva un modelo antiguo suyo. Creo que esto tiene poco que ver con los homenajes de los que se suele hablar, como por ejemplo, el que he puesto de ejemplo.
Estoy de acuerdo con el diccionario (faltaría más), pero a veces refleja las acepciones de uso común por la inmensa mayoría del pueblo, pero no el sentido que se le puede dar en campos muy especializados.
Por ejemplo, cronómetro, que significa una cosa para la mayoría de hispanohablantes y otra distinta para los que tienen conocimientos de relojería.
Y no tiene por qué ser incorrecta la de uso común, como muchos dicen..... a lo mejor es que nosotros elegimos del griego una palabra más acertada que los ingleses......
Pues, está claro que solemos usar "homenaje" para entendernos cuando se habla de fusiladas, y al mismo tiempo estamos de acuerdo en que la palabra es un eufemismo porque no se está homenajeando nada.....
Homenaje sería el caso del Tissot que menciona el compañero.
Coincido con los dos. Últimamente estoy leyendo mucho el argumento de llamar "copias" a las reediciones o reinterpretaciones que hace una marca de un modelo determinado, por ejemplo, amaparándose en la definición del diccionario y en ejemplos llevados al absurdo o al límite. Vamos, lo de que las marcas se copian a sí mismas. En este sentido creo que estamos perdiendo un poco la perspectiva del asunto, ya que creo que en el mundillo en el que nos movemos no podemos aplicar las definiciones estrictas que se dan en el diccionario, o solo hacerlo cuando nos conviene, porque muchos conceptos tienen un significado distinto en el contexto de la afición relojera
Es decir, por ejemplo, en el mundillo de los relojes un cronómetro es un reloj certificado por el COSC, lo cual difiere un poco del significado de la palabra según el diccionario. De igual modo, en el contexto del mundo de la relojería el concepto "manufactura" es distinto al que da la RAE. Y más ejemplos que hay. Lo que no entiendo es porqué algunos se empeñan en aplicar el significado literal de "copia" en esta mundillo, cuando todos sabemos que no se aplica igual.
Todos sabemos, en el contexto de la afición relojera, qué es una copia, qué es una reedición, qué es una falsificación, qué es una reinterpretación, qué es un modelo nuevo, qué es una fusilada o qué es un homenaje. Así pues, en nuestro contexto ¿por qué aplicar a "copia" el significado del diccionario si no se hace con otros conceptos?
El Tissot PRX no es una copia de nada, es la reinterpretación de un modelo de Tissot que fabricó y descatalogó en su momento, y que ahora ha recuperado. ¿Que es parecido a otros modelos de la época? Pues sí, pero el PRX actual es la reinterpretación actual de ese modelo llevado a cabo por la propia marca.
Al igual que, por ejemplo, el Seiko Cpt. Willard (y otros modelos que ha ido lanzando), del cual ha sacado reediciones y reinterpretaciones, no "copias". O los ya descatalogados MM300 SBDX001 y 017, de los cuales leí en un hilo que el SBDX017 era "copia" del SBDX001, cuando es evidente que es el mismo reloj con alguna pequeña diferencia.
Lo que hace Crepas son homenajes, porque coge modelos descatalogados de otras marcas y los reinterpreta de otra manera.
Todos sabemos qué es "copia" y qué no es "copia" en el mundillo de la afición relojera, lo que parece que cuesta un poco más es aceptarlo y asumirlo.
