Relojes de lujo ¡Así te engañan!

[Versilov]

Saludos, Cuantico.

Si, el termino “lonchafinista” se utiliza coloquialmente al referirse a determinados inversores que buscan la independencia financiera por la vía del ingreso pero, sobre todo, minorando al máximo posible los gastos necesarios para vivir.

Pues esos otros dos términos que dices, yo los ignoro. Voy a buscarlos a ver que significan!


Correcto. Pero añadiría que la interpretación más común de ese término va más allá: el lonchafinista no es una persona pobre, sino una persona que vive como un pobre porque tiene una relación malsana con el ahorro.

Yo he sido lonchafinista. Pero un problema de salud hizo que afortunadamente, transitara hacia una conducta más balanceada entre control de gasto y disfrute del dinero.


Ese ejemplo de persona no deja de tener 20 relojes por racional, sino por no ser aficionado a la relojería. Simple y llanamente. Para el grosso de la población, el reloj es una herramienta o complemento, en ambos casos innecesario. Esa persona que conoces, en el momento que compra un Rolex ya sabe que le "están engañando" según la percepción que tienes tú del lujo o que he entendido que tienes. No solo le engañaron una vez, sino que tras robarle el reloj, va a volver a repetir y que le engañen de nuevo.

Si quiere un reloj que le de la hora sin tirar del móvil, tiene mil opciones más económicas que un sub mixto, que le harán sentirse "menos engañado". Sin embargo, va a repetir comprándose un sustituto.

El lujo tiene un valor completamente subjetivo, ergo sentirse engañado o no depende de cada persona y no del lujo en sí.

Si fueras millonario y gustándote los relojes, ya te digo yo que tendrías varios y seguramente gordos. Ahora, si no te gustan o no lo suficiente, prefieras destinar el dinero a otras cosas que te hagan igual o más feliz, lo entendería.

Y no, nunca he andado por Burbuja.


Una cosa es ser escrupuloso (yo lo soy) y otra mezquino. De mezquinos ruines están llenas las reuniones de millonarios.

Una cosa es negociar algo sustancial, lo cuál vería correcto y comprensible. Pero si ves a un millonario negociar en un mercadillo o cualquier cosa, por par de euros, hasta cansar al que está enfrente, no es ser escrupuloso con el dinero (bajo mi punto de vista).


El rico no se hace rico por ratear siempre. El rico sabe generalmente hacer dinero, valora su tiempo y si es medianamente inteligente y normal, sabe escoger "sus batallas" porque por encima de los 4 duros, está su tiempo el cuál per sé vale mucho más dinero.

Nadie se hace rico siendo generoso, pero muchos llegados a ricos, sí que acaban siéndolo (sin entrar en los motivos que cada cuál tendrá). Creo que la generosidad de uno no tiene que estar correlacionada con su capacidad para hacer dinero, ese no deja de ser un mantra muy usado entre aquellos que se creen que todo millonario llega a serlo siendo un usurero y que el que no tiene un duro, es siempre todo lo contrario. Hay de todo en esta vida y tener dinero o no, no te hace ser más de una cosa o la otra.

Yo creo que soy honesto al decir que con 1000 millones en el saco (por poner una cifra), me daría igual dejarme estafar por varias casas relojeras. Tampoco mucho, con 1 de esos 1000 me valdría. Ya intentaría ser más eficiente con los otros 999. Y para que nadie dudara de mi generosidad, me llevaría a @itsmemario a adquirir un par de Parmigianis de esos que le gustan

A ver, cuando hablo de estafa o engaño sobreentiendo el entrecomillado: no estoy comparando una marca relojera con un desfalcador bancario o un timador de feria. Se trata de algo consensuado y consciente por ambas partes, e incluso de buen rollo: yo estiro la cuerda de mis ganancias tirando de lo que tú quieres, por afición o el motivo que sea, y tú lo compras plenamente consciente de pagar tres o cuatro veces el valor de fabricación.

Mi amigo volverá a comprarse un reloj de lujo, seguro. Porque le gustan y puede hacerlo. Pero nadie le venderá la moto de que debería hacerlo dos veces al año, creándole necesidad de exclusividad a través de la publicidad que intente venderle un reloj muy parecido al suyo cambiando cuatro detalles.

Seguro que no todos los millonarios son iguales y los habrá que tengan gestos de gran generosidad cuando lo consideren (hay un ejemplo muy conocido). Pero también seguro que en su camino hacia el éxito no pasaron por ser dejados en cuestiones de dinero, grandes o pequeñas, y, ni mucho menos, dejándose engañar por nadie.

Y repito que cada uno pone el límite del sentido común donde quiere: puede ser en un reloj de lujo, o en cincuenta o en ninguno. O puede prescindir del sentido común, que para eso tenemos libre albedrío. Y yo respeto absolutamente lo que cada uno decide hacer con su dinero.

 

[Jose Perez]

Una cosa es negociar algo sustancial, lo cuál vería correcto y comprensible. Pero si ves a un millonario negociar en un mercadillo o cualquier cosa, por par de euros, hasta cansar al que está enfrente, no es ser escrupuloso con el dinero (bajo mi punto de vista).

Efectivamente es tú opinión y desde tu punto de vista. Nada que objetar.

Desde mi punto de vista es una “actitud “, un algo que les hace estar en donde están. Lo veo como “el pelo de Sansón”, cuando se lo cortaron perdió la fuerza. Como ya he comentado he tratado unos cuantos (a nivel de empleado) y la mayoría me parecieron cuidadosos con lo suyo, no ruines. También es cierto que habrá de todo y es posible que yo haya tenido suerte con los que he tratado.

 

[citrustrek]

A ver, cuando hablo de estafa o engaño sobreentiendo el entrecomillado: no estoy comparando una marca relojera con un desfalcador bancario o un timador de feria. Se trata de algo consensuado y consciente por ambas partes, e incluso de buen rollo: yo estiro la cuerda de mis ganancias tirando de lo que tú quieres, por afición o el motivo que sea, y tú lo compras plenamente consciente de pagar tres o cuatro veces el valor de fabricación.

Mi amigo volverá a comprarse un reloj de lujo, seguro. Porque le gustan y puede hacerlo. Pero nadie le venderá la moto de que debería hacerlo dos veces al año, creándole necesidad de exclusividad a través de la publicidad que intente venderle un reloj muy parecido al suyo cambiando cuatro detalles.

Pero lo que pagas al comprar cualquier cosa es el valor añadido del producto, de no querer pagarlo, tendríamos que producir nosotros todo lo que consumamos. El valor añadido no tiene por qué ser material, a menudo es inmaterial o un conjunto de ambas cosas.

Yo sigo pensando que en los relojes u otros elementos de lujo, nadie puede considerarse engañado por pagar un premium respecto a elementos equivalentes que no son de lujo. El lujo es el lujo, con sus cosas.

A lo de tu amigo, me reitero: dudo que a la mayoría de nosotros nos vendan la moto o necesidad de tener que adquirir o disponer de varios relojes. Yo al menos, tengo los que quiero y no los que "me han vendido" que tengo que tener.

Hay mucha gente de un solo reloj. Pero si te gustan mucho los relojes y tienes pasta como para tener alguno más que uno (tampoco me voy al lado puesto de acaparar por acaparar), tampoco lo vería extraño y no tendría nada que ver con que le creen ninguna necesidad.

Leer esa última frase en un foro de aficionados a la horología es cuánto menos curioso, pero cada uno con su dinero, gustos y necesidades, que haga lo que considere oportuno. En eso coincidimos seguro

Efectivamente es tú opinión y desde tu punto de vista. Nada que objetar.

Desde mi punto de vista es una “actitud “, un algo que les hace estar en donde están. Lo veo como “el pelo de Sansón”, cuando se lo cortaron perdió la fuerza. Como ya he comentado he tratado unos cuantos (a nivel de empleado) y la mayoría me parecieron cuidadosos con lo suyo, no ruines. También es cierto que habrá de todo y es posible que yo haya tenido suerte con los que he tratado.

Correcto. Y tu punto de vista es otra opinión, basada supongo en una muestra de elementos reducida como para hacer también una generalización como la que hacías en el anterior comentario.

No veo dónde reside el mérito de " Discutir y regatear hasta el cansancio." Si lo hacen por defecto y con todo, mantengo mi punto de vista (subjetiva, por supuesto). Pero bueno, como bien dices, hay de todo.

Manirrotos con bolsillos vacíos y gente con los mismos llenos que se miran cada céntimo que se gastan. Que cada uno haga lo que quiera.

 

[Jose Perez]

Que cada uno haga lo que quiera

Exacto.

Y cualquier opinión sobre este tema y sobre cualquier otro que se base en la experiencia personal siempre se basará en una “muestra de elementos reducida”

 

[Versilov]

Pero lo que pagas al comprar cualquier cosa es el valor añadido del producto, de no querer pagarlo, tendríamos que producir nosotros todo lo que consumamos. El valor añadido no tiene por qué ser material, a menudo es inmaterial o un conjunto de ambas cosas.

Yo sigo pensando que en los relojes u otros elementos de lujo, nadie puede considerarse engañado por pagar un premium respecto a elementos equivalentes que no son de lujo. El lujo es el lujo, con sus cosas.

A lo de tu amigo, me reitero: dudo que a la mayoría de nosotros nos vendan la moto o necesidad de tener que adquirir o disponer de varios relojes. Yo al menos, tengo los que quiero y no los que "me han vendido" que tengo que tener.

Hay mucha gente de un solo reloj. Pero si te gustan mucho los relojes y tienes pasta como para tener alguno más que uno (tampoco me voy al lado puesto de acaparar por acaparar), tampoco lo vería extraño y no tendría nada que ver con que le creen ninguna necesidad.

Leer esa última frase en un foro de aficionados a la horología es cuánto menos curioso, pero cada uno con su dinero, gustos y necesidades, que haga lo que considere oportuno. En eso coincidimos seguro

De acuerdo en lo del valor añadido: yo no voy a ponerme a fabricar relojes para obtenerlos más baratos. Pero el precio de ese valor añadido puede estar dentro de unos límites razonables de ganancia o puede dispararse a la estratosfera, como convendrá conmigo que ha pasado con muchas marcas suizas, incluidas algunas como Longines u Oris, que se mantenían en niveles comedidos.

Si uno es aficionado a la relojería y lee foros e información de relojes, precisamente es más propicio a que le vendan la vaca de novedades llamativas y tentadoras, que muchas veces no consiste más que en ordeñar lo de siempre con pequeñas modificaciones (pensemos en Omega con el Speedmaster). Y estoy seguro que si mi patrimonio se multiplicase por 1000, mi número de relojes no cambiaría demasiado (quizás metería un Patek o similar, pero solo uno), y no pagaría márgenes desproporcionados por algo similar a lo que tengo aunque me sobrase la pasta.

Si releee el mensaje primero que he puesto, verá que digo “cierto componente de estafa”, es decir, que hay bastantes factores más, y desde luego, la vida sin un poco de lujo innecesario y despilfarrador sería bastante más triste. Eso sí, sin permitir que se cachondeen de nosotros tirando de la cuerda más de la cuenta.

Un cordial saludo

 

[galunco]

y tú lo compras plenamente consciente de pagar tres o cuatro veces el valor de fabricación.

Dos preguntas, ¿Cómo llegas a esa cifra, tienes alguna fuente o argumento? Porque para mi es un misterio.

Y la otra, aparte de esos costes, ¿cuánto cuesta el lujo, la marca de prestigio, la exclusividad... cómo se paga eso?
Para mi tiende a cero porque no busco eso, pero hay gente a la que le interesa y eso tiene un coste.

 

[Versilov]

Dos preguntas, ¿Cómo llegas a esa cifra, tienes alguna fuente o argumento? Porque para mi es un misterio.

Y la otra, aparte de esos costes, ¿cuánto cuesta el lujo, la marca de prestigio, la exclusividad... cómo se paga eso?
Para mi tiende a cero porque no busco eso, pero hay gente a la que le interesa y eso tiene un coste.

Primera: esa cifra es solo un ejemplo. Pueden ser tres o cuatro, o dos o seis. Si mira usted la subida de muchas marcas en relación a un producto que es muy parecido año tras año, no creo que puedan justificarse en base al precio de los materiales, de la mano de obra, de la mejora de un calibre o de un pequeño círculo cerámico dentro de un bisel.
Varios foreros han apuntado, muy acertadamente creo, que el núcleo de la cuestión es vender al máximo precio que la gente quiera pagar, que no hablamos de ONG. Y en mi modesta opinión, están tensando mucho la cuerda.

Segunda: el lujo y la exclusividad no tienen instrumentos de medida. Por eso digo que cada uno tiene que buscar su equilibrio (racional o irracional) en el punto al que está dispuesto a llegar.

Un saludo

 

[jmnav]

Seguro que no todos los millonarios son iguales y los habrá que tengan gestos de gran generosidad cuando lo consideren (hay un ejemplo muy conocido).

También hay exenciones fiscales que podrían hacer de esa generosidad, beneficio económico neto.

Pero también seguro que en su camino hacia el éxito no pasaron por ser dejados en cuestiones de dinero, grandes o pequeñas, y, ni mucho menos, dejándose engañar por nadie.

Igual eso explica ambas conductas.

Y repito que cada uno pone el límite del sentido común donde quiere: puede ser en un reloj de lujo, o en cincuenta o en ninguno. O puede prescindir del sentido común, que para eso tenemos libre albedrío. Y yo respeto absolutamente lo que cada uno decide hacer con su dinero.

Decía José Luis Coll "para que se note que soy rico".

 

[galunco]

Primera: esa cifra es solo un ejemplo. Pueden ser tres o cuatro, o dos o seis. Si mira usted la subida de muchas marcas en relación a un producto que es muy parecido año tras año, no creo que puedan justificarse en base al precio de los materiales, de la mano de obra, de la mejora de un calibre o de un pequeño círculo cerámico dentro de un bisel.
Varios foreros han apuntado, muy acertadamente creo, que el núcleo de la cuestión es vender al máximo precio que la gente quiera pagar, que no hablamos de ONG. Y en mi modesta opinión, están tensando mucho la cuerda.

Segunda: el lujo y la exclusividad no tienen instrumentos de medida. Por eso digo que cada uno tiene que buscar su equilibrio (racional o irracional) en el punto al que está dispuesto a llegar.

Un saludo

Sí, han subido los relojes una barbaridad, y todas las demás cosas también. No sé si se pueden justificar en los costes o no, ni idea, por eso te preguntaba.
Pero es que creo que a veces construimos argumentos y teorías partiendo de datos que no conocemos.

Estoy de acuerdo en que el precio de estas cosas de lujo está fijado en función de "el máximo que la gente puede soportar" y no otras cosas. Pero bueno, está claro que hay gente que lo sigue soportando sin problemas y ni siquiera les afecta, frente a otros que "lo están dejando de soportar", y a lo mejor es justo eso lo que quiere el vendedor.

Un saludo.

 

[citrustrek]

De acuerdo en lo del valor añadido: yo no voy a ponerme a fabricar relojes para obtenerlos más baratos. Pero el precio de ese valor añadido puede estar dentro de unos límites razonables de ganancia o puede dispararse a la estratosfera, como convendrá conmigo que ha pasado con muchas marcas suizas, incluidas algunas como Longines u Oris, que se mantenían en niveles comedidos.

Ya expuse lo que pienso sobre precios denominados por algunos como razonables u honestos.

En esto no coincidimos, pero no pasa nada. Diversidad de opiniones todas aceptables.

Un saludo.

 

[Versilov]

También hay exenciones fiscales que podrían hacer de esa generosidad, beneficio económico neto.

Como decía aquel célebre general gallego, mejor no nos metamos en política😃

Sí, han subido los relojes una barbaridad, y todas las demás cosas también. No sé si se pueden justificar en los costes o no, ni idea, por eso te preguntaba.
Pero es que creo que a veces construimos argumentos y teorías partiendo de datos que no conocemos.



Un saludo.

Efectivamente, no conocemos los datos, pero los intuimos, y no se trata de convertir esto en un debate aburrido de cifras. Simplemente tengo la impresión (tal vez equivocada) que si los comerciantes de pan, pescados, carnes, o gasolina hubiesen aplicado las subidas de la relojeroría suiza, tendríamos barricadas en las calles.

Un saludo

Ya expuse lo que pienso sobre precios denominados por algunos como razonables u honestos.

En esto no coincidimos, pero no pasa nada. Diversidad de opiniones todas aceptables.

Un saludo.

Y tanto que sí. Un saludo.

 

[Peteflay]

De acuerdo en lo del valor añadido: yo no voy a ponerme a fabricar relojes para obtenerlos más baratos. Pero el precio de ese valor añadido puede estar dentro de unos límites razonables de ganancia o puede dispararse a la estratosfera, como convendrá conmigo que ha pasado con muchas marcas suizas, incluidas algunas como Longines u Oris, que se mantenían en niveles comedidos.

Si uno es aficionado a la relojería y lee foros e información de relojes, precisamente es más propicio a que le vendan la vaca de novedades llamativas y tentadoras, que muchas veces no consiste más que en ordeñar lo de siempre con pequeñas modificaciones (pensemos en Omega con el Speedmaster). Y estoy seguro que si mi patrimonio se multiplicase por 1000, mi número de relojes no cambiaría demasiado (quizás metería un Patek o similar, pero solo uno), y no pagaría márgenes desproporcionados por algo similar a lo que tengo aunque me sobrase la pasta.

Si releee el mensaje primero que he puesto, verá que digo “cierto componente de estafa”, es decir, que hay bastantes factores más, y desde luego, la vida sin un poco de lujo innecesario y despilfarrador sería bastante más triste. Eso sí, sin permitir que se cachondeen de nosotros tirando de la cuerda más de la cuenta.

Un cordial saludo

¿Y cuál ese "límite razonable"? ¿Quién o qué lo dicta? En este sentido yo creo que muchas veces llamamos "límite razonable", o "precio honesto", a aquello que podemos pagar o a lo que podemos acceder. Convirtiendo automáticamente lo que no podemos pagar en algo caro o con un precio irracional. Al final se trata de que eso que compramos nos compense el desembolso realizado.

Por otro lado, precisamente el aficionado a la relojería, sobre todo el de los foros, es menos propenso a que le vendan según qué cosas. Como muestra este nuestro foro, donde cualquier novedad es analizada con lupa y muchas veces criticada con saña por precisamente vendernos "más de lo mismo". Creo que es el profano en la afición relojera el más propenso a que le vendan "la moto", precisamente porque carece de la información que sí tiene el aficionado. Una cosa es estar informado de las novedades (como lo estamos los aficionados) y otra muy distinta que aceptemos y nos "vendan" esas novedades.

En mi caso, si yo pensara que las marcas me estafan abandonaría la afición. Lógicamente no me creo todo lo que me cuentan, y tampoco creo que los relojes hoy en día valgan el dineral que cuestan, sobre todo viendo cómo suben muchos sin ningún tipo de modificación o mejora. Ahora bien, como he dicho antes, si lo que obtengo me compensa el desembolso (y me lo puedo permitir) pues tampoco le doy más vueltas. Soy consciente de que quizás existen alternativas más económicas, con similares prestaciones y calidades, al reloj que me estoy comprando, pero eso no determina mi compra.

 

[coe32]

Pataleta del típico quiero y no puedo.

 

[Versilov]

¿Y cuál ese "límite razonable"? ¿Quién o qué lo dicta? En este sentido yo creo que muchas veces llamamos "límite razonable", o "precio honesto", a aquello que podemos pagar o a lo que podemos acceder. Convirtiendo automáticamente lo que no podemos pagar en algo caro o con un precio irracional. Al final se trata de que eso que compramos nos compense el desembolso realizado.

Por otro lado, precisamente el aficionado a la relojería, sobre todo el de los foros, es menos propenso a que le vendan según qué cosas. Como muestra este nuestro foro, donde cualquier novedad es analizada con lupa y muchas veces criticada con saña por precisamente vendernos "más de lo mismo". Creo que es el profano en la afición relojera el más propenso a que le vendan "la moto", precisamente porque carece de la información que sí tiene el aficionado. Una cosa es estar informado de las novedades (como lo estamos los aficionados) y otra muy distinta que aceptemos y nos "vendan" esas novedades.

En mi caso, si yo pensara que las marcas me estafan abandonaría la afición. Lógicamente no me creo todo lo que me cuentan, y tampoco creo que los relojes hoy en día valgan el dineral que cuestan, sobre todo viendo cómo suben muchos sin ningún tipo de modificación o mejora. Ahora bien, como he dicho antes, si lo que obtengo me compensa el desembolso (y me lo puedo permitir) pues tampoco le doy más vueltas. Soy consciente de que quizás existen alternativas más económicas, con similares prestaciones y calidades, al reloj que me estoy comprando, pero eso no determina mi compra.

Pues lo repito: el límite razonable lo pone cada uno donde lo considera, no solo dependiendo del poder adquisitivo. Yo podría tener mas relojes de lujo de los que tengo sin mayor quebranto y no me da la gana de pagar determinados precios: puedo hacerlo, pero me parecen ridículos. Y digo de nuevo que no tomemos el término estafa en sentido literal.

El aficionado a la relojería puede estar muy informado y ser muy crítico, pero no deja de ser humano, y, por tanto, sensible a otro tipo de factores: todos sabemos que no se critica por igual a las innovaciones suizas y a las japonesas, y, dentro de las primeras, las que hace una marca u otra de diferente estatus. Tener conocimientos no vacuna contra los sesgos ni contra la admiración acrítica.

A mí me compensó un par de veces comprarme relojes caros, y ya no me compensa más. A usted o a otro puede que le compense con 5 o más. Pues ya está: usted y yo contentos, y el otro también.

 

[Blapo87]

Y cuál ese "límite razonable"? ¿Quién o qué lo dicta? En este sentido yo creo que muchas veces llamamos "límite razonable", o "precio honesto", a aquello que podemos pagar o a lo que podemos acceder. Convirtiendo automáticamente lo que no podemos pagar en algo caro o con un precio irracional. Al final se trata de que eso que compramos nos compense el desembolso realizado.

A este párrafo además añadiría la variabilidad o volatilidad de ese límite razonable o precio honesto en función de si estamos comprando o vendiendo, verás como cambia la perspectiva

 

[galunco]

Vale, me voy a tomar lo de "estafa" en sentido figurado, entrecomillado, y no literal, pero....

Pues lo repito: el límite razonable lo pone cada uno donde lo considera, no solo dependiendo del poder adquisitivo. Yo podría tener mas relojes de lujo de los que tengo sin mayor quebranto y no me da la gana de pagar determinados precios: puedo hacerlo, pero me parecen ridículos. Y digo de nuevo que no tomemos el término estafa en sentido literal.

El aficionado a la relojería puede estar muy informado y ser muy crítico, pero no deja de ser humano, y, por tanto, sensible a otro tipo de factores: todos sabemos que no se critica por igual a las innovaciones suizas y a las japonesas, y, dentro de las primeras, las que hace una marca u otra de diferente estatus. Tener conocimientos no vacuna contra los sesgos ni contra la admiración acrítica.

A mí me compensó un par de veces comprarme relojes caros, y ya no me compensa más. A usted o a otro puede que le compense con 5 o más. Pues ya está: usted y yo contentos, y el otro también.

Tú mismo lo acabas de decir, el "precio razonable" es el que a cada uno le dé la gana, entonces no hay un precio razonable objetivo... ¿o sí?
Para mi, si el reloj se vende, es que el precio es razonable, no hay más ley ni razonabilidad que la de la oferta y la demanda.

¿Qué argumentos de compra hay aparte del poder adquisitivo? Pues el deseo más o menos compulsivo que uno tenga por el objeto.

-A algunos les gustan los relojes de 5 cifras, pero la relación entre poder adquisitivo / satisfacción que me proporcionará el objeto no es buena. Podrían permitírselo, pero pasan, porque no les proporcionará una satisfacción de 5 cifras.

-Otros ansían compulsivamente el reloj hasta el punto de ahorrar para comprárselo. Si no está fuera de su poder adquisitivo, está en el límite. Uno ahorra todo el año para el viaje a Japón, y otro para el reloj. Supongo que le dará una satisfacción equivalente al esfuerzo.

-Otros son ricos y no miran la etiqueta del precio. Les da igual, no miran los precios, no saben lo que cuestan las cosas, no les cuestan ningún esfuerzo. "Me gusta >> quiero lo mejor >> me lo compro"

Pues la conclusión para mi es que hablar de estafas es una pataleta. Antes me lo podía permitir, ahora no. O "nunca me lo podré permitir".
Si se vende como churros y lo compran otros, el precio es perfectamente razonable.

 

[Versilov]

Pues la conclusión para mi es que hablar de estafas es una pataleta. Antes me lo podía permitir, ahora no. O "nunca me lo podré permitir".
Si se vende como churros y lo compran otros, el precio es perfectamente razonable.

Pues si para usted es una pataleta por no poder comprarme algo que sí me puedo comprar, le dejo con la perra gorda, me despido de usted y paso a debatir con otros foreros. Saludos😃😃😃

 

[galunco]

Pues si para usted es una pataleta por no poder comprarme algo que sí me puedo comprar, le dejo con la perra gorda y paso a debatir con otros foreros. Saludos😃😃😃

Lo de pataleta no lo decía por Vd. en particular, sino, en general, y sobre todo por el autor de vídeo.

Dicen que "poder es querer", y entiendo entonces que Vd. estaría incluido en el primero de los ejemplos que puse.

En cuanto a "Pataleta": 2. f. coloq. Disgusto o enfado.

 

[Versilov]

Lo de pataleta no lo decía por Vd. en particular, sino, en general, y sobre todo por el autor de vídeo.

Dicen que "poder es querer", y entiendo entonces que Vd. estaría incluido en el primero de los ejemplos que puse.

En cuanto a "Pataleta": 2. f. coloq. Disgusto o enfado.

OK. Aclarado. Un saludo.

 

[Versilov]

Entonces, respetando la disparidad de opiniones en el tema, me gustaría plantear un escenario hipotético y hacer tres preguntas a los foreros que no opinan como un servidor.

Supongamos que una marca de lujo tiene dos modelos enormemente demandados. Uno de ellos, un diver, lo vende a 10.000 euros. El otro, un crono, a 15.000 (observen que omito prudentemente dar nombres 😃, podría valer también otra marca hipotética con un reloj de espía y otro de astronauta a 6000). Partiendo de la base de que lo razonable es lo que se vende, esa marca decide al año siguiente ofrecer el diver a 20.000 y el crono a 30.000 (o el reloj de espía y astronauta a 12.000). Los venden todos, entonces, a año siguiente, repiten jugada y pasan a 40.000 y 60.000 (o a 24.000 en la otra marca). También los venden.

Mis preguntas:

1- ¿Lo considerarían un precio razonable?

2- ¿Comprarían a esos precios del segundo año si pudieran?

3- ¿Si fuesen el CEO de la compañía, al año siguiente los venderían a 80.000 y 120.000 (o a 48.000) o pensarían que una cuerda tensa puede romperse?

 

[galunco]

Entonces, respetando la disparidad de opiniones en el tema, me gustaría plantear un escenario hipotético y hacer tres preguntas a los foreros que no opinan como un servidor.

Supongamos que una marca de lujo tiene dos modelos enormemente demandados. Uno de ellos, un diver, lo vende a 10.000 euros. El otro, un crono, a 15.000 (observen que omito prudentemente dar nombres 😃, podría valer también otra marca hipotética con un reloj de espía y otro de astronauta a 6000). Partiendo de la base de que lo razonable es lo que se vende, esa marca decide al año siguiente ofrecer el diver a 20.000 y el crono a 30.000 (o el reloj de espía y astronauta a 12.000). Los venden todos, entonces, a año siguiente, repiten jugada y pasan a 40.000 y 60.000 (o a 24.000 en la otra marca). También los venden.

Mis preguntas:

1- ¿Lo considerarían un precio razonable?

2- ¿Comprarían a esos precios del segundo año si pudieran?

3- ¿Si fuesen el CEO de la compañía, al año siguiente los venderían a 80.000 y 120.000 (o a 48.000) o pensarían que una cuerda tensa puede romperse?

1) Si se venden, es razonable

2) No me los compraría en el primer año, mucho menos en el segundo.

3) Si duplico el precio, y obtengo más ingresos aunque venda menos unidades, al año siguiente lo triplicaría sin problema, sería el sueño húmedo del vendedor de lujo. Y seguiría subiendo hasta que se estabilice la demanda.


Ten en cuenta que esa escalada de precios que propones es extrema. Si a pesar de la escalada, se venden, hay algún motivo, sea hiperinflación u otras causas....

 

[iVAMP]

Una marca que, hipotéticamente, subiese la tarifa un 100% de un año para otro no tendría mucha credibilidad al no haber sabido posicionar su producto adecuadamente desde el principio.

Ha habido subidas del 20%, como hizo Jaeger-LeCoultre, pero con porcentajes hipotéticos como los que se plantea, se espanta a los clientes antiguos y los que estén por venir.

)Partiendo de la base de que lo razonable es lo que se vende, esa marca decide al año siguiente ofrecer el diver a 20.000 y el crono a 30.000 (o el reloj de espía y astronauta a 12.000). Los venden todos, entonces, a año siguiente, repiten jugada y pasan a 40.000 y 60.000 (o a 24.000 en la otra marca). También los venden.

 

[Blapo87]

Entonces, respetando la disparidad de opiniones en el tema, me gustaría plantear un escenario hipotético y hacer tres preguntas a los foreros que no opinan como un servidor.

Supongamos que una marca de lujo tiene dos modelos enormemente demandados. Uno de ellos, un diver, lo vende a 10.000 euros. El otro, un crono, a 15.000 (observen que omito prudentemente dar nombres 😃, podría valer también otra marca hipotética con un reloj de espía y otro de astronauta a 6000). Partiendo de la base de que lo razonable es lo que se vende, esa marca decide al año siguiente ofrecer el diver a 20.000 y el crono a 30.000 (o el reloj de espía y astronauta a 12.000). Los venden todos, entonces, a año siguiente, repiten jugada y pasan a 40.000 y 60.000 (o a 24.000 en la otra marca). También los venden.

Mis preguntas:

1- ¿Lo considerarían un precio razonable?

2- ¿Comprarían a esos precios del segundo año si pudieran?

3- ¿Si fuesen el CEO de la compañía, al año siguiente los venderían a 80.000 y 120.000 (o a 48.000) o pensarían que una cuerda tensa puede romperse?

Han ido subiendo los precios y se ha seguido vendiendo así que porque no, que cada vez se quedarán con cada subida más posibles compradores por el camino, pues si pero que con los que vendan más la reducción de costes de fabricar menos ganarán lo mismo o más.
Te pongo mi ejemplo si alguna vez ando bastante sobrado caera un JLC y si ya se me sale la pasta de los bolsillos a por un Aquanut, cuando ese hipotético caso ocurra me dará igual el precio que tenían antes porque quiero el reloj, puedo pagarlo y recordar el precio anterior no me aportar nada porque eso no hará que vuelva. Y ahora que no puedo acceder al segundo y no quiero acceder al primero ni me preocupo por sus precios y sus subidas porque no son mi objetivo ni yo su comprador tipo

 

[Versilov]

1) Si se venden, es razonable

2) No me los compraría en el primer año, mucho menos en el segundo.

3) Si duplico el precio, y obtengo más ingresos aunque venda menos unidades, al año siguiente lo triplicaría sin problema, sería el sueño húmedo del vendedor de lujo. Y seguiría subiendo hasta que se estabilice la demanda.


Ten en cuenta que esa escalada de precios que propones es extrema. Si a pesar de la escalada, se venden, hay algún motivo, sea hiperinflación u otras causas....

Gracias por la respuesta.

Esa escalada es extrema, pero solo una cierta exageración de la situación real. Cuando compré un diver algo más gordo de esa marca hipotética un año y medio después de reservarlo, ya costaba 800 euros más. Un año y medio después, otros 800. Es una hipótesis que está exagerada cuantitativamente, no en esencia.

 

[Versilov]

Una marca que, hipotéticamente, subiese la tarifa un 100% de un año para otro no tendría mucha credibilidad al no haber sabido posicionar su producto adecuadamente desde el principio.

Ha habido subidas del 20%, como hizo Jaeger-Lecoutre, pero con porcentajes hipotéticos como los que se plantea, se espanta a los clientes antiguos y los que estén por venir.

Ahí quería yo llegar. Esas subidas descontroladas, aunque fuesen económicamente rentables, ¿no deteriorarían el prestigio de las marcas? ¿No deberían hacerlo un poco ya las subidas actuales?