Primer contacto sin feeling

[Ultragts]

Sí, solo en negro.

 

[wallace]

pues algo asi, si cada vez que se lo veo a alguien me gusta y lo quiero, bueno voy a ver los otros candidatos.

 

[flan]

A mí me pasaba con Rolex al principio y ya voy por el 9º y tengo 3 en casa.

Te detallo mis primeras sensaciones:

1º "ese armis que parece del todo a 100, delgadito con sensación de endeble, un cierre que parece anticuado", "mi seamaster tiene mejor armis"... Con el tiempo te das cuenta que se ven Brazaletes Rolex con 20 años casi como el primer día, en cambio el seamaster como le des un poco de uso, a los 6 meses da pena y dolor.
2º "hay un montón de falsificaciones", pero tú sabes que lo que llevas es "el bueno", los demás que piensen lo que quieran.
3º "es pequeño, el tamaño no parece actual". Los 40 mm. no pasarán de moda. Si te parece pequeño, fíjate por la calle y cuando veas a alguien con un sub u otro Rolex deportivo, dime si el reloj no salta a la vista, incluso aunque la persona mida 2 metros.
4º "por este precio, me compro este y este...", pero no son un Rolex .

De todas formas tal vez no haya llegado el momento. Si no te transmite una sensación especial, tal vez debas esperar.
Pero al final todos caéis a los pies de la corona, jejeje .

Es lo que nos pasa a los maniáticos de los relojes.

Mi cuñado, al que le gustan los relojes, entiende algo, menos de lo que él cree, pero sin conocimiento empírico, osea, que no se va comprando relojes sin ton ni son, como nosotros, y lleva siempre puesto su reloj de pedida, un Rolex, mira, treintaitantos añitos, mi cuñado, digo, como es simpático, me alaba mucho cada reloj nuevo que le enseño. Se fija. Lo alaba. Me pregunta. Me explayo. Y asiente, como si acabara de aprender algo nuevo.

Hasta que, un día, con unas copas de sobremesa y en confianza, va y me dice: Es que tú tienes un porrón de relojes que valen una pasta y no los conoce ni Dios. Mi cuñado.

Así que cuando le veo, procuro llevar puesto el SD, que me lo pongo poco, porque tampoco veo mucho a mi cuñado.

Es lo que tiene Rolex.

Y a base de " entender" tanto de relojes... No se nos estará estragando el gusto?

Nas... cosas de familia.

 

[nippur]

No necesariamente.
Lo que debe prevalecer es la sensación que te de el reloj. Esa satisfacción de portarlo. Justo lo que no te ha dado el Submariner pero que encontrarás en uno u otro reloj.

excelente apreciación, es la satisfacción lo que cuenta y puede estar dada por cualquier factor.

 

[nippur]

Mis sensaciones fueron parecidas, hay que agregar el poder de reventa que tiene rolex en comparación con cualquier otra marca.
Ademas hay que reafirmar lo que dice el compañero el tamaño es el ideal por ser intemporal y la calidad de acero que tiene permite que despues de un simple pulido cada 10 años tienes un reloj de estreno.
La unica contra que le veo es que en mi pais es un blanco movil para los ladrones, que los detectan con mucha facilidad y tienen un mercado de reventa de robados muy firme.

 

[cadiz]

a mi me ha pasado con el speed... y ya varias veces...

 

[mangasverdes]

...Pero en esta vida no vale con ser bueno,sino aparentarlo,porque ya lo que prima es la apariencia por desgracia...

Juer... acabas de decir una verdad como un templo de grande...

 

[Ikira]

mi opinion es que si vienes de un omega, como es mi caso, la primera sensación, sobre todo el armis, decepciona un poco. Yo compré el submariner y el cierre parece de hojalata, el cierre de seguridad roza en la muñeca, y el armis no tiene peso parece hueco.. De todas formas, llevo unos meses con él le voy perdonando estos detalles, ahora es el que mas me pongo. Por otro lado los acabados de la esfera, agujas, cristal, son excepcionales.

 

[Zenertron]

Bueno pues ya hice el primer paso, me fui a un C.O. Rolex y estuve viendo y probando el sub sin fecha, no hubo feling, no ha habido flechazo. Lo he visto muy poquita cosa, no pesa nada, el armis como muy flojito al lado de mi seamaster, en fin, ahora, como me dijo Jordi mirare un sea, que creo que es mas gordito y aparenta mas, el deep como que se va de pasta, el problema es que me gustaria tener un rolex pero bueno ahora me probare un Pam 24 y volvere a la carga a ver el speedmaster 40 aniv. y con un poco de suerte un Plo Prof (ese si que me gusta, lastima de pasta que vale), a vosotros os a pasado algo parecido? tener un reloj idealizado o como elegido entre varios y luego al ponertelo no ha habido atraccion?

A mi me ha pasado lo mismo con el tema del Sub.
Es un reloj que tenía idealizado y que en teoría "no puede faltar en una buena colección" puesto que es un mito.
Y cuando lo he puesto me ha parecido muy poca cosa. No es lo mismo verlo puesto en tu muñeca que verlo de pasada en la muñeca de otro.

Ya lo comenté en su día. Pero bueno, que no se me ofenda nadie que ya se sabe que en gustos...:

 

[albertolf]

Eso mismo me pasó a mí hace tiempo, me defraudó mucho sobre todo comparado con los breitling que me enseñaron en la tienda al mismo tiempo, qué diferencia !!!!

 

[Martinez Ripol]

Misma opinión

Tengo la fortuna de poseer un rolex submariner, panerai marina, Bell&Ross, UTS, cuervo y sobrinos, Pita RE2, omega speedmaster entre otros. Cada uno con unas condiciones físicas y mecánicas muy diferentes a los otros y cada uno de ellos con su propio atractivo.
Aún así he de decir, igual que opinan otros compañeros que poseen grandes colecciones, que el rolex submariner por tamaño y peso les resulta de lo más cómodo y llevadero. ¿es el peso o el tamaño las señas de identidad de un reloj ?. Yo opino que no.
Las modas nos dirigen a tamaños de relojes de más de 44mm cuando observo vintages y algunas manufacturas novedosas (Patek) de tamaño de 40mm que me parecen sencillamente maravillosos.
PENSAR QUE PANERAI LO POPULARIZÓ STALLONE (seguro que su muñeca es mayor que la mayoría de las nuestras)

 

[oskar]

Claro que me ha pasado.
Con el Fifty Fathoms me llevé la gran desilusión de mi vida,
me fue bien así me ahorro la pasta.

 

[chusita]

Para mí debe prevalecer que me guste y que me “trasmita” algo, si no se dan estas circunstancias difícilmente me interesará, por mucho calibre que tenga.

:

 

[Usuario eliminado 508]

Puestos a decir verdades...

Juer... acabas de decir una verdad como un templo de grande...

Hola, siento no compartir vuestro punto de vista.

Ese modelo de Rolex no es "poco" reloj como algunos sugieren. Lo que sucede es que hay que tener un rodaje previo, saber mucho de relojería -no cojáis esto como una ofensa, que no lo es- y comprender que en ese tipo de relojes precisamente lo que abundan son los excesos.

La simplicidad es el sello de los grandes, y Rolex sentó cátedra con ese diseño, tanto es así que permanece prácticamente inalterable, y todas las marcas lo han copiado como han podido, empezando por los demás suizos.

Si no te gusta el reloj es porque no ves en él lo que quiso hacer el fabricante, que es un instrumento de trabajo profesional, que no ocupe más de lo necesario, fiable, robusto, duradero y además elegante. Ecuación dificilísima de resolver

Un saludo

 

[neekrivers]

Pues yo lo tengo clarísimo, gustos aparte.Si la estética del submariner te engancha y lo que de desengaña es el porte que tiene, ahí tienes el GMT cerámico. Lo que me hizo decidirme fue la rotundidad del armis, el cierre y la caja. Me apasionaba el Sub pero cojeaba en algunos aspectos y el GMT me llenó.
Por lo menos pruébatelo!

 

[Mecanico]

Con tan buen nick ¡cómo no voy a estar de acuerdo contigo!

Por supuesto que mape tiene razón: cada uno debe comprar aquel reloj que le transmita la agradable sensación de querer llevarlo como compañero de viaje.

Pero hay relojes que no pasan de moda, por muy discutidos que sean (Patek Philippe, Audemars Piguet (salvo Offshore...), Vacheron Constantin, IWC, Rolex, Omega y algunos más) y otros fantásticos pero cuyos tamaños, formas, colores y texturas los convierten en brillantes estrellas fugaces, incluidos algunos modelos de la absolutamente maravillosa Jaeger-LeCoultre o el Offshore de AP, sin ir mas lejos...

Me gustaría saber quien encontrará momento para ponerse un AP ROO Vulcano dentro de diez años. Sin embargo pocos dudarían en ponerse un submariner de hace diez años.

En fin, colaboremos a aumentar la cantidad de escritos sobre gustos...

 

[Mecanico]

No, si te entiendo. A mi me gusta el submariner... en la muñeca de otros, pero luego no me lo veo puesto...

Y entiendo que mencionas el peso como sinónimo de solidez, de transmitir que tienes una auténtica herramienta dura entre manos.

Pero chico, ¡me hace gracia que muchos apeléis al peso! ¿Lo discutimos delante de unas cañas?

 

[Cuquete]

La culpa no la tiene el submariner, la tiene el seamaster...

Te lo comento por que a mi me ha pasado lo mismo, vas con un seamaster y esperas que un Rolex lo arrase en calidad, acabados, solidez etc... y lo cierto es que no es así.
Me encantan los subs, no soy un antirolex ni nada de eso, pero la verdad es que en un reloj de esa categoría no es muy normal que uno que cuesta del orden de la mitad tenga mejores acabados, el cierre mas solido y seguro (lo de la chapita de los subs clama al cielo ya...), un armis con mas presencia, un par de milimetros mas que se notan y en genereal un feeling mas contundente.

Tambien es verdad que con un sub puesto en la muñeca, si realmente te gusta el reloj, se te pasa todo eso antes de las primeras 24h.

A mi el que me ha dado mejor feeling ha sido el GMT MASTER II Ceramico, por peso y presencia y el cierre... planteatelo como una alternativa.

El problema no es el Rolex, es que comparativamente Omega nos ha dado mucho por muy poco

Cuco

 

[Jokin]

A mi me ocurrió exactamente lo mismo. Yo también tengo un Seamaster (el antiguo, no coaxial, con esfera y bisel negro) y cuando lo comparé con el no date, sinceramente, no hubo color. Sin embargo, me probé un Sea Dweller y, amigo, eso son palabras mayores.

Un saludo

 

[wallace]

Bueno compañeros, lo que me faltaba, hoy me vienen dos clientes y los dos con submariner, tocate las narices......cuanda estaba reponiendome, va y dos que veo, uno de hace 20 años y otro combinado con oro, y cuando mas los veo mas me gustan, maldita sea... , le dare una segunda oportunidad y de paso os hare caso y me probare el GMT y si no un SEA. Entender que si os doy la paliza es porque quiero el reloj "definitivo" y creo que estaria entre los que os dije, otra cosa es que pueda tener otros pero no de ese valor. Gracias a todos por ir respondiendome, ME AYUDAIS MUCHO.

 

[centollopeleon]

quedate el sub y cada dia te gustara mas a mi al principio como que no y ahora lo llevo temporadas largas

 

[omega123]

A mi me pasó exactamente lo mismo que a Wallace, fue un ploff total el ponerme el sub y mira que me ilusionaba. No me arrepiento para nada el haber desistido en su momento de rolex, eso sí, tengo asignatura pendiente con el deep sea.

 

[cestommek]

Bueno,entiendo tambien tu opinion,pero ciertamente,no creo que Rolex sean relojes simples,simples son los Sinn,lo simple nunca llama la atencion,y menos hoy dia y los rolex sí la llaman,sobre todo los de oro...de hecho cada vez los hacen llamativos,pero hoy dia comparandolos con la competencia,omega o breitling,pierden en cuanto apariencia en ciertos puntos,y repito no significa que sean peores...

Los ultimos cambios hechos por rolex,demuestran ,que incluso ellos han caido en la tendencia del mercado,maxidiales...biseles de cerámica que son mas brillantes,cajas mas cuadradas para dar apariencia de mas grandes,pulidos de armises,un rolex de 43mm..quien lo diria etc etc,y lo que queda por venir
Nadie es inmune a las tendencias del mercado,y al final todas caen,unas mas que otras pero caen.

Y el otro aspecto,no es tan dificil de resolver...es que de lo que su creador quiso hacer,a lo que es ya hoy dia,hay un trecho....los rolex(y otras muchas marcas) ya no son relojes instrumento desde hace tiempo,tan solo algunos modelos,que los ponen como tales,pero ya estan englobados en relojes de lujo,y se venden,se ven,se usan y se compran como tales....se contarian con los dedos de la mano el que los compra para bucear,que es para lo que fueron creados,en teoria hasta fijo que hay quien ni los moja...por si acaso...
no se puede tener todo en esta vida...

Ahora todo el resto que has argumentado,lo comparto,fiables, robustos, duraderos y además elegantes,y porsupuesto no es "poco"aunque lo parezca para algunos usuarios
Saludos

 

[Diego F.]

Tengo como asignatura pendiente probarme un Sub, la verdad. Pero creo que lo que puede pasar es que se nota que se acerca un nuevo Sub (tenemos los de oro de momento). A simple vista, tiene otra pinta el armis nuevo (GMT, Deep Sea), especialmente el cierre.

Yo también te diría que pruebes un GMT cerámico, y posiblemente se acerque más a lo que buscas, o que esperes al nuevo Sub, con las mejoras sobre el actual.

Personalmente, lo que menos me gusta del Sub es el cierre. Incluso la trama que tiene continuando el diseño del armis. Mismamente el del Daytona me parece otra cosa. Y el del Deep Sea ni te cuento.

 

[Mecanico]

Mira en el foro Rolex la presentación que se hace del nuevo SUB. Quizá te merezca la pena esperar a que aparezca todo en acero... como la caja es parecida a la del GMT y el armis al del DS, te puedes ir haciendo una idea.