leonco
Milpostista
Sin verificar
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podremos validar tu alta.
- Estado
saludos .
N
NicolasA
Forer@ Senior
Sin verificar
Un viejo ardid de Rolex. El 5512 tiene movimiento certificado de cronómetro y el 5513 no. Muchas tapas vinieron cambiadas de fábrica, ya que es la misma rosca y ante la falta de tapa para el modelo correcto simplemente se ponía una que cumpliera la función. Así también sucede con otros modelos, por ejemplo los Daytona manuales valjoux, 6239, 6240, 6241, 6263, 6265 han presentado esta irregularidad. Incluso hasta la tapa de 6538 fue adaptada en forma muy poco profesional por la fábrica para el modelo big crown de la línea tudor. Aunque no lo crean, esto salía así de Rolex.
foto de philip stahl
Por más que sea una marca estupenda, no hay que perder de vista el hecho de que solo desarrolló unos pocos calibre base en toda su historia para su línea de producción. De allí que relojes modestos como un Oyster perpetual date común lleve exactamente la misma máquina que un super promocionado diver como es el 1665 Duble Red Sea Dweller. En precio y estética, no se parecen en nada, pero los hace mover el mismo movimiento exacto. Esto se explica a través de la política empresarial que la marca acarrea desde el día uno, brillante por cierto, de generar miles de millones de dólares con poca inversión - relativa - ya que según expertos de Girard Perregaux, desarrollar un calibre nuevo lleva aproximadamente 15 años y mucho dinero, mientras que adaptar eternamente los modelos automáticos de su histórico movimiento es mucho más económico, y el usuario medio no percibe esto en absoluto. Esto se trasladaba a las cajas, ya que en el caso de estos subs, la misma matriz producía dos modelos, simplemente la estampa de un número entre las asas y mandar el movimiento a observatorio para su certificación (más la inscripción en el dial) hacían la diferencia.
Por supuesto esta es solo mi opinión.
foto de philip stahl
Por más que sea una marca estupenda, no hay que perder de vista el hecho de que solo desarrolló unos pocos calibre base en toda su historia para su línea de producción. De allí que relojes modestos como un Oyster perpetual date común lleve exactamente la misma máquina que un super promocionado diver como es el 1665 Duble Red Sea Dweller. En precio y estética, no se parecen en nada, pero los hace mover el mismo movimiento exacto. Esto se explica a través de la política empresarial que la marca acarrea desde el día uno, brillante por cierto, de generar miles de millones de dólares con poca inversión - relativa - ya que según expertos de Girard Perregaux, desarrollar un calibre nuevo lleva aproximadamente 15 años y mucho dinero, mientras que adaptar eternamente los modelos automáticos de su histórico movimiento es mucho más económico, y el usuario medio no percibe esto en absoluto. Esto se trasladaba a las cajas, ya que en el caso de estos subs, la misma matriz producía dos modelos, simplemente la estampa de un número entre las asas y mandar el movimiento a observatorio para su certificación (más la inscripción en el dial) hacían la diferencia.
Por supuesto esta es solo mi opinión.
holdover
.
Sin verificar
Las cosas son como son, y no siempre como pone en internet, Rolex ha desarrollado los calibres que ha desarrollado, muchas otras compañias han desarrollado muchos menos, y todas las compañías consideradas manufacturas tienen ese punto en común, calibres propios es (era hasta hace muy poco) igual a reinventar los de su propiedad, es el eterno dilema entre integración vertical u horizontal, innovación o conservadurismo, o los puntos medios actuales.
En cuanto al capitulo de inversiones, el gasto en I+D, en inmobilario, en Promoción y publicidad, en operaciones generales, en implementar sistemas de controles de calidad seis sigma, etc, etc, superan en mucho dinero lo que cuesta crear un calibre, hoy en dia crearlo cuesta 5 veces menos que hace 10 años, gracias a la informática y a los progresos sobre simulación por ordenador y las mejora de maquinarias y robotización, y cinco veces menos tiempo que esos 15 años que dices, siempre que hablemos de calibres mas o menos convencionales.
Desarrollar un crono de forma tradicional le ha costado a IWC cinco millones de euros, eso es menos de lo que Rolex ha gastado en desarrollar el espiral nuevo y una pequeña minucia en comparación con lo que se vá a gastar en su edificio nuevo (sin nada dentro).
Rolex es lider en innovación en espirales y balances
Rolex es lider en investigaciones sobre uso del silicio, con PP
Rolex es lider en innovación sobre ciertos materiales, y en biseles de forma destacada.
Rolex siempre ha sido la marca lider en controles de calidad desde el año 56
Y suma y sigue, para hacer muchos relojes de mucha calidad hace falta mucha inversión, la variabilidad y la intercambiabilidad en los procesos tiene esa peculiaridad, se hace mucho igual, pero hacerlo requiere muchisima inversión, en i+d, en calidad, en maquinaria, y en saber hacer, eso supera en mucho los costes de diseño de calibres.
En fin, que no es por defender a Rolex (ni le hace falta ni me lo propongo) pero ninguna marca del mundo en nada, alcanza el nivel que tiene Rolex sin una gran inversión continuada, ninguna, para ganar dinero hay que gastar dinero, y además mucho, guste o no.
Por otra parte, las calidades y peculiaridades que apuntas sobre cierres de cajas y sus acabados, tienen que verse en relación a la época y las calidades de acabados en otros relojes de la misma época y nivel. Todas las cosas que se apuntan las hacia Rolex, y muchos otros hacían cosas mucho mas graves y peores, eran otros tiempos, otros precios, y otros niveles de exigencia, a mismo nivel naturalmente.
Saludos
En cuanto al capitulo de inversiones, el gasto en I+D, en inmobilario, en Promoción y publicidad, en operaciones generales, en implementar sistemas de controles de calidad seis sigma, etc, etc, superan en mucho dinero lo que cuesta crear un calibre, hoy en dia crearlo cuesta 5 veces menos que hace 10 años, gracias a la informática y a los progresos sobre simulación por ordenador y las mejora de maquinarias y robotización, y cinco veces menos tiempo que esos 15 años que dices, siempre que hablemos de calibres mas o menos convencionales.
Desarrollar un crono de forma tradicional le ha costado a IWC cinco millones de euros, eso es menos de lo que Rolex ha gastado en desarrollar el espiral nuevo y una pequeña minucia en comparación con lo que se vá a gastar en su edificio nuevo (sin nada dentro).
Rolex es lider en innovación en espirales y balances
Rolex es lider en investigaciones sobre uso del silicio, con PP
Rolex es lider en innovación sobre ciertos materiales, y en biseles de forma destacada.
Rolex siempre ha sido la marca lider en controles de calidad desde el año 56
Y suma y sigue, para hacer muchos relojes de mucha calidad hace falta mucha inversión, la variabilidad y la intercambiabilidad en los procesos tiene esa peculiaridad, se hace mucho igual, pero hacerlo requiere muchisima inversión, en i+d, en calidad, en maquinaria, y en saber hacer, eso supera en mucho los costes de diseño de calibres.
En fin, que no es por defender a Rolex (ni le hace falta ni me lo propongo) pero ninguna marca del mundo en nada, alcanza el nivel que tiene Rolex sin una gran inversión continuada, ninguna, para ganar dinero hay que gastar dinero, y además mucho, guste o no.
Por otra parte, las calidades y peculiaridades que apuntas sobre cierres de cajas y sus acabados, tienen que verse en relación a la época y las calidades de acabados en otros relojes de la misma época y nivel. Todas las cosas que se apuntan las hacia Rolex, y muchos otros hacían cosas mucho mas graves y peores, eran otros tiempos, otros precios, y otros niveles de exigencia, a mismo nivel naturalmente.
Saludos
Última edición:
N
NicolasA
Forer@ Senior
Sin verificar
Es cierto que no estoy tan calificado para elaborar una respuesta como la tuya. Solo creo que la compañía de la ostra ha sabido explotar recursos de mercado como ninguna otra, y esto no necesariamente va en detrimento de su producto. De todas maneras consultaré a uno de los mejores restauradores de relojes vivos, que gracias a dios tenemos trabajando y viviendo en Argentina, a ver si puede ayudar a sustentar mi teoría.
De todas maneras no imagino a Patek o Lange sacando al mercado una tapa tachando una referencia.
Saludos.
De todas maneras no imagino a Patek o Lange sacando al mercado una tapa tachando una referencia.
Saludos.
C
Cronocomparador
Forer@ Senior
Sin verificar
Bueno es posible que a ese 5513 en concreto le cambiasen la tapa en alguna revisión. Me explico... En alguno momentos Rolex ha "unificado repuestos" y cuando ha dejado de fabricar determinados modelos, repuestos que eran iguales solo los ha fabricado con un grabado. Esto esta referido en las informaciones técnicas.... En realidad lo que marca el modelo es el grabado de la carrura y los demas grabados son las referencias para ese modelo. En el 1680 por ejemplo una de las opciones que te da la info técnica es montar el fondo del 5513 pues son totalmente iguales en sus ultimas versiones, y lo único que diferencia a uno y otro es el grabado.
En determinados modelos, el número de la tapa ya ni tan siquiera es el del modelo de ningún reloj, sino, simplemente lo que es.... un número de referencia que no tiene relación directa con ningún modelo...
Saludetes
En determinados modelos, el número de la tapa ya ni tan siquiera es el del modelo de ningún reloj, sino, simplemente lo que es.... un número de referencia que no tiene relación directa con ningún modelo...
Saludetes
holdover
.
Sin verificar
- Estado
