No me gusta ...pero creo es inevitable. Smartwatches

[quijotelancelot]

A ver compañero, no se trata de amar o no a los relojes, se trata del impacto que va a tener en el mercado a largo plazo y en el gran público. Por ejemplo yo soy un enamorado de los relojes, pero a mi mujer le da igual este tema y cada vez que le cuento algo de un reloj, que si power reserve, que si cronógrafo, que si......, me mira con una cara.......... en cambio si le dices que con esa pulserita (por no decirle reloj) en la muñeca, puedes hablar por teléfono, te puede avisar si tiene un problema, puede saber la previsión del tiempo, etc, etc, etc, y es un precio razonable, te aseguro que aparca su reloj actual y se pilla el nuevo, y como ella muchísima gente.
Ello no obvia para que no sean aparatos comparables y que no tiene el mismo "charme" etc. pero la masa del mercado va a oscilar hacia este tipo de relojes-ordenador electrónicos.
Yo creo que la masa de público comprador de reloj económico, va bascular hacia este tipo de aparato y cada vez más (porque las prestaciones son cada vez más tentadoras). Por otra parte recordemos que la relojería de lujo está limitada a una masa de público mucho más reducida, por lo que opino que esto puede ser un sablazo para la relojería media de calidad. Es mi opinión, de todas formas será gradual y lo veremos en 5 años.

 

[Garnacha]

Disculpadme pero no puedo entender que alguien que ama los relojes pueda pensar que este reloj y esto tienen la misma definición.

Está claro que son diferentes y la mayoría de los que estamos aquí , por no decir todos, disfrutaríamos mucho más del Omega. Pero eso no quita que el otro sea un reloj.

Se podría hacer la misma comparación con cualquier cuarzo digital o incluso analógico y creo que todo el mundo (o casi) los considera relojes.

 

[Diego82]

Si fuera por performance y prestaciones, el cuarzo ya debería haber terminado con el reloj mecánico.
Tú mismo señalas en el post la razón por la cuál seguirán existiendo: los smartwatches son descartables.
Un Rolex, un Omega, incluso mi Hamilton de 10 años están hechos para perdurar. Para que te acompañen durante periodos de tu vida. Y se mueven si tú te mueves cuando son automáticos, o si tienes la deferencia de darles cuerda en caso de que no lo sean.
Si llegamos a un punto en el que el progreso tecnológico entrara en una meseta, ya veremos móviles, portátiles y smartwatches más resistentes, de materiales duraderos, con diseños atemporales que resistan el paso de las modas.

A fin de cuentas, no me importa. Yo uso lo que quiero. Si la mayoría de la gente quiere ir con el brazalete de vigilancia que le ponen las compañías californianas, allá ellos. Esos aparatos, al igual que el smartphone, usan buena parte de su capacidad de procesamiento para seguirte, perfilarte, conocer tus predilecciones para luego vender esa información al mejor postor.

Yo de tanto en tanto quiero pensar que algo fundamental en mi día a día es analógico, está 'desenchufado' y me sirve solamente a mí. Me da la hora y una sensación de realización que un smartwatch jamás me dará.

 

[gaelibus]

Lo hemos dicho varias veces: son muy diferentes, pero no dejan de tener cosas en común, como que son relojes y, añado, que ambos nos hicieron soñar...

 

[Rollins]

Perdón por el Off topic.

Te animo a que pruebes cualquier reproductor para formatos sin pérdidas. Desde los 100 € que cuesta el Fiio x1 te aseguro que le dan 1000 vueltas a cualquier iPod en calidad de sonido. No hablo de interfaz, solo de calidad de sonido.

Un saludo.

Si, si, lo se, En realidad tengo en mente comprar uno de ellos.

 

[Kushiru]

Como en todo orden de cosas, depende de lo que uno pretende.

Un reloj puede atender tanto una satisfacción contemplativa personal, proyectar un mensaje a los demás, o atender una necesidad específica de uso, etc. Personalmente yo no saldría a trotar con un reloj de vestir porque no me entregará lo que necesito medir, ni asistiría a un evento de etiqueta tradicional con un reloj luminoso multicolor, porque no proyectaría lo que quisiera transmitir con el resto de mi vestimenta.

Un smartwatch te puede resultar super útil en un ambiente de alta conectividad, conversando con tus apps, en el estilo de vida citadino, y tal vez no te ofrezca ningún tipo de satisfacción ni sensaciones manipularlo, observarlo mientras descansas la vista de una lectura, o ver como reflecta la luz en sus materiales de construcción. El mismo smartwatch en una cita o reunión puede emparejarte al resto de los candidatos, en cambio un reloj de una línea y estilo determinado puede decirle cosas más interesantes de ti a tu contraparte, si es que esa es tu motivación... Las posibilidades son infinitas, por eso depende mucho del propósito. Todo transmite un mensaje al entorno y todo conlleva una experiencia personal de uso a cada individuo.

En mi caso, si me transmite emociones positivas y placenteras me ayuda mucho. En esa línea prefiero un reloj análogo con un diseño cuidado, me da un retorno experiencial mejor en mi día a día.

 

[JAVIHARO]

Yo tenía la necesidad de probar un smartwacht, compré uno y lo he probado durante unos meses.
Ya no me lo pongo porque he vuelto al reloj tradicional.
Creo que están más ligados al deporte que otra cosa, ya que los digitales te solucionan los otros usos.

 

[DnKiKe]

La discusión bizantina de siempre, cuando al final TODOS son hechos con un fin específico primordial... dar la hora!

Que ya te guste verla en x o y forma.... como los colores

PD. Las cositas de NOKIA (formerly whitings)

 

[antoin]

A mi me fascina como los smartwatches van a cambiar la imagen de los relojes en general, las marcas establecidas tendrán que modificar su estética y probablemente dejaran antiguos a muchos de los iconos de nuestros días...

 

[huella]

Tenía que responder, si es que no me puedo callar...

O sea, que Apple es una empresa puntera en nuevas tecnologías y lo último que saca es ese smartwatch al que le dura la batería... ¿18 horas?

Cito la página oficial de Citizen:

En 1976, inventamos el primer reloj analógico de cuarzo alimentado con luz que funciona utilizando exclusivamente la luz como fuente de energía. Esta tecnología, ahora conocida como Eco-Drive, puede generar energía a partir de cualquier fuente de luz (luz artificial, luz natural e incluso con luz tenue) para que continúe el funcionamiento de los relojes sin necesidad de sustituir la batería.

O sea que 40 años después de que estemos hartos de ver relojes solares con autonomías de hasta 2 años, resulta que la compañía de la manzana, ha desarrollado un reloj ultramoderno y cargado de tecnología que por más de 400€ hay que cargar todos los días...


En fin, que alguien les cuente a los de apple lo de la energía solar, que además es renovable. :

 

[kingdaemon]

No son rivales de la relojería de verdad. Si de las marcas de relojes de moda. Un smartwatch no hace nada que no haga el móvil, por lo que no es necesario para nada.

Bajo ese criterio, un reloj tradicional da la hora al igual que lo hace un celular, entonces es obsoleto en ese caso tambien... A mi me encantan los relojes, y como casi todos por acá, no me llaman la atención los smart, pero no seamos necios, lo que determina si es rival, es la necesidad... quizas contra un reloj de cuarzo multifuncion, del tipo X33 (ni hablar mas basicos, con funciones para la pesca, deportes, etc) o para un joven que quiere tener la foto de una amiga o que le suene despacito de alarma, si tenga mucho potencial y hasta pueda llegar a ofrecer mucho mas... ahora, la persona que aprecia relojes mecanicos, esta más allá de la funcionalidad... algunos no dan ni la fecha y convengamos que en practicidad, precisión, funciones y hasta precio pierden con un cuarzo... ni hablar con un smart... pero los relojes son una pasión. Es absurdo buscar una explicación, porque no tienen ventajas y aun asi sobreviven.

 

[kingdaemon]

Tenía que responder, si es que no me puedo callar...

O sea, que Apple es una empresa puntera en nuevas tecnologías y lo último que saca es ese smartwatch al que le dura la batería... ¿18 horas?

Cito la página oficial de Citizen:




O sea que 40 años después de que estemos hartos de ver relojes solares con autonomías de hasta 2 años, resulta que la compañía de la manzana, ha desarrollado un reloj ultramoderno y cargado de tecnología que por más de 400€ hay que cargar todos los días...


En fin, que alguien les cuente a los de apple lo de la energía solar, que además es renovable. :

Es injusta la comparación, un smartwatch alimenta un procesador que provee mil funciones, una pantalla, etc. El citizen solo necesita energia para hacer girar 3 agujas. Reitero que no tengo interes en los smart, pero seamos objetivos.

 

[antoin]

Yo por lo que he visto la unica ventaja en la vida real que he constatado es que los representantes de las empresas, los comerciales que visitan a clientes pueden escribir su nombre junto a la hora, lo cual mejora la comunicacion en esos casos... Hace la función de los letreritos de los nombres de los camareros en los restaurantes americanos...

 

[antoin]

Es injusta la comparación, un smartwatch alimenta un procesador que provee mil funciones, una pantalla, etc. El citizen solo necesita energia para hacer girar 3 agujas. Reitero que no tengo interes en los smart, pero seamos objetivos.

Estoy de acuerdo con el compañero huella, dices que es injusta la comparación y eso es lo que diría un ingeniero para justificar las miles de posibilidades, pero al final si piensas como un usuario te dan igual las posibilidades y en lo único que piensas es en las ventajas reales y esas son mas limitadas... Cualquiera que haya hecho diseño de aplicaciones y en particular las B2C osea las que se orientan a los usuarios (y no a profesionales) sabe que cuando piensas en multidispositivos y en diseño responsive al final la ley que rige es que las funcionalidades dependen de la capacidad del dispositivo, y en este caso el reloj tiene poca capacidad, porque tiene poca pantalla (por cierto tiene lojica con tan poca funcionalidad usar una pantalla?) y sin embargo se utiliza un procesador que consume mucha energia para dar salida a tan poca funcionalidad? No seria más lógico en lugar de usar lcd y procesador utilizar otra tecnologia que quede a mitad de camino entre el cuarzo y el procesador con pantalla que queda sobredimensionado y que tenga un consumo acorde con la naturaleza del dispositivo? Por eso creo que la afirmación del poco sentido del dispositivo de apple tiene total validez, es muy arrogante pensar que puedes entrar en cualquier mercado y hacerlo mejor que los que ya estan dentro (en este caso Citizen) y por cierto que los relojes de cuarzo hacen mucho mas que mover 3 agujas ...

 

[Jose Perez]

Para mí es una "polémica" innecesaria. A cada uno le gusta lo que le gusta y ya está. Personalmente me gustan todos los relojes en general (manuales, automáticos, cuarzos, relojes inteligentes, ...) y respeto al que solo le gusten los relojes de arena, por poner un ejemplo. Es una opción personal.

Tengo unos cincuenta relojes económicos de los cuales la mitad son automáticos o de cuerda y el resto cuarzos y, por ahora, ningún reloj inteligente pero no descarto comprar alguno cuando mejore la tecnología, sobre todo la duración de la batería.

Por cierto en un artículo publicado hace un par de días en el foro hay un dato revelador. El 97% de los relojes que se fabrican son de cuarzo.

También he dicho en muchas ocasiones que pienso que los relojes como tales están condenados a desaparecer, todos, a medio - largo plazo salvo en el nicho de los coleccionistas. Hoy en día tienes la hora prácticamente por todo sin necesidad de reloj no solo en el móvil sino en los ordenadores, electrodomésticos, coches, "postes" repartidos por las ciudades, ...

Y el porcentaje de gente que ha dejado de emplearlos es altísimo y aumentando.

El reloj como "pulsera" que no se mira para ver la hora a mí sencillamente no me interesa.

Pero lo dicho. Siempre respetando a los que lo ven de otra forma.

 

[Jose Perez]

EMHO el Applewatch tiene un gran éxito para el tipo de reloj que es. Y si no se ve más es simple y llanamente por el precio. Para la mayoría de la gente gastar varios cientos de euros en un reloj sea del tipo que sea es una aberración. Creo que eso es algo que muchas veces se olvida.

Curiosamente también hay mucha gente que está dispuesta a gastar ese dinero en un móvil pero no en un reloj. Lo mismo que la mayoría de la gente está dispuesta a gastarse doce mil euros en un coche pero no en un Rolex.

Estoy de acuerdo con el compañero huella, dices que es injusta la comparación y eso es lo que diría un ingeniero para justificar las miles de posibilidades, pero al final si piensas como un usuario te dan igual las posibilidades y en lo único que piensas es en las ventajas reales y esas son mas limitadas... Cualquiera que haya hecho diseño de aplicaciones y en particular las B2C osea las que se orientan a los usuarios (y no a profesionales) sabe que cuando piensas en multidispositivos y en diseño responsive al final la ley que rige es que las funcionalidades dependen de la capacidad del dispositivo, y en este caso el reloj tiene poca capacidad, porque tiene poca pantalla (por cierto tiene lojica con tan poca funcionalidad usar una pantalla?) y sin embargo se utiliza un procesador que consume mucha energia para dar salida a tan poca funcionalidad? No seria más lógico en lugar de usar lcd y procesador utilizar otra tecnologia que quede a mitad de camino entre el cuarzo y el procesador con pantalla que queda sobredimensionado y que tenga un consumo acorde con la naturaleza del dispositivo? Por eso creo que la afirmación del poco sentido del dispositivo de apple tiene total validez, es muy arrogante pensar que puedes entrar en cualquier mercado y hacerlo mejor que los que ya estan dentro (en este caso Citizen) y por cierto que los relojes de cuarzo hacen mucho mas que mover 3 agujas ...

 

[antoin]

EMHO el Applewatch tiene un gran éxito para el tipo de reloj que es. Y si no se ve más es simple y llanamente por el precio. Para la mayoría de la gente gastar varios cientos de euros en un reloj sea del tipo que sea es una aberración. Creo que eso es algo que muchas veces se olvida.

Curiosamente también hay mucha gente que está dispuesta a gastar ese dinero en un móvil pero no en un reloj. Lo mismo que la mayoría de la gente está dispuesta a gastarse doce mil euros en un coche pero no en un Rolex.

Para una empresa que tiene tanta exposición de productos por todas partes, una potencia de venta incomparable y una imagen de marca tan acentuada creo que ese nivel de ventas es un autentico flop, ademas creo que había otro hilo que hablaba de la gran caida de ventas que se ha producido recientemente cuando ya a la gente se le empieza a olvidar las grandes campañas publicitarias ... De todas formas en mi comentario anterior era una simple opinión como aficionado a la tecnología sobre la utilidad de ese producto y el tema de las ventas ya queda sometido a las leyes de la venta y el mercado, no siempre se vende lo mejor o lo más necesario...