Horopedia.org, la Wikipedia relojera

[Dupont]

Me espero a ver las "edit wars".

 

[didakpc]

Gracias por la info!.... estaré atento en cuanto esté operativa la web.

 

[Gastonet]

Hay que darle una oportunidad.
Si no es lo que se espera de ella, con dejar de consultarla...

 

[Ventura]

El concepto me encanta, ahora queda ver cómo se materializará el resultado y si efectivamente hay un control de calidad para que el contenido sea lo más veraz posible.

Me la agrego a Favoritos, gracias.

 

[manugl84]

Buena iniciativa, habrá que ver cuando salga.
Gracias por la info.

 

[Jesus G]

A estudiar pues...!

 

[El Táctico]

A priori parece una buena iniciativa. Muy bueno el comentario del compañero @Bito sobre Seiko.

A ver si la iniciativa va a ser tan buena que nos hunda este nuestro foro, y nos pasemos todos al otro.
😉

 

[nitsuga]

Pues yo estaré atento me parece una muy buena idea. Soy seguidor desde hace tiempo de watchestv y su contenido me suele parecer muy acertado y de buen gusto. A ver si consiguen desplegar totalmente el concepto/idea inicial.
Gracias por la info jefe.

 

[jmnav]

Hasta aquí la nota de prensa transcrita. Y ahora mi opinión: con la cantidad de dinero que mueve la industria relojera, me cuesta mucho creer que todo vaya a ser tan independiente como lo pintan. Porque resulta que va a ser una fundación sostenida económicamente por las marcas, que tendrán sus propios intereses, y que su director ejecutivo se dedica al mundo del vídeo en el entorno relojero (ver su canal de youtube https://consent.youtube.com/ml?cont...c/WATCHESTVcom?cbrd=1&gl=ES&hl=es&pc=yt&src=1 ) al que le venía costando sacar rendimiento. Si resulta que la otra vía de financiación son los vídeos pagados (se supone que también por las marcas) uno empieza a hacer conjeturas sobre cómo surgió la idea y el plan de viabilidad.

Wikipedia nos enseña que, en efecto, uno de los factores críticos en el resultado es justamente ese que indicas: el impacto que pueda tener el "quintacolumnismo".

Pero me parece genial que podamos contar con una Wikipedia relojera, que tal como lo describen podría parecerse a un megacanal de youtube si sus contenidos van a ser principalmente audiovisuales. Lo que me gustaría saber es quién va a "curar" o filtrar los contenidos para mantener un mínimo de calidad/credibilidad, porque no van a ser pocos los que traten de meter ahí sus propios contenidos a ver si pillan algo de "link-juice". Espero también que no se pierda la parte escrita, que a algunos, además de mirar, nos gusta leer.

En efecto: tener un mecanismo de control de contenidos es esencial pero más aún quién lo gestiona, bajo qué criterios y con qué transparencia: quis custodiet ipsos custodes?

No hay que irse muy lejos para verlo en acción. Aquí mismo, el modelo de control de contenidos es muy claro: hay una autoridad inapelable que ordena y manda, punto. Podría debatirse si es el mejor modelo o no, pero creo que lo que está claro es que, por lo que respecta al resultado práctico, es de mucha mayor importancia el quién que el cómo. Si @Goldoff es una persona inteligente, lógica y equitativa, el resultado será, probablemente, positivo; si @Goldoff tiene motivaciones ocultas o contrarias al interés general, difícilmente puede salir nada bueno.

Y a vosotros ¿qué os parece?

Esperar y ver.

 

[AbderramanII]

Me genera múltiples incógnitas con infinidad de vértices convergentes en una gran dificultad a la hora de confiar en una viabilidad independiente y sin interés alguno.

Lo mismito que a mí

El concepto me parece muy interesante, pero como dicen los anglófonos, el diablo está en los detalles... No veo cómo se va a llevar a cabo de manera minimamente "limpia".

En cualquier caso, bienvenida sea la iniciativa; seguramente, aportará algo bueno.

Gracias por la noticia, Boss